Постановление от 24 ноября 2019 г. по делу № А32-51230/2017

2325/2019-129743(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51230/2017
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2019 года
15АП-19172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бетонстройсервис» к ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонстройсервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании договора купли- продажи транспортного средства № 15 от 12.02.2019, заключенного между должником и ФИО2, недействительным, возврате имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 договор купли- продажи транспортного средства № 15 от 12.02.2019, заключенный между ООО «Бетонстройсервис» и ФИО2, согласно которому реализовано транспортное средство - автобетономешалка ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления: 2012, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «Бетонстройсервис» транспортное средство:

автобетономешалка ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) LZGCL2R47CX036603, год изготовления: 2012. С Якунина Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины

Не согласившись с определением суда от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не знал о причинах совершения сделки, не является заинтересованным лицом, не был осведомлен о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Бетонстройсервис» ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 20 августа 2018 г. ООО «Бетонстройсервис» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО3

По договору № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019, заключенному между ООО «Беторстройсервис» (продавец) в лице директора ФИО4 и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю автобетономешалку ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя WP10.336 1612С038841, шасси (рама) № LZGCL2RCX036603, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, государственный регистрационный знак УЗЗЗКЕ23.

Согласно пункту 2.1 договора № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019 цена автобетономешалки определена по соглашению сторон и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

По акту приема-передачи транспортного средства от 12.02.2019 ООО «Бетонстройсервис» (продавец) в лице директора ФИО4

Александровича передал, а покупатель Якунин А.А. принял автобетономешалку ZOOMLION ZL5251GJB2.

На основании заключенного договора № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019 и акта приема-передачи транспортного средства от 12.02.2019 произведена регистрация транспортного средства за ФИО2 в МРЭО № 2 ГИБДД МВД по Республики Адыгея.

Полагая, что договор № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019 является недействительным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве устанавливает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 7 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского суда от 20 августа 2018 г. ООО «Бетонстройсервис» признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден ФИО3

Соответствующее сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 158 от 01.09.2018, на ЕФРСБ – 23.08.2019 № 2973542.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из вышеизложенного, после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему; распоряжение имуществом должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

По общему правилу само по себе совершение должником (прежним руководителем) сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из Закона о банкротстве, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Оспариваемая сделка совершена 12.02.2019, то есть с нарушением требований статьи 126 Закона о банкротстве, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что она является ничтожной на основании статей 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время владельцем автобетономешалки ZOOMLION ZL5251GJB2, идентификационный номер (VIN) <***>, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя WP10.336 1612С038841, шасси (рама) № LZGCL2RCX036603, цвет кузова (кабина, прицеп): белый, государственный регистрационный знак УЗЗЗКЕ23, является ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

В материалы дела не представлены доказательства поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 100 000 руб. по договору № 15 купли-продажи транспортного средства от 12.02.2019, в связи с чем основания для восстановления права требования к ООО «Бетонстройсервис» отсутствуют.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ФИО2 не лишен права обратиться с кондикционным требованием к получателю денежных средств по недействительному договору – бывшему руководителю ООО «Бетонстройсервис» ФИО4.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 по делу № А32-51230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко