Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А15-4038/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А15-4038/201804 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу №А15-4038/2018 (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы – ФИО2 по доверенности от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 10.05.2018 №57864 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, а также электронных денежных средств, решения от 11.05.2018 №05730012249 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов и к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – инспекция по крупнейшим налогоплательщикам) о признании не подлежащим исполнению постановления от 11.05.2018 №05730012123 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением от 27.11.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан требования предпринимателя удовлетворил в части. Постановление инспекции по крупнейшим налогоплательщикам от 11.05.2018 №05730012123 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов признал не подлежащим исполнению в части взыскания пеней в сумме 357 руб. 58 коп. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не установлены имеющие значение для правильного рассмотрения иска обстоятельства дела.

В отзывах на апелляционную жалобу, инспекция и инспекция по крупнейшим налогоплательщикам просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования №285973 по состоянию на 15.02.2018 об уплате страховых взносов в сумме 27 990 руб., в том числе 23 400 руб. - на обязательное пенсионное страхование, 4 590 руб. - на обязательное медицинское страхование, требования №17761 по состоянию на 20.03.2018 об уплате пеней в сумме 357,58 руб. инспекцией приняты решения от 10.05.2018 №57864,57865 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств плательщика.

В виду отсутствия данных о расчетных счетах предпринимателя инспекцией принято решение от 11.05.2018 №05730012249 о взыскании страховых сборов и пеней за счет имущества предпринимателя.

Сведения о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням передана инспекцией в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, которая, в свою очередь, вынесла постановление от 11.05.2015 №05730012123 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества предпринимателя.

На основании постановления от 11.05.2015 №05730012123 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 вынесено постановление от 14.05.2018 о возбуждении исполнительного производства №44132/18/05021-ИП.

Считая указанные решения незаконными, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 году, требования налоговых органов об уплате страховых взносов не исполняла, в связи с чем налоговые органы законно вынесли решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств предпринимателя и за счет имущества предпринимателя, которые направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и указывалось на то представителем налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2018 по делу №А15-2011/2018 удовлетворены требования предпринимателя к ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконными решения №776-05рп366 от 09.06.2005 о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, записи, внесенной в ЕГРИП 09.06.2005 за основным регистрационным номером 305056016000018, и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить с 09.06.2005 из ЕГРИП запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, данное решение вступило в законную силу.

Как установлено судом в рамках дела №А15-2011/2018 регистрация ФИО1 в ЕГРИП в качестве предпринимателя была осуществлена незаконно, в связи с чем она подлежит исключению из ЕГРЮЛ с момента регистрации, то есть с 09.06.2005 года.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения от 06.08.2018, с 09.06.2005 ФИО1 не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, взыскиваемых с нее оспариваемыми решениями налоговых органов в рамках настоящего дела, то есть все начисления, которые производились ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о ее регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя.

Иное нарушало бы права и законные интересы ФИО1

В связи с изложенным, и в целях защиты нарушенного права заявителя, судебная коллегия считает необходимым признать оспариваемые решения налоговых органов незаконными.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда сообщил, что знаком с решением по делу №А15-2011/2018, которым запись в ЕГРИП признана недействительной с 09.06.2005, однако с учетом этого решения пояснений суду не дал.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2018 по делу №А15-4038/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу, новый судебный акт.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан от 11.05.2018 №05730012123 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов признать недействительным, отменить.

Решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы от 10.05.2018 №57864 о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов, а также электронных денежных средств и от 11.05.2018 №05730012249 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов признать недействительными, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиЛ.В. Афанасьева

И.А. Цигельников