Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А70-10548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-10548/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «РОСПАН-Интернешнл» на постановление от 06.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-10548/2020 по иску акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к акционерному обществу «Евракор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, пом./комн. 3/2) о взыскании штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РН-Стройконтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители: от акционерного общества «РОСПАН-Интернешнл» - ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 (сроком действия по 31.12.2024); от акционерного общества «Евракор» - ФИО3 по доверенности от 02.02.2022 (сроком действия до 02.02.2023).

Суд установил:

акционерное общество «РОСПАН Интернешнл» (далее – общество «РОСПАН Интернешнл», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Евракор» (далее – общество «Евракор», ответчик) о взыскании 43 159 450 руб. штрафа, начисленного за ненадлежащее качество работ, выполненных в рамках договора от 19.04.2016 № РИ231-16.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А70-10548/2020.

Общество «РОСПАН Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу «Евракор» о взыскании 62 689 963 руб. 74 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее качество работ; в обоснование заявленных требований истец сослался на договор от 19.04.2016 № РИ231-16, акты формы КС-2 от 31.05.2017 № 14.12, от 30.06.2017 № 16.6. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А70-12237/2020.

09.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № № А70-10548/2020, А70-12237/2020 в одно производство.

Определением от 14.09.2020 судебные дела № № А70-10548/2020, А70-12237/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А70-10548/2020.

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) с ответчика в пользу истца взыскано 89 702 893 руб. штрафа, 466 125 руб. расходов по оплате экспертизы, 169 492 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 13.01.2022 к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба общества «Евракор», возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением от 18.01.2022 к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба общество «РОСПАН Интернешнл», возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) апелляционная жалоба общества «Евракор» удовлетворена частично; решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области изменено; с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 897 029 руб., а также 46 612 руб. расходы по оплате экспертизы, 17 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» в остальной части отказано.

Определением от 11.04.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании статей 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества «РОСПАН Интернешнл» к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением от 19.05.2022 (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) Восьмой арбитражный апелляционный суд на основании статей 3, 266, 268, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31.03.2022 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абзацу5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; назначил апелляционные жалобы общества «РОСПАН Интернешнл», общества «Евракор» на решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Веревкина А.В. в составе суда по делу № А70-10548/2020 на судью Краецкую Е.Б.

Постановлением от 06.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Еникеева Л.И., Краецкая Е.Б.) апелляционные жалобы общества «Евракор», общества «РОСПАН Интернешнл» удовлетворены частично; решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области изменено, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 10 584 941 руб. 37 коп., а также 550 000 руб. возмещение расходов по оплате экспертизы, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований общества «РОСПАН Интернешнл» в остальной части отказано; решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области в части возврата обществу «РОСПАН Интернешнл» из федерального бюджета 200 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины и в части возврата денежных средств с депозитного счета суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление от 06.06.2022 общество «РОСПАН Интернешнл» указало, что при рассмотрении жалобы истца апелляционным судом нарушена статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не вправе был отменять свое постановление и принимать новый судебный акт; вопреки разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) жалоба истца, назначенная к рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика, судом не рассмотрена; то, что апелляционный суд не рассмотрел жалобу, не является новым / вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не относится к случаю, указанному в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума № 12, поскольку жалоба на решение суда первой инстанции подана истцом до вынесения апелляционным судом постановления от 31.03.2022. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что апелляционным судом неверно истолкована и применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Евракор» выразило несогласие с доводами заявителя о допущенном апелляционным судом нарушении статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; отмечает, что истцом не приведено доводов, указывающих на нарушение судом апелляционной инстанции прав и законных интересов истца, которое может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; со ссылкой на письменные пояснения истца от 06.05.2022 полагает, что истец сам выбрал способ защиты нарушенного права, который, по мнению истца, должен был привести к его восстановлению; считает, что права и законные интересы истца апелляционным судом не нарушены.

В судебном заседании представители сторон свои правовые позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума № 12 все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В настоящем деле апелляционные жалобы истца и ответчика были приняты к производству определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и от 18.01.2022, и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2022; определением суда от 01.03.2022 по ходатайству ответчика рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 24.03.2022.

Между тем в судебном заседании 24.03.2022 согласно объявленной резолютивной части постановления апелляционная жалоба общества «Евракор» удовлетворена частично; с ответчика в пользу общества «РОСПАН Интернешнл» взыскана неустойка в размере 797 029 руб., а также 46 612 руб. расходов по оплате экспертизы, 17 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований общества «РОСПАН Интернешнл» в остальной части отказано. Суждений относительно требований апелляционной жалобы общества «РОСПАН Интернешнл» не приведено.

Поскольку при изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части, которая выразилась в неверном указании суммы неустойки подлежащей взысканию, а именно указано: «неустойку в размере 797 029 руб.», тогда как следовало указать: «неустойку в размере 897 029 руб.»; отметив, что при оглашении резолютивной части постановления, судом указано на взыскание неустойки в размере 897 029 руб.; опечатка не влияет на выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при рассмотрении апелляционной жалобы, не изменяет содержание судебного акта, апелляционный суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатку, допущенную в резолютивной части постановления от 24.03.2022 посредством указания при изготовлении постановления суда в полном объеме от 31.03.2022 на взыскание с общества «Евракор» в пользу общества «РОСПАН Интернешнл» 897 029 руб. неустойки.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума № 12, принятие нескольких апелляционных постановлений по результатам проверки одного и того же судебного акта не допускается.

Поскольку при принятии постановления от 31.03.2022 апелляционным судом не была рассмотрена вторая из двух принятых к производству апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 38 постановления Пленума № 12, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления; на основании статей 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.04.2022 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе акционерного общества «РОСПАН Интернешнл» к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022.

Между тем постановлением от 19.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) апелляционный суд отменил свое постановление от 31.03.2022, что не согласуется с правовой природой дополнительного постановления (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 19.05.2022, отметив со ссылкой на часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 25 постановления Пленума № 25, что мотивы жалобы общества «РОСПАН Интернешнл» связаны с новыми доводами, отличными от доводов общества «Евракор», и, соответственно, влекут необходимость исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, суд апелляционной инстанции, указав на необходимость проверить обоснованность апелляционной жалобы истца как заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статей 3, 266, 268, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменил по вновь открывшимся обстоятельствам, назначив апелляционные жалобы сторон на решение суда от 02.12.2021 к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2022.

Между тем согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведет к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Вместе с тем ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения, в связи с чем ссылка общества «Евракор» на письменные пояснения истца от 06.05.2022 по вопросу вынесения дополнительного постановления подлежит отклонению.

Апелляционная жалоба истца, принятая апелляционным судом к производству 18.01.2022, признакам вновь открывшегося обстоятельства (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не отвечает, и подлежала совместному рассмотрению с ранее поступившей (13.01.2022) апелляционной жалобой ответчика в одном судебном заседании согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума № 25; применение положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае не допустимо.

Допущенные апелляционным судом при вынесении постановлений от 31.03.2022, от 19.05.2022, от 06.06.2022 нарушения носят существенный, неустранимый характер и привели к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к выводу, что постановление от 31.03.2022, принятое по результатам рассмотрения одной их двух принятых к своему производству жалоб, что повлияло на законность судебного акта и лишило истца возможности осуществления прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); дополнительное постановление от 19.05.2022, отменившее собственный судебный акт при недопустимости применения института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельством с ошибочной ссылкой на статью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также постановление от 06.06.2022, принятое по результатам рассмотрения обеих кассационных жалоб, вносящее правовую неопределенность в результаты рассмотрения дела № А70-10548/2020, нельзя признать законными, отвечающими требованиям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах принять законный и обоснованный судебный акт, который создаст правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение возникшего спора в полном объеме; а также распределить расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.03.2022, постановление от 19.05.2022 и постановление от 06.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10548/2020 отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ПредседательствующийТ.С. Терентьева


СудьиЕ.В. Клат


ФИО1