Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-33557/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33557/2022
г. Краснодар
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации федеральной территории «Сириус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 236701001), г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001), г. Москва

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Генеральная прокуратура Российской Федерации, г. Москва,

2) Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», г. Москва,

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...>

4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350063, <...>,

5) ФГУП «РОСМОРПОРТ», г. Москва,

6)Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

7) Южная Транспортная прокуратура,

8)Капитан морского порта "Сочи", г. Сочи.

о расторжении договоров аренды земельных участков,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность;

от ответчика: ФИО4 – доверенность, ФИО5 – доверенность,

ФИО6 – доверенность, ФИО7 – доверенность;

от третьего лица (транспортная прокуратура): ФИО8 – доверенность;

от третьего лица (ФГУП «Росморпорт»): ФИО9 – доверенность;

от третьего лица (Генеральная прокуратура): ФИО10 – доверенность;

от третьего лица: (Капитан морского порта): ФИО11 – доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

от ФИО13: ФИО12 – доверенность,




УСТАНОВИЛ:

Администрация федеральной территории «Сириус» обратилась в арбитражный суд с требованием:

1. Расторгнуть договоры аренды земельных участков:

- от 28.09.2011 № 4900000256 площадью 5162 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:83;

- от 26.09.2011 № 4900000236 площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1028;

- от 15.03.2011 № 0000000137/991-974/60 площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1043;

- от 23.12.2010 № 4900006176 общей площадью 14842 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1017,23:49:0402036:1018,23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030;

- от 20.05.2006 № ДК-16 общей площадью 30248 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174;

- от 23.03.2011 № 4900006378 площадью 5894 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1039;

- от 19.09.2011 № 4900000218 площадью 217 кв.м. и 130 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1074 и 23:49:0402036:1076;

- от 15.01.2011 № 4900006223 площадью 26 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1038 и 23:49:0402036:1037;

- от 21.02.2011 № 0000000129/991-974/60 площадью 3052 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1011;

- от 08.08.2011 № 4900006523 площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1041;

- от 10.02.2011№ 4900006281 общей площадью 13198 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402032:1007, 23:49:0402036:1040, 23:49:0402036:1035;

- от 08.08.2011 № 4900006420 аренды земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:74;

- от 30.03.2011 № 49000000157 площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1026;

- от 28.09.2011 № 4900000158 площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1051;

- от 08.08.2011 № 4900006504 площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1073,

- от 12.11.2020 № КС-36/13643 площадью 59661 кв.м., с кадастровым номером 23:52:0000001:14.

2. Обязать ООО «РогСибАл» возвратить администрации федеральной территории «Сириус» земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:74, 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1028, 23:49:0402036:1035, 23:49:0402036:1037, 23:49:0402036:1038, 23:49:0402036:1041, 23:49:0402036:1051, 23:49:0402036:1073, 23:49:0402036:1074, 23:49:0402036:1076, 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1007, 23:49:0402036:1040, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:49:0000000:83, 23:52:0000001:14, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174 путем подписания актов приема-передачи в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

3. Указать в решении на то, что оно является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении указанных земельных участков: от 29.09.2011 № 23-23-22/145/2011-350; от 25.12.2010 № 23-23-22/109/2010-369; от 10.02.2011 № 23-23-22/020/2011-351; от 01.04.2011 № 23-23-22/042/2011-183; от 24.10.2011 № 23-23-22/145/2011-215; от 25.03.2011 № 23-23-22/042/2011-009; от 17.03.2011 № 23-23-22/037/2011-256; от 23.11.2011 № 23-23-22/002/2007-193; от 19.09.2011 № 23-23-22/124/2011-204; от 14.12.2015 № 23-23-22/010/2011-239/2; от 22.09.2011 № 23-23-22/145/2011-047; от 29.09.2011 №23-23-22/013/2011-151; от 14.12.2015 №23-23-22/124/2011-177/2; от 14.12.2015 № 23-23- 2/124/2011-202/2; от 14.12.2015 № 23-23-22/010/2011-239/3; от 24.02.2011 № 23-23-22/026/2011-041.

4. Указать в решении на то, что оно является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде ипотеки произведенной в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3432/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3384/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3406/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3388/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3408/1; № 23-23/050-23/022/801/2015-3395/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3420/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3437/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3398/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3418/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3416/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3438/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3426/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3399/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3427/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3396/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3435/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3431/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3422/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801 /2015-3436/1 ;от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015/3409/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3404/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3431/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3397/1; 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3394/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3392/1; от 05.08.2015 №23-23/050-23/022/801/2015-3386/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3383/1, от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3413/1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, Южная Транспортная прокуратура, Капитан морского порта "Сочи", г. Сочи.

Представители администрации в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ФИО13, являющейся арендатором спорной территории по договору с ООО «РогСибАл», заявил ходатайство о вступлении последней в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований и ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью обжалования судебного акта в случае отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело.

Представители истца возражали против отложения судебного разбирательства, против привлечения не возражали.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО13

Остальные участники процесса не поддержали ходатайство.

Участники процесса в судебном заседании представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении к участию в дело всех арендаторов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом установлено, что в представленном ответчиком платежном поручении № 1810 от 29.08.2022 г. последний не указал код «0026», в связи с чем, денежные средства на депозит суда не поступили.

Суд, рассматривая ходатайство ФИО13 о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство ответчика о привлечении всех арендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, исходил из следующего.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленных ходатайств ФИО13 и ответчик указали, что в случае удовлетворения заявленных требований такой судебный акт повлечет расторжение с ними договоров аренды и, как следствие, затронет права собственников НТО.

Однако, из материалов настоящего дела не следует, что настоящий судебный акт принимается о правах и обязанностях лиц, разместивших НТО по договорам с ответчиком. Никаких обязанностей на указанных лиц судебным актом по настоящему делу не возлагается.

Прекращение договоров субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды наступает непосредственно в силу закона (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не наделяет субарендатора каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ему реализацию интереса в сохранении договора субаренды посредством сохранения договора аренды, игнорируя волю сторон договора аренды на его расторжение или волю одной из сторон при наличии установленных законом оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Наличие обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора аренды, создает на стороне субарендатора не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО13 и другие, указанные ответчиком лица, не являются участниками спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о их правах и обязанностях не принимается, на них не возлагается исполнение каких-либо обязанностей.

Кроме того, из других судебных процессов, рассматриваемых в суде, следует, что договоры аренды асфальтобетонной площадки, заключенные ответчиком с арендаторами являются краткосрочными, в связи с чем, нецелесообразно привлекать к участию в деле временно разместивших НТО лиц, спор в настоящем деле рассматривается между публичным собственником и ответчиком – арендатором земельных участков.

Более того, основанием исков о признании договоров субаренды по иным делам с участием ООО «РогСибАл» и арендаторов асфальтобетонной площадки на спорной территории, является ничтожность данных договоров в силу притворности.

Таким образом, ходатайства ФИО13 и ответчика надлежит отклонить.

Так же отклонению подлежит ходатайство ФИО13 об отложении судебного разбирательства, поскольку последняя не лишена права обжаловать настоящий судебный акт, в котором отклонено соответствующее ходатайство.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ходатайству ответчик просит назначить судебную экспертизу относительно установления фактического использования спорных земельных участков и установления факта расположения в границах участков объектов капитального строительства и некапитальных строений.

Между тем, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы по предложенным ответчиком вопросам, суд считает, что имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и применения специальных знаний в данном случае не требуется.

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В связи с проведением в 2014 году в г. Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - Программа), предусматривающая, в том числе строительство объекта «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)».

В рамках реализации Программы ответственным исполнителем по пунктам 59 и 59.1 -Росморречфлот построены и введены в 2013 году в эксплуатацию объекты федеральной собственности в составе проектов «Грузовой район морского порта Сочи в устье р. Мзымта (проектные и изыскательские работы, строительство гидротехнических сооружений)» и «Волнозащитное сооружение в акватории грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с целью обеспечения безопасной стоянки круизных судов (проектные и изыскательские работы, строительство)». К объектам федеральной собственности отнесены волнозащитные и берегоукрепительные гидротехнические сооружения, а также акватория грузового района. Данные объекты предназначены для обеспечения безопасной приемки и обработки грузовых и пассажирских судов.

В соответствии с пунктом 60 Программы на ООО «Порт Сочи Имеретинский» возложена обязанность по строительству береговой инфраструктуры, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство).

В этой связи 20.07.2009 между государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой») и ООО «Порт Сочи Имеретинский» (инвестор) заключено соглашение № 02-02/3-1224 об организации строительства олимпийского объекта федерального значения Грузовой район морского порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга».

Согласно п. 2.1 названного соглашения, инвестор обязуется осуществить финансирование строительства олимпийского объекта «Грузовой район морского порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство)» обеспечить его проектирование и строительство до 31 декабря 2010 года в соответствии с базовым планом и сетевым графиком строительства олимпийского объекта.

В соответствии с п. 2.2 соглашения после завершения строительства и ввода в эксплуатацию олимпийского объекта инвестор обязуется обеспечить выполнение требований по эксплуатации олимпийского объекта на период до и во время проведения олимпийских игр, предусмотренных настоящим соглашением, а после завершения олимпийских игр инвестор обязуется обеспечить использование олимпийского объекта и земельного участка, предоставленного для его размещения, в соответствии с его целевым назначением на основе генерального плана городского округа «Город Сочи» и документации по планировке соответствующей территории.

Для этого, в период с 2006-2011 гг. с ГК «Олимпстрой», ООО «Порт Сочи Имеретинский» предоставлены в аренду 29 земельных участков с целевым назначением: «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)» с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:74 (договор аренды от 08.08.2011 № 4900006420, л.д. 199-209 т.5), 23:49:0402036:1014 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1017 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1018 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1020 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1021 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1028 (договор от 26.09.2011 № 4900000236, л.д. 235-243), 23:49:0402036:1035 (договор аренды от 10.02.2011 г. № 4900006281, л.д. 1-8, т.5), 23:49:0402036:1037 (договор аренды от 10.02.2011 г. № 4900006281, л.д. 1-8, т.5), 23:49:0402036:1038 (договор аренды от 15.01.2011 № 4900006223, л.д. 15-20, т.5), 23:49:0402036:1041 (договор аренды от 08.08.2011 № 4900006523. д.д. 61-66, т.5), 23:49:0402036:1051 (договор аренды от 28.09.2011 № 4900000158, л.д. 113-122, т. 5), 23:49:0402036:1073 (договор аренды от 08.08.2011 № 4900006504, л.д. 130-138, т.5), 23:49:0402036:1074 (договор аренды от 19.09.2011 № 4900000218, л.д. 139-149 т. 5), 23:49:0402036:1076 (договор аренды от 19.09.2011 № 4900000218, л.д. 139-149 т. 5), 23:49:0402036:1013 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1016 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1022 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1023 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402036:1030 (договор аренды от 23.12.2010 № 4900006176, л.д. 94-103, т.2), 23:49:0402032:1007 (договор аренды от 10.02.2011 г. № 4900006281, л.д. 1-8, т.5), 23:49:0402036:1040 (договор аренды от 10.02.2011 г. № 4900006281, л.д. 1-8, т.5), 23:49:0402036:1011 (договор аренды от 21.02.2011 № 0000000129/991-974/60 л.д. 234-243 т. 5), 23:49:0402036:1043 (договор аренды от 15.03.2011 № 0000000137/991-974/60, л.д. 77-94, т. 5), 23:49:0402036:1026 (договор аренды от 30.03.2011 г. № 4900000157, л.д. 26-283, т.4), 23:49:0402036:1039 (договор аренды от 23.03.2011 № 4900006378, л.д. 38-43, т. 5), 23:49:0000000:83 (договор аренды от 18.09.2011 г. № 4900000256, л.д.16-37 т.2), 23:49:0402036:1170 (договор аренды от 20.05.2006 № ДК-16), 23:49:0402036:1174 (договор аренды от 20.05.2006 № ДК-16).

Также в 2020 году ООО «РогСибАл» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:52:0000001:14 с видом разрешенного использования: береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием и инфраструктуру яхтинга (проектные и изыскательские работы, строительство), для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах (договор аренды от 12.11.2020 г.№ КС-36/13643, л.д. 1-4, т.4).

Таким образом, существенным условием договоров и конечной целью использования переданных в аренду земельных участков является создание яхтенного порта.

В настоящее время полномочия по распоряжению землями, находящимися в собственности Российской Федерации, в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус», в том числе земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0402036:74, 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1028, 23:49:0402036:1035, 23:49:0402036:1037, 23:49:0402036:1038, 23:49:0402036:1041, 23:49:0402036:1051, 23:49:0402036:1073, 23:49:0402036:1074, 23:49:0402036:1076, 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402032:1007, 23:49:0402036:1040, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:49:0000000:83, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174 переданы администрации федеральной территории «Сириус».

В рамках реализации пункта 60 Программы инвестором - ООО «Порт Сочи Имеретинский» построены причальные сооружения и объекты береговой инфраструктуры грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта. Общая длина причального фронта составляет 1122 м. В рамках строительства береговой инфраструктуры с 2007 по 2013 гг. обществом возведено 10 гидротехнических сооружений: 7 причалов, 2 берегоукрепления, 1 упорная каменная призма, создана береговая инфраструктура порта, в том числе 2 инфраструктурных сооружения (техническая площадка и нежилое здание), проложены инженерные сети.

Действие Программы прекращено с 08.06.2015 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2015 № 507.

Более того, в соответствии с п. 1, 5.1 общей части раздела «Эффективность инвестиций» проекта «Первый грузовой район в районе устья р. Мзымта, г. Сочи, Краснодарского края», получившего положительное заключение государственной экспертизы от 21.11.2008 № 757-08/ГГЭ-5796/04, предусмотрен срок перепрофилирования грузового порта в яхтенный порт - 2013 год.

Строительство порта по указанной проектной документации подтверждается приобщенными в дело материалами, в том числе извещением ООО «Порт Сочи Имеретинский» в адрес заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора за № 247 от 13.05.2009 о начале строительства объекта капительного строительства «Создание грузового района порта Сочи с созданием береговой инфраструктуры в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга».

В связи с реорганизацией 11.06.2015 ООО «Порт Сочи Имеретинский» в форме присоединения к ООО «РогСибАл», за последним 29.10.2015 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, право аренды на указанные выше участки перешло к ООО «РогСибАл».

При этом, согласно актам проверок Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2022 и от 27.05.2022, ответам капитана Морского порта Сочи от 27.05.2022 № 755/0162, Азово-Черноморского филиала ФГУП «Росморпорт» от 30.05.2022 № Ф1060\СЧ-14\539-ис (л.д. 174-177 т.2), территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи от 26.05.2022 № 23-11-24/04-2056-2022, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 23.05.2022 № 23-00-03/6-6796-2022 (л.д. 119 т. 2), от 30.06.2022 № 23-00-03/6-8677-2022 (л.д. 120-121 т.2) мероприятия по перепрофилированию грузового порта в яхтенную марину не проведены (не установлены границы яхтенного порта, навигационная обстановка (судовой ход, рейд), санитарно-защитная зона, не разработана проектная и иная строительная документация), при условии ввода гидротехнических сооружений в составе причалов генеральных грузов № 1-7, двух берегоукреплений вертикального типа и упорной каменной призмы на основании выданных Росморречфлотом в 2012-2013 гг. разрешений, а также окончания олимпиады в 2014 году.

Согласно информации Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 30.06.2022 № 23-00-03/6-8677-2022, до настоящего времени ООО «РогСибАл» в Управление по вопросу установления санитарно-защитной зоны при перепрофилировании в инфраструктуру яхтинга Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта не обращалось.

В ходе проведенных Южной транспортной прокуратурой с привлечением контрольных и надзорных органов, в том числе с Центральным отделом г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проверочных мероприятий выявлено, что все вышеуказанные земельные участки ООО «РогСибАл» используются не по целевому назначению, предусмотренному п. 1.1 договоров аренды.

Яхтиновый порт не построен. Вопреки законным интересам собственника земельные участки ответчиком используются не по целевому назначению. Возведенные на них на промежуточном этапе реализации программных мероприятий строения и сооружения оформлены в собственность ответчика и вовлечены в хозяйственный оборот.

В частности, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1039, 23:49:0402036:1174, 23:52:0000001:14, 23:49:0000000:83 ООО «РогСибАл» использует в коммерческих целях - под сдачу в аренду хозяйствующим субъектам для размещения объектов благоустройства (временных торговых точек) на прибрежной территории морского порта г. Сочи, в устье реки Мзымта.

Спорными договорами аренды предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договоров в судебном порядке при использовании земельных участков не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договоров, в том числе при неиспользовании участка, предназначенного для строительства олимпийского объекта, в течение 3 лет.

В связи с выявленными в ходе проверки фактами нецелевого использования земельных участков администрацией федеральной территории «Сириус» 10.06.2022 ООО «РогСибАл» вручены претензии о расторжении договоров аренды земельных участков (л.д. 19-48, т.1):

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1756 о расторжении договора от 28.09.2011 № 4900000256 аренды земельного участка площадью 5162 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:83;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1757 о расторжении договора от 26.09.2011 .No 4900000236 аренды земельного участка площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1028;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1758 о расторжении договора от 15.03.2011 № 0000000137/991-974/60 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1043;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1759 о расторжении договора от 23.12.2010 № 4900006176 аренды земельных участков общей площадью 14842 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1760 о расторжении договора от 20.05.2006 № ДК-16 аренды земельных участков общей площадью 30248 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1761 о расторжении договора от 12.11.2020 № КС-36/13643 аренды земельного участка площадью 59661 кв.м. +- с кадастровым номером 23:52:0000001:14;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1762 о расторжении договора от 23.03.2011 № 4900006378 аренды земельного участка площадью 5894 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1039;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1763 о расторжении договора от 19.09.2011 № 4900000218 аренды земельных участков площадью 217 кв.м. и 130 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1074 и 23:49:0402036:1076;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1766 о расторжении договора от 15.01.2011 № 4900006223 аренды земельных участков площадью 26 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1038 и 23:49:0402036:1037;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1769 о расторжении договора от 21.02.2011 № 0000000129/991-974/60 аренды земельного участка площадью 3052 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1011;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1764 о расторжении договора от 08.08.2011 № 4900006523 аренды земельного участка площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1041;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1765 о расторжении договора от 10.02.2011 № 4900006281 аренды земельных участков общей площадью 13198 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402032:1007, 23:49:0402036:1040, 23:49:0402036:1035;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1767 о расторжении договора от 08.08.2011 № 4900006420 аренды земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:74;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1768 о расторжении договора от 30.03.2011 № 49000000157 аренды земельного участка площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1026;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1770 о расторжении договора от 28.09.2011 № 4900000158 аренды земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1051;

- от 09.06.2022 № 01/01-12/1776 о расторжении договора от 08.08.2011 № 4900006504 аренды земельного участка площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1073.

К претензиям приложены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков.

Поскольку в установленный претензиями 30-дневный срок ответ от ООО «РогСибАл» не получен, земельные участки в добровольном порядке администрации ФТ «Сириус» не возвращены, соглашения о расторжении договоров со стороны ООО «РогСибАл» не подписаны, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, материалами дела установлено, что истец направил ответчику претензии от 09.06.2022 г. с предложением расторгнуть договоры аренды.

Таким образом, администрацией соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу подпункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 3.2.4 договоров арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при существенных нарушениях его условий, в том числе использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п. 1. договоров.

Согласно исковому заявлению и материалам дела основанием для расторжения спорных договоров аренды послужило использование ООО «РогСибАл» спорных земельных участков не по целевому назначению и разрешенному использованию, путем передачи их третьим лицам под размещение нестационарных торговых объектов. Размещение олимпийского объекта не обеспечено, работы по перепрофилированию в инфраструктуру яхтинга не проведены.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие документы: договоры аренды земельных участков от 08.08.2011 № 4900006420, от 23.12.2010 № 4900006176, от 26.09.2011 № 4900000236, от 10.02.2011 г. № 4900006281, от 15.01.2011 № 4900006223, от 08.08.2011 № 4900006523, от 28.09.2011 № 4900000158, от 08.08.2011 № 4900006504, от 19.09.2011 № 4900000218, от 19.09.2011 № 4900000218, от 21.02.2011 № 0000000129/991-974/60 от 15.03.2011 № 0000000137/991-974/60, от 30.03.2011 г. № 4900000157, от 23.03.2011 № 4900006378, от 18.09.2011 г. № 4900000256, от 20.05.2006 № ДК-16, договоры переуступки к ним и дополнительные соглашения (т. 2,4,5); представление Сочинской транспортной прокуратуры от 15.03.2021 г. № 23/1-1-2021/1302 (л.д. 2-5, т.2); представление Сочинской транспортной прокуратуры от 03.09.2021 № 23/1-20212021/Предп. 226 (л.д. 111-114 т.2); акты проверок Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.05.2022 и от 27.05.2022, ответы капитана Морского порта Сочи от 27.05.2022 № 755/0162, Азово-Черноморского филиала ФГУП «Росморпорт» от 30.05.2022 № Ф1060\СЧ-14\539-ис (л.д. 174-177 т.2), территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи от 26.05.2022 № 23-11-24/04-2056-2022, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 23.05.2022 № 23-00-03/6-6796-2022 (л.д. 119 т. 2), от 30.06.2022 № 23-00-03/6-8677-2022 (л.д. 120-121 т.2).

Согласно представленным актам проверок и ответам уполномоченных органов мероприятия по перепрофилированию грузового порта в яхтенную марину в настоящее время ответчиком не проведены.

Изложенные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение ответчика, отсутствие у него намерения исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что порт «Имеретинский» был перепрофилирован и в настоящее время фактически представляет собой яхтенную марину. Функционирование порта «Имеретинский» в качестве яхтенного порта прямо следует из представленных в материалы дела доказательств, при этом, отсутствие обращений общества с целью переименовать морской терминал и внести иные изменения в реестр морских портов в части осуществляемой обществом деятельности, по мнению ответчика, не свидетельствует ни о неисполнении обязанности перепрофилировать порт, ни о нарушении договорных обязательств, которые давали бы истцу право потребовать расторжения договоров аренды земельных участков.

По мнению ответчика, выявленные прокуратурой нарушения не свидетельствуют о том, что порт не перепрофилирован, а лишь указывают на возможное нарушение норм действующего законодательства, которое является основанием для гипотетического применения иных мер государственного принуждения, но не основанием для расторжения договоров аренды земельных участков.

Ответчик поясняет, что при этом Южная транспортная прокуратура не указывает, какая именно «необходимая инфраструктура яхтенного порта» не была создана обществом. При этом, вопреки утверждениям прокуратуры, ГОСТ Р 57618.2-2017 не содержит понятия «перепрофлирование» и не предполагает, что оно может осуществляться исключительно после разработки проектной документации, так как перепрофилирование означает лишь изменение назначения объекта - с использования порта для перевалки грузов на его использование для стоянки яхт и инфраструктуры, необходимой для оказания услуг в сфере яхтинга.

Так же, ответчик отметил, что по договорам аренды спорные участки переданы обществу на 49 лет, без указания срока перепрофилирования в яхтенную марину. В связи с чем, ответчик считает, что обязательства по перепрофилированию ООО «РогСибАл» может исполнить в течение указанного срока действия договоров аренды.

Кроме того, ответчик ссылается, что размещение торговых точек в порту «Имеретинский» соответствует целевому назначению земельных участков и не свидетельствует о нарушении договоров аренды со стороны общества. В обоснование данного утверждения ответчик пояснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю привлекло ООО «РогСибАл» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 ввиду размещения на нем нестационарного объекта торговли. Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 г. по делу №А32-53337/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 г., постановление о назначении обществу административного наказания отменено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, ответчик ссылается, что судами признано целевое использование обществом спорных земельных участков.

Между тем, суд отклоняет вышеуказанные возражения ответчика как необоснованные, ввиду следующего.

Выполнение мероприятий по строительству береговой инфраструктуры не свидетельствуют о перепрофилировании грузового порта в яхтенную марину.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о портах) морские порты подлежат государственной регистрации в Реестре морских портов Российской Федерации, куда вносятся, в том числе, сведения об операторах морских терминалов, а также услугах, оказание которых ими осуществляется.

Морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров (п. 7 ст. 4 Закона о портах).

Таким образом, осуществление операций с грузами и обслуживание пассажиров в морских портах возможно только на морских терминалах, сведения о которых внесены в соответствующий Реестр морских портов Российской Федерации.

Эксплуатацию морского терминала осуществляет оператор морского терминала (п. 8 ст. 4 Закона).

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 27.11.2009 № АД-246-р (далее - Распоряжение) одним из операторов в морском порту Сочи является ООО «РогСибАл», которое согласно п. 8.3.4 Распоряжения эксплуатирует морской терминал «Грузовой район морского порта Сочи в устье р. Мзымта».

В силу п. 8.3.4.5 Распоряжения терминал является грузовым, а п. 8.3.4.6 Распоряжения прием пассажиров на терминале не предусмотрен.

Учитывая, что создание яхтенной марины предполагает выполнение операций по обслуживанию пассажиров, изменение наименования терминала, в силу ч. 4 ст. 9 Закона о морских портах требуется внесение соответствующих изменений в Реестр морских портов.

С учетом, указанного конечным этапом перепрофилирования грузового порта в яхтенную марину является внесение соответствующих изменений в Реестр морских портов.

Однако такие изменения ООО «РогСибАл» до настоящего времени не внесены.

Таким образом, в настоящее время ООО «РогСибАл» не исполнил свои обязательства по перепрофилированию грузового порта в яхтенную марину.

Ссылки ответчика на то, что срок перепрофилирования составляет 49 лет являются ошибочными. Данный срок указывает на срок предоставления спорных земельных участков в аренду, при этом, в силу действующего законодательства и условий договоров ООО «РогСибАл» обязан во время действия договоров пользоваться участками по целевому назначению - «Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового морского порта Сочи в устье реки Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)». Таким образом, срок аренды 49 лет предполагает использование участков по целевому назначению, а не срок, за который арендатор должен привести участки в соответствие с целевым назначением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, с учетом различного состава участников процесса судебные акты по делу №А32-53337/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, правоотношения публичного собственника участков и ООО «РогСибАл» являются длящимися, зафиксированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правонарушение является разовым и не влияет на существо настоящего дела.

Согласно статье 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Прокурорской проверкой установлено, что ответчик с 26 хозяйствующими субъектами заключил договоры аренды частей асфальтобетонной площадки, являющейся улучшением полезных свойств земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1043, 23:49:0000000:83, 23:49:0402036:1174, 23:49:0402036:1039, 23:49:0402036:1030, 23:52:000000:14, в целях осуществления ими предпринимательской деятельности - для размещения магазинов, точек общественного питания, развлекательных центров, аттракционов, пунктов проката и др.

Вышеуказанные обстоятельства, указывают на нецелевое использование земельных участков, а значит на существенные нарушения условий договоров об аренде, поскольку собственником - Российской Федерации не достигнута цель предоставления в аренду земельных участков, а именно - строительство яхтенного порта.

Использование земельного участка не по целевому назначению является существенным нарушением условий договора аренды.

Таким образом, истец обосновано обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договоров аренды.

Доводы ответчика о проделанных мероприятиях по выполнению перепрофилирования за период действия спорных договоров аренды, а также наличие на участках объектов, относящихся к яхтингу, наличие стоянки яхт и прочее, не опровергают и не нивелируют допущенные нарушения условий договоров, являющиеся основанием для досрочного расторжения арендных правоотношений.

Также суд отклоняет доводы ответчика о наличии препятствий для дальнейшего увеличения стояночных яхтенных мест, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства не свидетельствуют о чинении ответчику каких-либо препятствий по дальнейшему перепрофилированию не зависящих от действий самого ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Однако, договоры аренды земельных участков носят длящийся характер, в силу чего срок исковой давности к требованиям о расторжении договоров аренды не применим.

В связи с чем, исковые требования в части расторжения договоров аренды подлежат удовлетворению.

В силу вышеуказанного, удовлетворению также подлежат требования истца об указании в резолютивной части решение суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН всех записей об обременении права в виде аренды в отношении спорных земельных участков и об обременении права в виде ипотеки произведенной в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ООО «РогСибАл» вернуть администрации спорные земельные участки путем подписания актов приема - передачи земельных участков.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельными участками на основании договоров аренды, действие которых прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.

Таким образом, после прекращения договоров правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

Между тем, из имеющихся документов дела (выписки ЕГРН) следует, что на земельных участка с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1007, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:52:0000001:14, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174 расположены объекты недвижимости.

Вместе с тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 г. по делу № 308-ЭС15-8731 изложена правовая позиция о невозможности возврата земельного участка без решения судьбы находящихся на указанном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В определении от 23.03.2017 № 308-ЭС15-18307 Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку на участке расположены объекты ответчика, истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В этой связи возложение на ответчика обязанности по возврату администрации земельного участка с объектами общества не соответствует приведенным положениям. По смыслу нормы статьи 39.20 Земельного кодекса правом на приобретение публичного земельного участка обладает собственник отдельно стоящего объекта недвижимости. Лицо, являющееся собственником отдельно стоящего здания вправе приобрести часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Таким образом, вопрос о возврате земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1007, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:52:0000001:14, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174 без решения судьбы находящихся на участках объектов недвижимости невозможен.

С учетом установленного, в целях эффективного правосудия, суд считает необходимым требования об обязании ООО «РогСибАл» возвратить Администрации федеральной территории «Сириус» земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1007, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:52:0000001:14, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174 выделить в отдельное производство по правилам пункта 3 статьи 130 АПК РФ.

Суд, отмечает, что согласно справке государственного инспектора в городе-курорте Сочи по использованию и охране земель ФИО14, участвовавшего в проверке, проводимой Сочинской транспортной прокуратурой от 12.08.2022 г., указанные в ЕГРН объекты на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:74, 23:49:0402036:1028 и 23:49:0402036:1038 фактически на участке отсутствуют и в настоящее время сняты с кадастрового учета. Данный факт не отрицали участники процесса в судебном заседании 29.08.2022 г.

Таким образом, вопрос о возврате остальных земельных участков подлежит разрешению в настоящем деле.

Требования истца об обязании возвратить администрации земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1035, 23:49:0402036:1037, 23:49:0402036:1041, 23:49:0402036:1051, 23:49:0402036:1073, 23:49:0402036:1074, 23:49:0402036:1076, 23:49:0402036:1040, 23:49:0000000:83, 23:49:0402036:74, 23:49:0402036:1028, 23:49:0402036:1038 по акту приема-передачи являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с ответчика как с проигравшей стороны исходя из количества расторгаемых договоров (расторгнуто 16 договоров с государственной пошлиной по 6 000 руб. за каждый).

Руководствуясь статьями 51,65, 71, 110, 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО13 о вступлении в дело третьим лицом без требований отклонить.

Ходатайство ООО «РогСибАл» о привлечении третьих лиц и о назначении судебной экспертизы отклонить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.09.2011 № 4900000256 площадью 5162 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:83.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.09.2011 № 4900000236 площадью 147 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1028.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2011 № 0000000137/991-974/60 площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1043

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.12.2010 № 4900006176 общей площадью 14842 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.05.2006 № ДК-16 общей площадью 30248 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.03.2011 № 4900006378 площадью 5894 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1039.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.09.2011 № 4900000218 площадью 217 кв.м. и 130 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1074 и 23:49:0402036:1076.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.01.2011 № 4900006223 площадью 26 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1038 и 23:49:0402036:1037.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 21.02.2011 № 0000000129/991-974/60 площадью 3052 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1011.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.08.2011 № 4900006523 площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1041.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.02.2011№ 4900006281 общей площадью 13198 кв.м. с кадастровыми номерами 23:49:0402032:1007, 23:49:0402036:1040, 23:49:0402036:1035.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.08.2011 № 4900006420 аренды земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:74.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.03.2011 № 49000000157 площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1026.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.09.2011 № 4900000158 площадью 349 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1051.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.08.2011 № 4900006504 площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402036:1073.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 № КС-36/13643 площадью 59661 кв.м. +-, с кадастровым номером 23:52:0000001:14.

Обязать ООО «РогСибАл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить Администрации федеральной территории «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402036:1014, 23:49:0402036:1017, 23:49:0402036:1018, 23:49:0402036:1020, 23:49:0402036:1021, 23:49:0402036:1035, 23:49:0402036:1037, 23:49:0402036:1041, 23:49:0402036:1051, 23:49:0402036:1073, 23:49:0402036:1074, 23:49:0402036:1076, 23:49:0402036:1040, 23:49:0000000:83, 23:49:0402036:74, 23:49:0402036:1028, 23:49:0402036:1038 путем подписания актов приема-передачи в течении 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении указанных земельных участков: от 29.09.2011 № 23-23-22/145/2011-350; от 25.12.2010 № 23-23-22/109/2010-369; от 10.02.2011 № 23-23-22/020/2011-351; от 01.04.2011 № 23-23-22/042/2011-183; от 24.10.2011 № 23-23-22/145/2011-215; от 25.03.2011 № 23-23-22/042/2011-009; от 17.03.2011 № 23-23-22/037/2011-256; от 23.11.2011 № 23-23-22/002/2007-193; от 19.09.2011 № 23-23-22/124/2011-204; от 14.12.2015 № 23-23-22/010/2011-239/2; от 22.09.2011 № 23-23-22/145/2011-047; от 29.09.2011 №23-23-22/013/2011-151; от 14.12.2015 №23-23-22/124/2011-177/2; от 14.12.2015 № 23-23- 2/124/2011-202/2; от 14.12.2015 № 23-23-22/010/2011-239/3; от 24.02.2011 № 23-23-22/026/2011-041, от 16.03.2021 № 23:52:0000001:14-23/236/2021-2.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде ипотеки произведенной в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3432/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3384/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3406/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3388/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3408/1;от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3395/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3420/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3437/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3398/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3418/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3416/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3438/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3426/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3399/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3427/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3396/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3435/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3431/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3422/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801 /2015-3436/1 ; 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015/3409/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3404/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3431/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3397/1; 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3394/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3392/1; от 05.08.2015 №23-23/050-23/022/801/2015-3386/1; от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3383/1, от 05.08.2015 № 23-23/050-23/022/801/2015-3413/1, от 09.11.2021 № 23:52:000001:14-23/236/2021-4.

Взыскать с ООО «РогСибАл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 48 000 руб.

Выделить в отдельное производство требования об обязании ООО «РогСибАл» возвратить Администрации федеральной территории «Сириус» земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0402036:1013, 23:49:0402036:1016, 23:49:0402036:1022, 23:49:0402036:1023, 23:49:0402036:1030, 23:49:0402036:1007, 23:49:0402036:1011, 23:49:0402036:1043, 23:49:0402036:1026, 23:49:0402036:1039, 23:52:0000001:14, 23:49:0402036:1170, 23:49:0402036:1174.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий