Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А27-22020/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-22020/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Белозеровой А.А., после перерыва помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (07АП-501/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-22020/2018 (судья Новожилова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 632640, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 654066, <...>) о признании недействительным решения от 17.07.2017 № 1740.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский»: ФИО1 по доверенности от 24.10.2018 (по 24.10.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (по 31.12.2019).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – ООО «Разрез Камышанский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2017 № 1740.

Решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Указывает, что декларация по земельному налогу за 2015 год представлена ООО «Разрез Камышанский» несвоевременно 28.02.2017. Сумма земельного налога исчисленного самим налогоплательщиком составляет 4669748 руб. за владение земельным участком с кадастровым номером 42:09:0330005:2. Учитывая изложенное, а также основания возникновения соответствующего спора, сумма штрафа в размере 1400924,40 руб. (4669748 руб.*30%) не являлись предметом оспаривания.

Вместе с тем, судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела данные обстоятельства не исследованы. Решение Инспекции признано недействительным в полном объеме.

В рамках дела №А27-25603/2017 суд указывает на необходимость восстановления существующего ранее положения, руководствуясь при этом положениями четвертого абзаца пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав». Как указал суд, указанный способ зашиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган обращает внимание на то, что по делу №А27-25603/2017 не установлено неправомерных действий, препятствующих пользованию спорным земельным участком. Кроме того, с момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» не обращался в суд с целью восстановления нарушенного права на пользование спорным участком.

06.03.2019 от налогового органа поступили дополнения, в которых указано, что в рассматриваемом деле суд первой инстанции исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО «Разрез Камышанский» признано отсутствующим. При этом удовлетворяя иск Администрации Новокузнецкого муниципального района по делу № А27-25603/2017, суд пришел к выводу о незаконности решения Администрации о предоставлении в пользование земельного участка. Вместе с тем, Общество в установленном законом порядке не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки. Более того, ООО «Разрез Камышанский» в течение всего периода, когда право на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сдавало декларации по земельному налогу и исчисляло налог к уплате самостоятельно.

К дополнениям к апелляционной жалобе налоговым органом приложены декларации по земельному налогу за 2008, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014 года, а также реестр деклараций по земельному налогу 2002-2017 г.г.

В порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступивших в суд 18.03.2019, налоговый орган указывает, что с момента регистрации спорного земельного участка и до 2104 года сам налогоплательщик - ООО «Разрез Камышанский» осуществлял фактическое пользование земельным участком, сдавал декларации по земельному налогу на данный участок, исчислял и уплачивал налог.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В дополнениях к отзыву Общество указало, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может свидетельствовать о возникновении права постоянного бессрочного пользования у ненадлежащего субъекта при недействительности акта, на основании которого это право было ему предоставлено. Поскольку у заявителя отсутствуют какие-либо права в отношении спорного земельного участка, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать его плательщиком земельного налога не имеется.

Определением от 26.02.2019 судебное заседание было отложено на 12.03.2019. Инспекции, предложено представить письменные пояснения по делу в части правомерности привлечения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.03.2019 объявлен перерыв до 19.03.2019.

После перерыва на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Скачкову О.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании после перерыва представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным; представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва с дополнениями на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (расчет) № 3 «Налоговая декларация по земельному налогу» за 2015 год, представленной обществом в Инспекцию 18.04.2017, о чем составлен акт от 16.06.2017 № 1825.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 16.06.2017 № 1825, иные материалы проверки Инспекция приняла решение от 17.07.2017 № 1740 о привлечении ООО «Разрез Камышанский» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 4 059 238 рублей.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 3 822 308 рублей и начислены пени в сумме 840 450,07 рублей.

Не согласившись с указанным решением ООО «Разрез Камышанский», обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что последствием признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 является восстановление существующего ранее положения, то есть отсутствие каких-либо прав общества в отношении спорного земельного участка, в связи с чем оснований считать его плательщиком земельного налога не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в рассматриваемом периоде, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» следует, что плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Кроме того, в данном пункте указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 № 11401/09 по делу № А73-13932/2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018 № А27-25603/2017 право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 450 000 кв.м., адрес (месторасположение): Российская Федерация, Кемеровская область, Новокузнецкий район, земли ПСХК «Сосновский», номер и дата государственной регистрации 42-01/06-2/2003-649 от 11.02.2003 признано отсутствующим.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что последствием признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 является восстановление существующего ранее положения, то есть отсутствие каких-либо прав общества в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Как указывалось ранее, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку доказательств отказа общества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не представлено, постольку с 2003 года общество являлось землепользователем в отношении земельного участка, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 23.12.1997 № 21-П и от 16.07.2004 № 14-П, налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Таким образом, основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 1740, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании неполного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются необоснованными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-22020/2018 подлежит отмене на основании пункта 3 (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела) и пункта 4 (неправильное применение норм материального права) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, судебные расходы по первой инстанции, а также расходы на оплату услуг представителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-22020/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2017 № 1740 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

О.А. Скачкова