Постановление от 8 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8891/2020-ГК
г. Пермь
09 сентября 2020 года
Дело № А60-3734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 28.10.2019);

от заинтересованного лица, третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2020 года

по делу № А60-3734/2020

по заявлению коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Природный парк «Река Чусовая»

о признании незаконным бездействия,

установил:

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Новая жизнь» (далее – заявитель, КСП «Новая жизнь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Минприроды Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по переоформлению договора от 02.12.1998 безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного СКП «Новая жизнь» с ГУ «Свердловскагролес», на договор аренды лесного участка в части лесного участка, площадью 7 663 га, имеющего местоположение: Свердловская обл., Шалинский район, Шалинское лесничество, Восточное участковое лесничество (урочище СКП «Новая жизнь»), кварталы 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68; об обязании Минприроды Свердловской области рассмотреть вопрос о переоформлении договора.

В порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Природный парк «Река Чусовая».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КСП «Новая жизнь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что договором от 30.12.2008 арендатору для заготовки древесины была передана во временное пользование только часть лесного участка площадью 9433 га, находящегося в безвозмездном пользовании. Остальной лесной участок площадью 7663 га остался в безвозмездном пользовании КСП «Новая жизнь» на основании договора от 02.12.1998. Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что целью предоставления участка лесного фонда в аренду в порядке переоформления является заготовка древесины, противоречит договору безвозмездного пользования лесами от 02.12.1998 и положениям Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Также заявитель отмечает, что сам по себе факт того, что не вошедшая в договор аренды часть лесного участка входит в состав Природного парка «Река Чусовая» не является основанием для отказа в предоставлении участка в аренду.

Заинтересованное лицо, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.1998 между Государственным учреждением «Свердловскагролес» и СКП «Новая жизнь» заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, по условиям которого заявитель получил в безвозмездное пользование леса, находящиеся в границах земель СКП "Новая жизнь" согласно землеучётных документов и государственного акта (свидетельства) № 258 на постоянное (бессрочное) пользование, на общей площади 17066 га, на срок до 2047 года.

30.12.2008. между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и КСП «Новая жизнь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 448 площадью 9433 га в порядке переоформления договора безвозмездного пользования участка лесного фонда.

20.11.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования лесами от 02.12.1998 в части площади 7663 га, что соответствует местоположению: Свердловская область, Шалинский р-н, Шалинское лесничество Восточное участковое лесничество (урочище СКП «Новая жизнь»), кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68.

19.12.2019 заинтересованное лицо отказало в переоформлении договора безвозмездного пользования в части площади 7663 га, сославшись на то, что договор переоформлен, при заключении договора аренды № 448 от 30.12.2008 из площади лесного участка исключены кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68 урочища КСП «Новая жизнь», вошедшие в границы особо охраняемой природной территории областного значения «Природный парк «Река Чусовая».

Считая отказ Минприроды Свердловской области незаконным, нарушающим права и интересы КСП «Новая жизнь», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что право заявителя на переоформление права безвозмездного пользования лесами реализовано, а также невозможность осуществления в пределах природного парка такого вида деятельности как заготовка древесины, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009; для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 N 258 утвердило особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые.

Пунктом 10 Порядка введен запрет на одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а не площади участка лесного фонда, предоставленного по договору безвозмездного пользования.

Договор аренды, заключенный заявителем в порядке переоформления договора безвозмездного пользования, № 448 от 30.12.2008 содержит сведения об объемах лесопользования, указанных самим заявителем в заявке от 11.12.2008 (справка ФГУП «Рослесинфорг»).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела относительно переоформления существовавших правоотношений сторон путем заключения договора аренды от 30.12.2008 № 448 на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 25.12.2008 № 1635, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заинтересованного лица является законным.

Вопреки доводам заявителя, право безвозмездного пользования лесным участком в части площади 7663 га КСП «Новая жизнь» утратило в результате его переоформления путем заключения договора аренды от 30.12.2008 № 448.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17.06.2004 N 519-ПП "Об организации особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая", в состав парка входят земли Восточного участкового лесничества, урочище СКП "Новая жизнь" - 9662,5 гектара, кварталы 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13 - 17, 22 - 26, 33, 39 (нелесной участок), 40, 46 - 48, 58 - 60, 64, 65, 68, осуществление заявителем предпринимательской деятельности по заготовке древесины в пределах природного парка невозможно, как и предоставление в аренду территории природного парка в порядке переоформления договора безвозмездного пользования.

Доводы КСП «Новая жизнь» основаны на неверном толковании действующего законодательства заявителем жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как несостоятельные.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы суда сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Право на переоформление договора безвозмездного пользования лесами на договор аренды лесного участка предоставляется однократно, указанным правом заявитель воспользовался, договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в полном объеме. Доводы заявителя об ином основаны на неверном толковании норм права.

О наличии возражений относительно площади лесного участка, предоставляемого в аренду при переоформлении договора безвозмездного пользования, заявитель должен был заявить непосредственно при переоформлении договора в 2008 году, а не по истечении более 10 лет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года по делу № А60-3734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова