Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А24-4810/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4810/2021
г. Владивосток
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-287/2022

на решение от 22.12.2021

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-4810/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.08.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу 21-05/02-17А

третьи лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>); администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 1006);

В судебное заседание не явились: от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа - муниципального учреждения, Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление) от 10.08.2021 об установлении новых сроков исполнения предписания по делу 21-05/02-17А.

Определением суда от 29.11.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление имущественных и земельных отношений), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация).

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что нормами Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ прямо предусмотрено, что срок исполнения предписания может быть продлен только на основании мотивированного ходатайства ответчика либо в случае его привлечения к административной ответственности за невыполнение в срок предписания.

Аналогичные требования содержаться в пункте 3.171 Административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.05.2012 №339. В рассматриваемом случае Управление вынесло определение об установлении новых сроков исполнения предписания в отсутствие соответствующего ходатайства ПАО «Камчатскэнерго».

Также в деле отсутствуют доказательства привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности за неисполнение предписания. При продлении срока исполнения предписания основанием являлось привлечение к административной ответственности должностного лица, а не ПАО «Камчатскэнерго», что также исключает правомерность продления срока.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановление о назначении административного наказания по делу № 041/04/19.5-265/2021 от 06.08.2021 отменено, производство по делу прекращено. На этом основании общество считает, что определение не соответствует требованиям Закона №135-ФЗ. Указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрено право антимонопольному органу по собственной инициативе выносить определение об установлении новых сроков исполнения предписания в отсутствие определенных условий, общество просит признать его незаконным. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на судебную практику.

Также общество приводит довод о фактическом исполнении ранее выданного предписания, а совершение дальнейших действий обусловлено совершением или несовершением администрацией в лице ее полномочного органа, как одной из сторон обязательства, определенных действий, полностью зависящих от воли такой стороны.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа - муниципального учреждения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что решением Камчатского УФАС России от 12.04.2019 по делу №21-05/02-17А ПАО «Камчатскэнерго» признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Вмененное нарушение выразилось в создании дискриминационных условий, путем уклонения от возврата имущества Управлению экономического развития и имущественных отношений, арендуемого в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 №1ар-12, планировании приватизации обществом объектов энергетической инфраструктуры в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что препятствует выполнить предписание от 09.04.2015 по делу № 21-05/04-15А Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а также ставит иные хозяйствующие субъекты, которые хотели бы пользоваться муниципальным имуществом, в случае проведения конкурентных процедур, в неравное положение.

Предписанием от 12.04.2019 по делу №21-05/02-17А антимонопольный орган обязал общество прекратить в срок до 01.07.2019 указанные действия (бездействие) путем возврата имущества Управлению экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, арендуемых в соответствии с договором аренды от 01.01.2012 №ар-12.

31.01.2020 антимонопольным органом по ходатайству ПАО «Камчатскэнерго» вынесено определение о продлении срока исполнения предписания (от 31.01.2020 № 181/15), которым срок выполнения указанного предписания установлен до 01.10.2020. 06.05.2020 вынесено определение об исправлении описки в определении о продлении срока исполнения предписания в связи с чем срок исполнения предписания был установлен до 27.07.2020.

30.07.2020 в Камчатское УФАС России поступило письмо от ПАО «Камчатскэнерго» в котором оно сообщило, что по состоянию на 30.07.2020 подписанный акт приема (возврата) имущества от Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не поступил.

Таким образом, в срок до 27.07.2020 предписание не было исполнено.

В связи с привлечением общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 12.04.2019 по делу № 21- 05/02/17А и вынесения в отношении данного лица постановления о назначении административного наказания по делу №041/04/19.5-328/2020 от 11.09.2020, Комиссия Камчатского УФАС России, определением от 11.09.2020, на основании части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, установила новый срок исполнения предписания от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А.

ПАО «Камчатскэнерго» надлежало исполнить предписание от 12.04.2019 по делу № 21- 05/02-17А до 01.06.2021.

04.06.2021 в Камчатское УФАС России поступило письмо от ПАО «Камчатскнерго» об исполнении предписания по делу №21-05/02-17А, согласно которому общество направило исполнительный лист по делу №А24-3374/2020 на принудительное исполнение.

13.01.2021 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 04.06.2021 решение суда по делу № А24-3374/2020 не было исполнено, муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 1/ар-12 от 01.01.2012, не было принято из аренды, следовательно, в установленный срок предписание не исполнено.

В связи с привлечением должностного лица ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания по делу № 041/04/19.5-265/2021 от 06.08.2021 Комиссией Камчатского УФАС России на основании части 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции определением от 10.08.2021 установлен новый срок исполнения предписания от 12.04.2019 по делу № 21-05/02-17А до 03.10.2022.

Не согласившись с вынесенным определением от 10.08.2021, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия (статья 50 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям (часть 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные требования установлены пунктом 3.171 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 №339.

Законность выданного Управлением предписания от 12.04.2010 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А24-4416/2020.

Как следует их материалов дела, обществом первоначально не было исполнено предписание от 12.04.2019 в установленный в нем срок, который был продлен определением от 31.01.2020 на основании ходатайства заявителя до 01.10.2020, впоследствии срок был скорректирован до 27.07.2020 в связи с опиской в вынесенном определении. Нарушение антимонопольного законодательства не было прекращено, что послужило основанием для привлечения должностного лица ПАО «Камчаткэнерго» к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с чем, с учетом положений вышеназванного законодательства Управлением обоснованно установлен новый сроки для исполнения предписания – 03.10.2022.

По мнению судебной коллегии, нарушение требований статьи 51 Закона о защите конкуренции со стороны антимонопольного органа при вынесении оспариваемого определения, которые могут повлечь нарушение прав заявителя, не допущено, поскольку продление срока исполнения предписания от 12.04.2019 имело место в соответствии с частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции, а именно в связи с вступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания ПАО «Камчатскэнерго» по части 2.1 статьи 19.5 КоАП РФ по делу №041/04/19.5-328/2020 от 11.09.2020.

При этом доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечено не юридическое лицо – ПАО «Камчатскэнерго», а должностное лицо не соответствует действительности (том 1 л.д.131-134).

Довод об отсутствии оснований для установления нового срока исполнения предписания (до 01.06.2021) в связи с отменой постановления о привлечении ПАО «Камчатскэнерго» к административной ответственности в результате судебного обжалования по делу № А24-4416/2020 не состоятелен, поскольку вопрос о законности предписания в рамках названного дела не рассматривался, предписание признано законным в рамках иного дела №А24-4825/2019 и соответственно должно быть исполнено в установленный срок в соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, вынесение определения об установлении новых сроков исполнения предписания не ставится в зависимость от признания постановления законным, поскольку исходя из части 7 статьи 51 Закона №135-ФЗ определение выносится не позднее пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, вынесение определение в данном случае носит процедурный характер и является частью механизма реализации полномочий антимонопольного органа по осуществлению контроля за исполнением предписаний.

В этой связи коллегия признает необоснованными доводы жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено в отсутствие ходатайства общества как основанный на неверной оценке обстоятельств дела и норм материального права.

К доводу общества о том, что предписание от 12.04.2019 им фактически исполнено судебная коллегия относится критически. Аналогичный довод был заявлен обществом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, который был справедливо отклонен исходя из следующего.

Так, в рамках рассмотрения дела №А24-3374/2020 Арбитражным судом Камчатского края решением от 22.09.2020 удовлетворены требования ПАО «Камчатскэнерго» об обязании Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа как собственника принять имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества от 01.01.2012 №1/ар-12. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2021.

08.12.2020 обществу выдан исполнительный лист серии ФС 034426752 на принудительное исполнение Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации ПетропавловскКамчатского городского округа решения Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по делу №А24-3374/2020 в части обязания Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять от ПАО «Камчатскэнерго» муниципальное имущество, переданное по договору аренды № 1/ар-12 от 01.01.2012, по передаточному акту или иному документу о передаче. 04.06.2021 в Камчатское УФАС России поступило письмо от ПАО «Камчатскнерго» об исполнении предписания по делу №21-05/02-17А, согласно которому общество направило исполнительный лист по делу №А24-3374/2020 на принудительное исполнение.

13.01.2021 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, по состоянию на 04.06.2021 решение суда по делу №А24-3374/2020 не исполнено, что свидетельствует о неисполнении предписания в установленный в нем срок.

При этом отклоняя доводы жалобы о том, что общество исчерпало меры к исполнению предписания, коллегия отмечает, что действиям по приему имущества Управлением экономического развития и имущественных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, должны предшествовать активные действия ПАО «Камчатскэнерго» по выполнению как предписания антимонопольного органа, так и вступившего в законную силу решения суда.

Ссылка общества на наличие иной судебной практики в рассматриваемом случае во внимание не принимается.

Следует иметь в виду, что различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Вместе с тем, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела, названные обществом судебные акты не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных норм права пришел к итоговому выводу о том, что определение от 10.08.2021 принято Управлением в пределах его компетенции, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ПАО «Камчатскэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции коллегия признает обоснованными, сделанными при правильном применением норм материального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, коллегия также не установила.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021 по делу №А24-4810/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная


Е.Л. Сидорович