Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А76-22047/2018ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-16248/2018 г. Челябинск 16 января 2019 года Дело № А76-22047/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-22047/2018 (судья Вишневская А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 10 194 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены (л.д. 50). ООО «Центр» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что акт поданного-переданного и транспортированного газа был подписан неуполномоченным лицом. От ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями: товарная накладная от 31.05.2018 №ЧР000019843, доверенность, от 01.01.2018 №4 ОРОО «Центр. Суд апелляционной инстанции в соответствии с абзHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLацемHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 2 чHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLастиHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 2 стHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBLатьиHYPERLINKconsultantplusofflinerefCFFEBEBDCBCBFBDAAACBCBDEDDCCEEDDABACEEEDBDBFEFCEBL 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела приложенные к отзыву документы в обоснование возражений против доводов апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО «Центр» (покупатель) подписан договор поставки газа от 31.01.2015 № 3-13-21-5305 (л.д. 13-27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2015 по 31.12.2025 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа (п. 2.1. договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Окончательный расчет за поставленный газ, осуществляется покупателем до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 5.5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий). Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6, протокол согласования разногласий от 18.02.2015. Во исполнение договора с 01.05.2018 по 31.054.2018 истец поставил ответчику газ, в подтверждение чего представлен акт поданного-принятого газа от 31.05.2018 №5303 (л.д.28). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2018 № ДП000002557 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 10-12) которая оставлена без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено основания для изменения обжалуемого судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках подписанного договор поставки газа от 31.01.2015 № 3-13-21-5305. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, в подтверждение факта надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором от 31.01.2015 № 3-13-21-5305 обязательств по поставке газа в спорный период истцом представлен акт поданного-принятого газа от 31.05.2018 №5303, подписанный представителями истца и ответчика (л.д. 28). В опровержение наличия задолженности ответчик указывает на то, что акт от 31.05.2018 №5303 со стороны ООО «Центр» подписан неуполномоченным лицом. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеназванный акт подписан от имени ООО «Центр» ФИО1 по доверенности №4 (л.д. 28). В материалы дела от истца, в опровержение заявленного ответчиком довода, приобщена доверенность от 01.01.2018 №4, выданная генеральным директором ООО «Центр» ФИО2 ФИО1, предоставляющая указанному лицу представлять интересы ООО «Центр» в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с правом подписи актов подано-принятого и транспортированного газа, а также приложений к данным актам. Ответчик в случае убежденности в подписании акта неустановленным лицом вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о проведении почерковедческой экспертизы. Однако, таким правом не воспользовался. В силу изложенного оснований для признания недопустимым и неотносимым доказательством по делу представленного акта от 31.05.2018 №5303 у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 359 726 руб. 54 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-22047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Судья Н.В. Махрова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Новатэк - Челябинск" (ИНН: 7404056114 ОГРН: 1107404003376) (подробнее)Ответчики:ООО "Центр" (ИНН: 7449107270 ОГРН: 1127449000777) (подробнее)Иные лица:ООО "Центр" (подробнее)Судьи дела:Махрова Н.В. (судья) (подробнее) |