Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-200282/2022

№09АП-11136/2023

Дело № А40-200282/22
город Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «СММ Инвест» и ФИО2 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-200282/22

по иску ФИО2

к ООО «СММ Инвест», финансовому управляющему ФИО3 ФИО4,

третьим лицам: ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1»

о переводе прав,

по встречному исковому заявлению ООО «СММ Инвест» к финансовому управляющему ФИО3 ФИО4, ФИО2, третьи лица: ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест1» о признании договора действительным, по иску ФИО2 к: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1» о понуждении заключить договоры купли-продажи долей

при участии в судебном заседании по первоначальному иску:

от истца: ФИО5 по доверенности от 16.09.2022;

от ответчика ООО «СММ Инвест»: ФИО6 по доверенности от 13.12.2021;

от иных лиц: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчикам – ООО "СММ ИНВЕСТ", финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 о переводе на ФИО2 прав покупателя доли в уставном капитале ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1". Исковое заявление мотивировано тем, что в нарушение действующего законодательства, уставов ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" доли ФИО3 проданы ООО "СММ ИНВЕСТ" в обход преимущественного права истца на приобретение долей в указанных обществах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 принято к производству исковое заявление ФИО2 к ответчикам – ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" об обязании заключить договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" (дело № А40- 251718/2022-45-1726). Исковое заявление мотивировано уклонением ФИО3 от заключения договоров на основании реализации своего преимущественного права приобретения доли на условиях, указанных в направленной оферте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу № А40-200282/22-58-1539 принято к производству встречное исковое заявление ООО "СММ ИНВЕСТ" к ответчикам – финансовому управляющему ФИО3 ФИО4, ФИО2 о признании договора действительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление мотивировано исполнением обязательств по оплате долей в ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" по договорам купли-продажи в полном объеме.

Судом первой инстанции принято уточнение встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец по встречному иску просил признать действительными договоры от 19.08.2022 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу № А40-251718/2022-45-1726 и определением от 01.02.2023 по настоящему делу объединены дела № №А40-251718/22- 45-1726 по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам: ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" о понуждении заключить договоры куплипродажи долей и настоящее дело № А40-200282/22-58-1539 по исковому заявлению ФИО2 к ответчикам ООО "СММ ИНВЕСТ", финансовому управляющему ФИО3 ФИО4 о переводе прав, по встречному исковому заявлению ООО "СММ ИНВЕСТ" к ответчикам – финансовому управляющему ФИО3 ФИО4, ФИО2 о признании договора действительным в одно производство, присвоив объединенному делу № А40- 200282/22-58-1539.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства АО «СРМТ СТРОЙМОНТАЖ-А» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-200282/22 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО "СММ ИНВЕСТ", управляющему ФИО3 ФИО4 о переводе прав; отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО "СММ ИНВЕСТ" к ответчикам – финансовому управляющему ФИО3 ФИО4, ФИО2 о признании договоров действительными; отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 об обязании заключить договор.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СММ Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части отказа по встречному исковому заявлению о признании договоров купли-продажи долей действительными и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

ФИО2 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договоры купли-продажи долей в уставных капиталах Обществ отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СММ Инвест» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал против доводов апелляционной жалобы ФИО2, представил отзыв на нее.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «СММ Инвест».

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

До начала судебного заседания участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой сторонами части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АЗИМУТ-Н" зарегистрировано 31.08.1998 (ОГРН <***>). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения, участниками общества являются ФИО3 с долей участия в размере 50 % (ГРН записи 9187747333006 от 07.05.2018г.), ФИО2 с долей участия в размере 50% (ГРН записи 9187747333006 от 07.05.2018).

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО7 (ГРН записи 2217706865242 от 04.08.2021).

В отношении ООО "АЗИМУТ-Н" в ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН записи 2227712597715 от 18.11.2022).

ООО "НОВЕЛЛА-С" зарегистрировано 24.08.1998 (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения, участниками общества являются ФИО3 с долей участия в размере 0.011 % (ГРН записи 2187749400727 от 21.09.2018г.), ФИО2 с долей участия в размере 0.011% (ГРН записи 2187749400727 от 21.09.2018), ООО "ПРИСТВЕЛЛ ЛЛС" с долей участия в размере 99.978 % (ГРН записи 2187749400727 от 21.09.2018).

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО7 (ГРН записи 7197747126405 от 03.06.2019).

В отношении ООО "НОВЕЛЛА-С" в ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН записи 2227713217730 от 24.11.2022).

ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" зарегистрировано 27.07.1998 (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения, участниками общества являются ФИО3 с долей участия в размере 50% (ГРН записи 2187748800864 от 07.06.2018 г.), ФИО2 с долей участия в размере 50% (ГРН записи 2187748800864 от 07.06.2018).

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО8 (ГРН записи 7187748360309 от 13.07.2018).

В отношении ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" в ЕГРЮЛ содержится запись о том, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН записи 2227709212784 от 29.09.2022).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 по делу № А09-16600/2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 по делу № А09-16600/2017 финансовым управляющим ФИО3 утверждён ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2022 по делу № А09- 16600/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, включая долю в уставном капитале ООО "АЗИМУТ-Н" в размере 50% (далее - «Лот № 3»), долю в уставном капитале ООО "НОВЕЛЛА-С" в размере 0,011% (далее - «Лот № 5»), долю в уставном капитале ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" в размере 50% (далее - «Лот № 9»).

17.08.2022 на ЕФРСБ размещено сообщение № 9439415 о результатах торгов, в соответствии с которым торги по лоту № 3 признаны состоявшимися по цене предложения 2 397 руб., торги по лоту № 5 признаны состоявшимися по цене предложения 2 230 руб., торги по лоту № 9 признаны состоявшимися по цене предложения 1 руб. Победителем признано ООО «СММ Инвест».

19.08.2022 по результатам вышеуказанных торгов заключены договоры купли-продажи долей ФИО3 в ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" с победителем торгов - ООО «СММ Инвест».

Истец, полагая, что в нарушение действующего законодательства доли ФИО3 проданы ООО «СММ Инвест» в обход преимущественного права Истца на приобретение долей в указанных обществах, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя доли в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1".

Суд первой инстанции, установив, что договоры купли-продажи долей в обществах с ограниченной ответственностью, заключенные в простой письменной форме, в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ являются ничтожными сделками, отказал в удовлетворении требований о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя доли в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1".

Решение в данной части не обжалуется.

В рамках дела № А40-251718/22-45-1726, объединенного для совместного рассмотрения с настоящим делом, истцом заявлены требования об обязании ФИО3 заключить с ФИО2 договоры купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1».

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества в течение 30 (тридцати) дней с даты получения оферты Обществом.

02.09.2022 ФИО3 в ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" соответственно направлены оферты о возможности реализации преимущественного права покупки долей в указанных Обществах.

19.09.2022 Р. ФИО9, владеющий долей в уставном капитале ООО «Азимут-Н» в размере 50%, долей в уставном капитале ООО «Новелла-С» в размере 0,011%, долей в уставном капитале ООО «Стайлинвест 1» в размере 50%, руководствуясь положениями п. 5 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», получив от ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" оферты ФИО3, от имени которого действует финансовый управляющий ФИО4, известил Оферента о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения на условиях, указанных в полученной Оферте (Акцепт).

Акцепт сделан в пределах срока, установленного п. 5 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Уставами ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED263874990RU 23.09.2022. финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 получил Акцепт.

В порядке, предусмотренном п. 11 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, 06.10.2022 Истцом в адрес финансового управляющего ФИО3 направлено уведомление о необходимости явки 11.10.2022 в 15:00 на подписание и нотариальное удостоверение договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1" в офис нотариуса г. Москвы ФИО10.

Также 06.10.2022 в 20:48 Истец направил аналогичное уведомление на адрес электронной почты финансового управляющего Ответчика (Himgross@yandex.ru).

Письмом от 07.10.2022 финансовый управляющий сообщил, что приостанавливает заключение договора до разрешения спора по делу №А40-200282/2022 по иску ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по Договору купли-продажи долей в уставных капиталах ООО "АЗИМУТ-Н", ООО "НОВЕЛЛА-С", ООО "СТАЙЛИНВЕСТ 1", заключённого с победителем торгов ООО «СММ Инвест».

11.10.2022 года финансовый управляющий ФИО4 не явился в предложенное время в офис нотариуса г. Москвы ФИО10, тем самым уклонился от подписания вышеуказанных договоров, о чем составлен акт о неявке.

Истец, полагая, что заключение договоров купли-продажи долей в Обществах для ФИО3 является обязательным, обратился в суд с требованиями об обязании ФИО3 заключить с ФИО2 договоры купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1».

Суд первой инстанции, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, должен быть направлен на восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что истец извещался о проведении торгов, не участвовал в торгах, истцом не представлено доказательств признания недействительными торгов, истец фактически не участвовал в деятельности обществ, не препятствовал исключению их из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем считает обоснованным и правомерным отказ в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 заключить с ФИО2 договоры купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Азимут-Н», ООО «Новелла-С», ООО «Стайлинвест 1».

В апелляционной жалобе ФИО2 приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В части требований встречного иска ООО «СММ Инвест» о признании договоров купли-продажи действительными судом первой инстанции установлено, что ООО «СММ Инвест» исполнены обязательства по оплате договоров купли-продажи от 19.08.2022 по платежным поручениям от 19.10.2022 №№ 24, 25, 26.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрена передача имущества и нотариальное удостоверение настоящего договора в течение 5 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно Разделу 3 настоящего договора.

Письмом от 27.10.2022 № 29 ООО «СММ Инвест» потребовало от финансового управляющего ФИО4 произвести действия по передаче имущества и осуществить нотариальное удостоверение сделок по продаже долей в соответствии с п. 4.2 Договора.

Письмом от 28.10.2022 финансовый управляющий ФИО4 заявил отказ в передаче имущества и нотариальном удостоверении сделок.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае невозможно признать договоры купли-продажи действительными, поскольку не реализовано преимущественное право других участников обществ.

Вопреки доводам жалобы ООО «СММ Инвест» суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В силу пункта 9 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Встречные исковые требования ООО «СММ Инвест» полежат отклонению, так как их удовлетворение приведет к нарушению преимущественного права других участников обществ, в то время как избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

В апелляционной жалобе ООО «СММ Инвест» приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу №А40-200282/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи: Б.С. Веклич



Е.Е. Мартынова