Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А03-17670/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-17670/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-6971/2022(2)) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17670/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о повороте исполнения судебного акта и о принятии по заявлению обеспечительных мер по делу № А03-17670/2021, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Агриплант» (350053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304616132400018, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков; встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агриплант»

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 добросовестным приобретателем земельных участков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (Краснодарский край, Каневский район, станция Каневская, улица Гагарина, дом 142), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агрисиб» (656903, Алтайский


край, город Барнаул, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от ответчика ИП ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 02.03.2023, от третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, по доверенности от 18.01.2023, от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агриплант» (далее – ООО «Агриплант») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения предпринимателя в конкурсную массу ООО «Агриплант» следующих земельных участков: - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010404:204 общей площадью 8 562 382 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 3 025 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, село Акулово; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:256 общей площадью 4 113 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:33:010602:255 общей площадью 1 811 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 22:33:010602:257 общей площадью 3 618 000 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, ЗАО «Белоярское»; - земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с


кадастровым номером 22:33:010401:29 общей площадью 8 462 617 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная черта. Участок находится примерно в 883 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, район Первомайский, село Старокрайчиково.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предыдущие собственники земельных участков общество с ограниченной ответственностью «Агрисиб» (далее – ООО «Агрисиб») и ФИО5, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее – ПАО «Сбербанк»).

Определением суда Алтайского края от 07.04.2022 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО3 к ООО «Агриплант» о признании предпринимателя добросовестным приобретателем заявленных к истребованию земельных участков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А03-17670/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о повороте исполнения судебного акта и о принятии по делу обеспечительных мер по делу № А03-17670/2021.

Определением от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить и прекратить взыскание по решению Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу № А0317670/2021, ссылаясь на то, что на момент подачи заявления решение Арбитражного суда Алтайского края об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО3 недвижимого имущества не исполнено, земельные участки продолжают находиться в его


собственности, ООО «Агриплант» в фактическое владение не переданы, при этом из положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления № 63 следует, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта юридически значимым обстоятельством является установление факта его исполнения, что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.10.2022; указывает на невозможность отнесения факта исполнения ООО «Агрисиб» определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19699/2019-61/3-Б – 57 – С от 15.06.2021 к новым обстоятельствам, поскольку перечень обстоятельств, являющихся новыми по смыслу Арбитражного процессуального кодекса, является исчерпывающим и факт исполнения ООО «Агрисиб» определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-19699/2019-61/3-Б – 57 – С от 15.06.2021 к ним не относится.

ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых просит определение оставить-без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что с учетом предотвращения двойного взыскания, доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 являются обоснованными.

Конкурсный управляющий ООО «Агриплант» ФИО4 также представил отзыв на апелляционную жалобу в котором подтвердил получение от ООО «Агрисиб» 27 000 000 рублей и фактически, поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на недопустимость двойного взыскания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания иные лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.


Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.


В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А03-17670/2021 оставлено без изменения.

Следовательно, принятое решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2022 по делу № А03-17670/2021 вступило в законную силу, не отменено и не изменено, новый судебный акт по делу не принят.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения судебного акта, не имеется, поскольку решение суда по делу не отменено полностью или в части и не принят по делу новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск не оставлен без рассмотрения, производство по делу не прекращено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие новых обстоятельств, в виде применения реституции, путем оплаты ООО «Агриплант» стоимости земельных участков, не наделяет заявителя законным правом на владение, пользование и распоряжения земельными участками, которые выбыли из собственности должника-банкрота ввиду недобросовестных действий.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.


Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья М.А. Фертиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана Фертиков Михаил Анатольевич