Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А71-14357/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8673/2022-ГК
г. Пермь
29 сентября 2022 года
Дело № А71-14357/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, ООО «Проспер- Строй»- ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022 г.;

от ответчика, ООО «ГСП-4»- ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2021 г.;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 мая 2022 года

по делу № А71-14357/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проспер-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспер-Строй"

о взыскании штрафа,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проспер-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспер-Строй" (далее – истец, ООО "Проспер-Строй") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее – ответчик, ООО "ГСП-4") с требованием о взыскании 1 493 376 руб. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 02/20 от 06.02.2020, 1 975 448 руб. 87 коп. неустойки по договорам о предоставлении труда работников (персонала) № 02/20 от 06.02.2020 и № 07/20 от 07.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Проспер-Строй» (ИНН <***>).

Определением суда от 19.01.2022 совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ГСП-4" к ООО "Проспер-Строй" о взыскании 1 000 000 руб. штрафа, 1 887 700 руб. расходы на тестирование работников, понесенных в рамках договора № 02/20 от 06.02.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГСП-4» в пользу ООО «Проспер- Строй» взыскано 1493376 руб. долга, 493862 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2020 по 18.08.2021 г. с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,025% в день с 19.08.2021 г. по 31.03.2022, 40342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены также частично. С ООО «Проспер- Строй» в пользу ООО «ГСП-4» взыскано 250000 руб. штрафа, 12965 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В результате проведенного зачета с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «Проспер- Строй» взыскано 1243376 руб. долга, 493862 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2020 по 18.08.2021 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,025% в день с 19.08.2021 г. по 31.03.2022 г., 27377 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании убытков в сумме 1887700 руб. в связи с понесенными расходами на тестирование работников истца.

В доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на условия пунктов 2.3, 2.4, 8.8, 7.14, письмо Роспотребнадзора от 30.04.2020 №02/8480-2020-24 «О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19» договора доказывает, что обязанности по несению расходов на проведение лабораторных исследований направляемых на вахту работников истца, возлагаются на истца как работодателя.

Поскольку истцом как исполнителем оказывались услуги по договору в период распространения на территории РФ коронавирусной инфекции COVID-19, обязательным условием для допуска работников исполнителя на объекты строительства , согласно требованиям Роспотребнадзора, являлось наличие у них отрицательных результатов исследований биоматериала на COVID-19.

Считая, что истец по встречному иску доказал необходимую совокупность для взыскания убытков, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении в указанной части заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, решение суда просил оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

По результатам заслушивания пояснений представителей сторон, изучения материалов дела, в судебном заседании апелляционного суда апелляционным судом был объявлен в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыв до 28.09.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Как разъяснено в 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Проспект-Строй» (ИНН <***>) как исполнителем и ООО «ГСП- 4» как заказчиком 06.02.2020 заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 02/20 (далее - Договор № 02/20), согласно которому, Исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Кроме того, между ООО «Проспер-Строй» (ИНН <***>) как исполнителем и ООО «ГСП-4» как заказчиком 07.04.2020 заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 07/20 (далее – Договор № 07/20), согласно которому, Исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Направленные ответчику работники осуществляли трудовую деятельность в период с 18.02.2020 по 06.12.2020 по договору № 02/20 и в период с 01.07.2020 по 23.09.2020 по договору № 07/20.

09.07.2021 между ООО «Проспер-Строй» (ИНН <***>) как цедентом и ООО «Проспер-Строй» как цессионарием заключен договор возмездной уступки прав (цессии) согласно которому, (п.1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 02/20 от 06.02.2020 года (далее - Договор № 1), заключенному между Цедентом и ООО «ГСП-4» (ИНН/КПП/ОГРН <***>/781001001/<***>) и право требования по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 07/20 от 07.04.2020 года (далее - Договор № 2), заключенному между Цедентом и ООО «ГСП-4» (ИНН/КПП/ОГРН <***>/ 781001001/ <***>).

20.08.2021 ответчику направлено уведомление от 12.07.2021 о состоявшейся уступке прав требования.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями в части взыскания расходов в сумме 1887700 руб., ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на объектах строительства, заказчиком в интересах исполнителя было организовано проведение тестирования работников исполнителя на выявление РНК коронавируса COVID-19.

В качестве доказательства несения таких расходов, в материалы дела ответчиком представлены акты об оказанных услугах, выставленные на оплату ответчику счета, списки сотрудников прошедших тестирование на выявление РНК коронавируса COVID-19 с результатами тестирования.

Факт несения в рамках договора от 06.02.2020 г. расходов на медицинские услуги в отношении привлеченных ответчиком лиц из числа работников ООО «Проспер- Строй» ответчиком по встречному иску не оспаривается, считается доказанным (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании 1887700 руб. расходов на тестирование работников, суд первой инстанции, проанализировав условия договора, нормы ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расходы на медицинское тестирование лежат на работодателе. Однако, на основании п. 16.3 договора сделал вывод о том, что убытки ответчика понесенные вследствие тестирования сотрудников, не могут являться убытками, понесенными по вине исполнителя.

Изложенные выводы не могут быть признаны верными апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла названной нормы, право на возмещение убытков корреспондируется с наличием соответствующей обязанности у контрагента, которая привела к возникновению на стороне кредитора убытков.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.4 договора исполнитель несет все расходы, связанные с наймом персонала, включая налоги, сборы, отчисления во внебюджетные фонды, пошлины и другие расходы, имеющие отношение к заключению трудовых договоров с персоналом.

В силу п. 8.8 договора исполнитель обязан организовать и провести обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников в случаях, когда такие осмотры предусмотрены действующим законодательством.

В своих возражениях при толковании указанных условий договора, ответчик по встречному иску ссылается на ст.ст. 220, 298 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4.3 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. №302н, действующего в спорном периоде, указывая на то, что прохождение теста на коронавирус не является обязательным элементом медицинского осмотра.

Указанное толкование условий договора и норм действующего законодательства апелляционный суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (далее - Правила), новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен к II группе патогенности.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона № 52-ФЗ, пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением ВрИО Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19" (далее - МР 3.1.0170-20) противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение всеми контактировавшими с больными COVID-19 лицами обязательного режима изоляции с проведением 2-х кратного лабораторного исследования материала. Допускается изоляция в домашних условиях (при отсутствии эпидемиологических рисков для окружающих) с организацией динамического медицинского наблюдения (пункт 4.3.3 Правил).

Как усматривается из Временных рекомендаций от 10.05.2020 Всемирной организации здравоохранения "Отслеживание контактов в контексте COVID-19" (действующей на момент рассматриваемых событий) контактным является любой человек, который взаимодействовал с заболевшим COVID-19 в срок от 2 дней перед появлением симптомов до 14 дней после появления симптомов у такого лица: находясь в пределах 1 метра от заболевшего COVID-19 на протяжении 15 минут; находясь в непосредственном физическом контакте с заболевшим COVID-19; оказывая непосредственную помощь пациентам с COVID-19 без применения надлежащих средств индивидуальной защиты; иным способом. Ведение контактных лиц при бессимптомном течении инфекции у пациента с подтвержденным случаем заболевания должно производиться так же, как и при наличии симптомов у заболевшего, а периодом возможной экспозиции должен считаться срок от 2 дней перед отбором до 14 дней после отбора проб у заболевшего.

Согласно пункту 2.1 МР 3.1.0170-20 инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней. Подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов с использованием диагностических препаратов тест-системам, зарегистрированных в установленном порядке (пункт 3.6).

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 30.04.2020 г. №02/8480-2020-24 «О направлении рекомендаций по организации работы вахтовым методом в условиях распространения COVID-19 организациям всех форм собственности предписано обеспечить в период нахождения в местах временного пребывания проведение инструктажа по мерам профилактики COVID-19 с разъяснениями необходимости неукоснительного соблюдения режима (п. 1.4); за двое суток до отправки на вахту провести лабораторное обследование рабочих на COVID-19.

То есть, в силу обязательного характера вышеперечисленных норм материального права и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, проведение лабораторной проверки направляемых исполнителем работников в рамках договора от 06.02.2020, являлось обязательным.

Отсутствие в условиях договора и упомянутом выше приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 г. №302н требования об обязательном медицинском освидетельствовании на предмет выявления заболевания COVID-19 объясняется отсутствием на момент заключения такого договора пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией.

При этом следует отметить особенность работы вахтовым методом в условиях, ограничивающих предоставление медицинской помощи.

Таким образом, исходя из толкования приведенных выше условий заключенного между сторонами договора, его смысла, а также норм действующего в спорном периоде законодательства, именно на ответчика по встречному иску как работодателя возлагается обязанность по медицинскому освидетельствованию своих работников, в том числе, на предмет выявления признаков заболевания новой коронавирусной инфекцией. Обратное, т.е. возложение такой обязанности на заказчика, не соответствует ни условиям договора, ни нормам действующего законодательства, ни смыслу установленных мер по нераспространению коронавирусной инфекции.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании расходов в сумме 1887700 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части удовлетворенных требований по первоначальному иску, встречному о взыскании штрафа, выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра апелляционным судом не являются.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

При осуществлении процессуального зачета, апелляционным судом определено, что определенная к взысканию с ответчика по первоначальному иску неустойка, начисляемая за неоспариваемый сторонами период с 19.08.2021 по 31.03.2022 составит 83629 руб. 05 коп. (1493376 х 224 дн. х 0,025% = 83629,05). Соответственно, общая сумма по первоначальному иску, которая подлежит зачету в счет удовлетворенных требований по встречному иску, включая судебные расходы, составляет 2070867, 26 (1493376 + 493862,21 + 83629,05).

Таким образом, в результате процессуального зачета с ООО «Проспер- Строй» в пользу ООО «ГСП-4» подлежит взысканию 104271, 74 (2175139- 2070867,26).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску в сумме 1887700 руб. на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся в силу ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года по делу № А71-14357/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании 1887700 руб. расходов на тестирование работников.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспер-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 493 376 руб., 493 862 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2020 по 18.08.2021 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,025% в день с 19.08.2021 по 31.03.2022, 40 342 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПросперСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 000 руб. штрафа, 1887700 руб. расходов на тестирование работников исполнителя, 37439 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате проведенного судом процессуального зачета, включая судебные расходы, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПросперСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104271 руб. 74 коп.».

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью "ПросперСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Л.В. Дружинина


Судьи


Р.А. Балдин




И.О. Муталлиева