Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А45-33131/2023 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru г. Томск Дело № А45-33131/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Зайцевой О.О., судей: Кривошеиной С.В. Хайкиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб – конференции, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-3769/2024) на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33131/2023 (судья А.Б.Кондрашкина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСП-СИБ" (ИНН <***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании незаконным бездействия Мэрии г. Новосибирска, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, от заинтересованного лица – без участия (извещено), общество с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – заявитель, ООО «ТСП-Сиб», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Мэрия) о признании незаконным бездействия Мэрии города Новосибирска, выразившегося в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «ТСП-Сиб» вх. от 02.12.2022 № 30/13891 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770, 54:35:000000:31363 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной и инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства, об обязании Мэрии города Новосибирска рассмотреть по существу ходатайство ООО «ТСП-СИБ» вх. от 02.12.2022 № 30/13891 об установлении публичного сервитута. Решением от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что права собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...> могут быть нарушены. Полагает, что установление публичного сервитута допускается в исключительных случаях и обусловлено необходимостью обеспечения нужд неопределённого круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Правом требовать установления публичного сервитута наделена организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта. Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Мэрия, участвующая в деле, явку своего представителя не обеспечила. В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266, частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, в целях реализации строительства объекта в рамках проекта «Переключение потребителей котельной Общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ТСП-Сиб) по ул. Кирова, 34а на СТЦ от ТЭЦ-2. Тепловые сети шифр 04-03-2021- ТС» обществом с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» подано ходатайство вх. от 02.12.2022 № 30/13891 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770, 54:000000:31363 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной и инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства. С момента подачи ходатайства проводились совещания, в ходе которых обсуждались альтернативные варианты размещения теплотрассы, однако до настоящего времени публичный сервитут не установлен, мотивированный отказ не получен. Письмом от 11.09.2023 исх. № 562 ООО «ТСП-Сиб» просило сообщить о ходе рассмотрения ходатайства. Ответным письмом от 11.10.2023 исх. №30/05/20279 департамент строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска сообщил, что в настоящее время ведется оценка возможности установления публичного сервитута в заявленных границах и принятие решения об установлении публичного сервитута в заявленных границах или об отказе в его установлении. Бездействие органа местного самоуправления послужило основанием для обращения общества в суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении ходатайства заинтересованное лицо не произвело необходимых действий (не рассмотрело заявление в установленный срок), чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ). Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ и пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления. Пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ. Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ. Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. На основании пункта 9 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 настоящего Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного Кодекса Российской Федерации; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации; 5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Указанный перечень оснований для возвращения ходатайства об установлении публичного сервитута является закрытым. Доказательств, что ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута подано с нарушением требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса). Как установлено судом первой инстанции, с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:074671:37, 54:35:074671:595, 54:35:074671:770, 54:000000:31363 в целях прокладки сетей теплоснабжения, а также развития систем коммунальной и инженерной и инфраструктуры города Новосибирска путем модернизации и нового строительства ООО «ТСП-Сиб» обратилось 02.12.2022, что подтверждается штампом на ходатайстве, которому присвоен номер 30/13891. Письмом от 11.09.2023 исх. № 562 ООО «ТСП-Сиб» просило сообщить о ходе рассмотрения ходатайства. Ответным письмом от 11.10.2023 исх. № 30/05/20279 департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщил обществу, что в настоящее время ведется оценка возможности установления публичного сервитута в заявленных границах и принятие решения об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении. Материалами дела подтверждается незаконное бездействие заинтересованного лица, выраженное в длительном не рассмотрении ходатайства общества об установлении публичного сервитута по существу. Обратного из материалов дела не следует. Таким образом, указанное письмо Мэрии города Новосибирска не содержало оснований для отказа в установлении публичного сервитута. При рассмотрении ходатайства заинтересованное лицо не произвело необходимых действий согласно вышеназванным нормам закона, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, были созданы препятствия в осуществлении такой деятельности. На основании вышеизложенного, требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Довод заинтересованного лица о том, что права собственников многоквартирногожилого дома по адресу: <...>, могут быть нарушены, неотносится к предмету настоящего спора, так как заявителем оспаривается бездействие, а не решение уполномоченного органа об установлении (отказе в установлении) сервитута, в связи с чем, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Кроме этого, факт включения либо не включения Общества в реестр субъектов естественных монополий не имеет правового значения для определения статуса субъекта естественной монополии при рассмотрении ходатайства Общества об установлении публичного сервитута. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд решение от 28.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33131/2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий О.О. Зайцева Судьи С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТСП-СИБ" (ИНН: 5402039568) (подробнее)Ответчики:Мэрия города Новосибирска (подробнее)Судьи дела:Хайкина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |