Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-219758/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1858/2025

Дело № А40-219758/24
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                   

судей:                                           

Т.Б. Красновой, ФИО1,   

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-219758/24 (21-1595)

по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений»

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, 2) начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ОСП по ЮгоВосточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по <...>) ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО5

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя:

ФИО6 – по дов. от 03.10.2024;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьих лиц;

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее – Заявитель, ООО ПКО ЮК «БКР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2,  начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве,  ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 выразившееся в непринятии мер по аресту в ходе исполнительного производства № 153958/23/77056-ИП: земельного участка площадью 1308 +/- 13 м2, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № 50:26:050601:8, условный номер № 50:26:18:01135, расположенный по адресу: <...> участок 16; жилого дома, площадью 52,9 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:507, расположенного по адресу: <...>; жилого дома, площадью 132,9 м2, с кадастровым номером № 50:26:0000000:25314, расположенного по адресу: <...>; хозяйственного строения или сооружения (хозблока), площадью 132,9 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:479, расположенного по адресу: <...>; хозяйственного строения или сооружения - баня с мансардой (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 40,1 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:485, расположенного по адресу: <...>, о признании  незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 выразившееся в непринятии мер по установлению запрета по распоряжению принадлежащей ФИО4 доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «АВТОТРАНС» и не наложению ареста на указанную долю, о признании незаконными бездействие начальника ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 выразившееся в несоблюдении порядка и срока рассмотрения обращения ООО ПКО ЮК «БКР» № ВО-443-24-20450020 от 29.05.2024, направленного прокуратурой Юго-Восточного АО г. Москвы в службу судебных приставов для рассмотрения по существу, о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 выразившееся в несоблюдении порядка и срока рассмотрения обращения ООО ПКО ЮК «БКР» № ВО-451-24-20450020 от 31.05.2024, направленного прокуратурой Юго-Восточного АО г. Москвы в службу судебных приставов для рассмотрения по существу.

Решением суда от 09.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 153958/23/77056-ИП, поскольку полный комплекс действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, денежных средств на счетах, не выполнен, что автоматически влечет нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «ЮК «БКР»» как взыскателя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-238623/18 в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО8, являющийся членом Ассоциации «Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2016, заключенный между ФИО7 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде в возложения на ФИО4 обязанности возвратить в конкурсную массу должника земельный участок 85, площадью 2050 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:08:0050301:160, по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское с.пос, в районе д. Борки и жилой дом, площадью 373,6 кв.м, инв. № 049:021- 12641, лит. a, a l, а2, а3, кадастровый (или условный) номер 50:08:0000000:128740, по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское с.пос, НП «Пересвет-ОС», д. 85), с ФИО4 в пользу ФИО7 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу № А40-238623/18-185-314 «Ф» изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-238623/18-185-314 «Ф» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО4, путем замены последствий недействительности сделки с передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

Арбитражным судом г. Москвы с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 35 120 020 (тридцать пять миллионов сто двадцати тысяч двадцать) рублей.

Для принудительного исполнения указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 040640999, направленный финансовым управляющим ФИО8 для принудительного исполнения в адрес ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве (далее также – ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы, ОСП).

В дальнейшем по результатам проведенных финансовым управляющим ФИО8 торгов между ФИО7, в лице финансового управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-238623/18 и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 344401001, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400066, <...> этаж, офис 303, далее также – Заявитель, ООО ПКО ЮК «БКР», Общество) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 11.04.2024, по условиям которого Обществом на возмездной основе приобретено право требования к ФИО4 в размере 35 120 020 (тридцать пять миллионов сто двадцать тысяч двадцать) рублей, возникшее на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу № А40-238623/18-185-314 «Ф».

Таким образом, переход права требования к ФИО4 от ФИО7 к ООО ПКО ЮК «БКР» состоялся, что также подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-238623/18-185-314 «Ф» (резолютивная часть оглашена 23.05.2024) в соответствии с которым произведена замена стороны по делу с ФИО7 на ООО ПКО «ЮК «БКР».

Одновременно с этим финансовым управляющим ФИО8 12.04.2024 Обществу выдана доверенность на представление интересов взыскателя по исполнительному производству № 153958/23/77056-ИП.

ООО ПКО ЮК «БКР» до момента удовлетворения Арбитражным судом г. Москвы своего заявления о процессуальном правопреемстве, действуя в интересах взыскателя - ФИО7, на основании выданной финансовым управляющим ФИО8 доверенности от 12.04.2024 № 1, учитывая, что по состоянию на 24.04.2024 требования исполнительного документа Должником в добровольном порядке исполнены не были, посредством использования государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) обратилось с заявлением (ходатайством) исх. № 03-24 КУЛ (обращение № 4051349722 в ЕПГУ) к начальнику ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 о наложении в порядке ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ ареста на следующее имущество Должника:

1. Земельный участок площадью 1308 +/- 13 м2, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № 50:26:050601:8, условный номер № 50:26:18:01135, расположенный по адресу: <...> участок 16;

2. Жилой дом, площадью 52,9 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:507, расположенный по адресу: <...>;

3. Жилой дом, площадью 132,9 м2, с кадастровым номером  № 50:26:0000000:25314, расположенный по адресу: <...>;

4. Хозяйственное строение или сооружение (хозблок), площадью 132,9 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:479, расположенный по адресу: <...>;

5. Хозяйственное строение или сооружение - баня с мансардой (строение или сооружение вспомогательного использования), площадью 40,1 м2, с кадастровым номером № 50:26:0050601:485, расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанное заявление было получено ГУ ФССП России по г. Москве в 24.04.2024.

25.04.2024 в адрес заявителя за подписью старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 поступил ответ на обращение №4051349722 от 24.04.2024 согласно которому поданное ходатайство будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения будет направлена в адрес Общества в установленные сроки (Сообщение (уведомление) с ответом на запрос) ID 11083448218 от 25.04.2024).

25.04.2024 в адрес ООО ПКО ЮК «БКР» за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 поступило постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

24.04.2024 ООО ПКО ЮК «БКР» в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ посредством ЕПГУ (обращение № 4050799129 (4050799129) от 24.04.2024) в адрес начальника ОСП ФИО3 также направлено заявление (ходатайство) исх. № 01-24 КУЛ об осуществлении в ходе исполнительного производства № 153958/23/77056-ИП исполнительных действий по адресам: <...>; <...>, с целью розыска и установления местонахождения должника, и его последующего опроса.

Как указывал заявитель, по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства в 08.05.2024 в адрес ООО ПКО ЮК «БКР» за подписью заместителя начальника ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО10 поступило уведомление (уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП), ID 45561850840202 от 08.05.2024)) о рассмотрении вышеуказанного ходатайства «о принятии исчерпывающих мер по рассмотрению обращения» из мотивировочной части которого не возможно было установить ли разрешено заявленное ходатайство по существу или нет.

При этом информация о совершении судебными приставами – исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы исполнительных действий по указанным в ходатайстве Заявителя исх. № 01-24 КУЛ от 24.04.2024 адресам в материалах исполнительного производства отсутствует.

Таким образом, по мнению общества, должностными лицами службы судебных приставов был нарушен порядок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, установленный ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с полученными ответами ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО2 и заместителя начальника отдела ФИО10, ООО ПКО ЮК «БКР» посредством ЕПГУ обратилось в прокуратуру Юго-Восточного АО г. Москвы с обращением по вопросу возможного нарушения законодательства об исполнительном производстве за исх. № 06-КУЛ от 28.05.2024 (№ ВО-443-24-20450020 от 29.05.2024 в ЕПГУ), поскольку прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий ч. 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

29.05.2024 Общество посредством ЕПГУ повторно обратилось с заявлением (ходатайством) исх. № 07-24 КУЛ (обращение № 4212856781 в ЕПГУ) в порядке ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ к ведущему судебному приставу ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 о наложении ареста на следующее имущество Должника (на землю и объекты недвижимости (дома, баня с мансардой, хозблок, расположенные по адресу: <...> (участок)).

Вышеуказанное заявление (ходатайство) было получено ведомством в 29.05.2024 и доставлено в ФССП России.

30.05.2024 в адрес генерального директора ООО ПКО ЮК «БКР» ФИО11 в личном кабинете на портале ЕПГУ за подписью старшего инспектора Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по г. Москве ФИО9 поступил ответ на обращение № 4212856781 от 29.05.2024, согласно которому ООО ПКО ЮК «БКР» было уведомлено о том, что ходатайство будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а информация о результатах его рассмотрения направлена в Ваш адрес в установленные сроки (Сообщение (уведомление) с ответом на запрос) ID 11085575547 от 30.05.2024).

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства 31.05.2024 в адрес ООО ПКО ЮК «БКР» за подписью ведущего судебного пристава ОСП ФИО2 поступило два постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) датированных 31.05.2024 (идентификаторы №№ 45561863037125 и 45561863037126), из мотивировочной части которых следовало, что решение об отказе в их удовлетворении принято в связи с тем, что требования Заявителя были исполнены ранее.

Вместе с тем ввиду несоответствия информации, указанной в постановлениях судебного пристава фактическим обстоятельствам и не принятии судебным приставом ОСП ФИО2 реальных мер, направленных на арест имущества Должника, указанного в заявлении (ходатайстве) ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № 07-24 КУЛ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, полученной Заявителем посредством ЕПГУ, путем ознакомления с ходом исполнительного производства онлайн, Заявителем принято решение о повторном обращении с жалобой исх. № 13-КУЛ от 31.05.2024 (№ ВО-451-24-20450020 от 31.05.2024) в прокуратуру Юго-Восточного АО г. Москвы по вопросу возможного нарушения должностными лицами ОСП законодательства об исполнительном производстве.

Согласно поступивших 02.09.2024 в адрес Заявителя посредством ЕПГУ ответов прокуратуры Юго-Восточного АО г. Москвы обращения ООО ПКО ЮК «БКР» № ВО-443-24-20450020 от 29.05.2024 и № ВО-451-24-20450020 от 31.05.2024 были перенаправлены надзорным органом для рассмотрения по существу в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 для рассмотрения по существу в порядке подчиненности 04.06.2024 и 06.06.2024 соответственно.

Вместе с тем по состоянию на 05.09.2024 информация о рассмотрении начальником ОСП ФИО3 вышеуказанных обращений в адрес ООО ПКО ЮК «БКР» не поступила.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению ООО ПКО ЮК «БКР», являются правовыми основаниями для восстановления Арбитражным судом г. Москвы процессуального срока для обжалования Заявителем бездействия должностных лиц ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы и обращения в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ и рассмотрения настоящего спора по существу.

По состоянию на 05.09.2024 Должником требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, полученной Заявителем посредством ЕПГУ, путем ознакомления с ходом исполнительного производства онлайн.

При этом судебными приставами до настоящего времени не принято мер по оспариванию совершения указанной сделки и обращения взыскания на долю принадлежащую ФИО4 в уставном капитале ООО «АВТОТРАНС».

Должностными лицами ОСП постановления о поручении совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения с целью розыска и установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не направлялись.

Доказательства направления судебными приставами – исполнителями ОСП по Юго-Восточному АО. Г. Москвы поручений в соответствующие подразделения службы судебных приставов в письменной форме согласно ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, а также направления соответствующих обращений (ориентировок) в адрес органов внутренних дел Российской Федерации в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2, а также заместителя начальника ОСП ФИО10 и начальника ОСП ФИО3 по исполнительному производству № 153958/23/77056-ИП, не подавалась.

Учитывая изложенное, заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, начальником ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО3 допущены бездействия в рамках исполнительного производства, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не допущено незаконного бездействия, повлекшего нарушение каких-либо прав или законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возник

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.

Как следует из материалов делу, на исполнении в отделе находится исполнительное производство № 153958/23/77056-ИП от 27.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 040640999, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 120 020.00 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "ЮК "БКР", адрес взыскателя: 400066, Россия, <...>

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 153958/23/77056-ИП. Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), КУ ООО КБ "ПУЛЬС СТОЛИЦЫ" - ГК "АСВ", ТКБ БАНК ПАО.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС должника - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, г/н <***>, 2008 г.в.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС", которое направлено в адрес работодателя заказной почтой с ШПИ № 10938984827832.

26.04.2023 судебным приставом-исполнением совершен выход в адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не обнаружено.

01.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

Земельный участок; площадь: 1308.00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> уч-к 16.; кадастровый №: 50:26:0050601:8;

Здание; площадь: 52.90 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 50:26:0050601:507;

Здание; площадь: 132.90 кв.м.; расположен по адресу: 2-я Набережная ул.; кадастровый №: 50:26:0000000:25314

Сооружение; площадь: 40.10 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 50:26:0050601:485

Сооружение; площадь: 39.56 кв.м.; расположен по адресу: <...> уч. 16; кадастровый №: 50:26:0050601:479

20.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы РФ.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено поставление о поручении, которое направлено Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительноепроизводство приостановлено в соответствии с п.4 ч.2 ст.40 ФЗ №229 «Обисполнительном производстве».

25.04.2024 исполнительное производство возобновлено

27.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

Сооружение; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 50:26:0050601:485;

Сооружение; расположен по адресу: <...> уч.16; кадастровый №: 50:26:0050601:479

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника

10.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны по ИП.

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: Сооружение; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 50:26:0050601:485;Сооружение; расположен по адресу: <...> уч.16; кадастровый №: 50:26:0050601:479

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

23.07.2024 должнику на личном приеме вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ, отобрано объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений должника ФИО4 установлено, что имущество на которое в рамках исполнительного производства установлен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит на основании решения Люблинского районного суда 24.02.2024 о разделе совместно нажитого имущества и перешло бывшей супруге должника ФИО5

02.08.2024 исполнительный розыск прекращен, так как установлено, что АМТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, г/н <***>, VIN <***> на основании решения Люблинского районного суда 24.02.2024 о разделе совместно нажитого имущества, перешло бывшей супруге должника ФИО5.

16.08.2024 судебным приставом-исполнением совершен выход в адрес должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не обнаружено.

Вопреки доводам заявителя, арест на принадлежащее должнику объекты недвижимости наложен постановлением от 25.04.2024 № 77056/24/1111113 (в ответ на Ходатайство о наложении ареста на имущество должника № 4051349722 от 25.04.2024).

В части доводов о бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы ФИО2 в непринятии мер по установлению запрета по распоряжению принадлежащей ФИО4 доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «АВТОТРАНС» и не наложению ареста на указанную долю, судом первой инстанции верно указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует информацию о принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО «АВТОТРАНС».

Взыскатель с заявлением о предоставлении данных сведений в рамках исполнительного производства не обращался.

Суд первой инстанции верно указал, что все обращения отделом судебных приставов были рассмотрены, вместе с тем, нарушение сроков рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

При этом случает учитывать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

На сновании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействия со стороны заинтересованных лиц отсутствуют, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Принимая во внимание п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, выводы, приведенные судебным приставом-исполнителем подтверждены материалами дела. Судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 по делу № А40-219758/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.