Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А46-16210/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16210/2023
29 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-122/2024) Омской областной общественной организации второму военному (Омскому) отделу Сибирского казачьего войска на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16210/2023 (судья Малявина Е.Д.), принятое по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской областной общественной организации второму военному (Омскому) отделу Сибирского казачьего войска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 1-21/4 от 23.03.2021 за период с 24.02.2022 по 16.06.2022 в размере 8 997 руб. 64 коп., затрат на коммунальные услуги за период действия договора в размере 8 828 руб. 69 коп.

В судебном заседании принял участие представитель бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» ФИО2 по доверенности от 22.01.2024.

Суд установил:

бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Омской областной общественной организации второму военному (Омскому) отделу Сибирского казачьего войска (далее – организация) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2021 № 1-21/4 (далее – договор) за период с 24.02.2022 по 16.06.2022 в размере 8 997 руб. 64 коп., затрат на коммунальные услуги за период действия договора в размере 8 828 руб. 69 коп.

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, ее податель приводит следующие доводы: ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку все платежи вносились своевременно.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

В письменном отзыве учреждение просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив судебный акт без изменения. К отзыву приложены дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поступившие от сторон (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель истца выступил в соответствии с доводами отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска от 01.11.2018 № 2169 за учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение 2П, расположенное по адресу: <...>.

Между учреждением (арендодатель) и организацией (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение 2П, номера на поэтажном плане 2-го этажа: 5, 10, площадью 12,0 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - недвижимое имущество). Целевое назначение: деятельность в соответствии с уставом организации. Общая площадь сдаваемого недвижимого имущества составляет 12,0 кв.м. Рыночная стоимость оцениваемого сдаваемого недвижимого имущества составляет 229 068 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 15.03.2021 № 25-2021/4 (пункт 1.1).

Срок действия договора 11 месяцев с 23.03.2021 по 23.02.2022 (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 10-го числа текущего месяца в размере 2 424 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор обязуется в течение 10 дней заключить договор на поставку и оплату коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение, энергоснабжения, газоснабжения, услуги по техническому обслуживанию управляющей компании (ремонт и содержание жилья) и др. с соответствующими организациями и предоставить арендодателю копии договоров в течение 5 дней. При отсутствии договоров с соответствующими организациями предоставить копию заявки на заключение договоров.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что при отсутствии договоров, указанных в пункте 2.2.6 договора, арендатор обязан компенсировать арендодателю затраты за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение) в соответствии с предъявленными арендодателем счетами, выставленными на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации согласно занимаемой площади, количеству сотрудников и (или) в соответствии с приборами учета (при наличии).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплату коммунальных услуг арендатор должен осуществлять ежемесячно до конца месяца, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи от 23.03.2021 недвижимое имущество передано истцом ответчику.

Как указал истец, в нарушение пункта 2.2 договора ответчик не заключил договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепловой энергии и ГВС. Договор на поставку тепловой энергии и ГВС заключен учреждением.

По окончании срока действия договора ответчик предал истцу недвижимое имущество, о чем составлен акт от 16.07.2022, подписанный истцом и ответчиком. В названном акте стороны указали, что задолженность по арендной плате на момент передачи имущества по договору за период с 24.02.2022 по 16.06.2022 составила 8 997 руб. 64 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги – 8 828 руб. 69 коп.

Истцом произведена оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме, арендодателем предъявлены арендатору счета, выставленные на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации согласно занимаемой площади.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истцом 02.03.2023 направлена претензия № 54 с требованием о погашении задолженности в срок до 01.04.2023.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 606, 607, 608 ГК РФ, установив факт передачи имущества и наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам, принимая во внимание, что исковые требования организацией не оспорены, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, условиями заключенного договора.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», далее – Информационное письмо № 66).

Как следует из пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается факт передачи помещения ответчику по акту приема-передачи от истца.

Вместе с тем податель жалобы ссылается на наличие отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии и ГВС, заключенного от имени ФИО3, который и вносил соответствующие платежи за организацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 02.02.2012 № 3-7700 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5, подпиточную воду.

Согласно пункту 7.1 договор от 02.02.2012 № 3-7700 заключается на срок по 02.02.2013, вступает в силу в момента его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из условий вышеуказанного договора не следует, что в последующем произошла замена лица в обязательстве.

Ответчик по условиям спорного договора обязан компенсировать арендодателю затраты за коммунальные услуги, в случае незаключения самостоятельного договора с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств, свидетельствующих о заключении самостоятельного договора со стороны организации не представлено (статья 65 АПК РФ), в связи с чем истец обоснованно выставил счета на оплату.

Довод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 совершал платежи за подателя жалобы, не подтвержден надлежащими документами.

Актом от 29.10.2021 № 00000721 об оказании услуг ФИО4 (уполномоченное лицо организации) признает задолженность перед учреждением за оказанные коммунальные услуги (отопление) за период с декабря 2018 по февраль 2020 года в сумме 8 828 руб. 69 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по арендной плате, которая подтверждена актом приема-передачи от 16.06.2022 на сумму 8 997 руб. 64 коп.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями, о фальсификации доказательств в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Судом апелляционной инстанции расчет истца за коммунальные услуги и по арендной плате проверен, сумма задолженности за коммунальные услуги соответствует счету теплоснабжающей организации на все здание, задолженность определена пропорционально занимаемой организацией площади.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик надлежащими доказательствами не опроверг имеющуюся задолженность, контррасчет не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о ненадлежащем извещении подлежит отклонению.

Определение от 15.09.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ (<...>), вместе с тем 21.09.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения конверта, а 01.10.2023 конверт (л.д. 3) вернулся в материалы дела в пометкой почтового органа «истек срок хранения».

Определение от 10.11.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания направлено ответчику по вышеназванному адресу, а также дополнительно по адресу <...>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте почтового органа, 18.11.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 28.11.2023 и 29.11.2023 почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.56-57).

Принимая во внимание изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по заявлению учреждения о взыскании задолженности (часть 4 статьи 123 АПК РФ, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Т.А. Воронов