Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-235886/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55283/2024

Дело № А40-235886/23
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСПЕКТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2024 по делу № А40-235886/23

по заявлению ООО «АСПЕКТ»

к СПИ ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1;

ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ООО «БРИДЖ»; 3) АО «НЕВАФИЛЬМ»; 4) ФИО3,

о признании недействительными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 07.11.2022;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСПЕКТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по Москве и судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительными действий судебного пристава, произведенных в соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 25.10.2022.

Решением суда от 30.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава, ГУ ФССП России по Москве и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 судебным приставом в рамках исполнительного производства № 73733/22/77055-ИП от 18.04.2022 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий привлечен специалист ФИО5, который обеспечил подключение электроэнергии в помещениях собственников по адресу: <...>.

Однако, как указывает общество, исполнительные действия в виде подключения к электроэнергии помещений были совершены в отношении лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), нарушает права и законные интересы общества, что послужило причиной для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности обществом факта нарушения своих прав и законных интересов, а также в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае обществом судебному приставу вменяется осуществление исполнительных действий в виде подключения к электроэнергии помещений в отношении лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, а также привлечение для совершения указанных действий неквалифицированного специалиста.

Вместе с тем, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вопреки доводам жалобы, в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу № А40-270717/21 прямо указано, что все обеспечительные меры, принятые судом, распространяются на всех (иных) собственников помещений, расположенных в границах здания по адресу; <...>.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что специалист ФИО5 представил все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

Довод жалобы о том, что судебный пристав не направлял в адрес общества акт о совершении исполнительных действий от 25.10.2022 и не знакомил с ним и приложенными к акту документами, в связи с чем срок на оспаривание обществом пропущен не был, отклоняется апелляционным судом, так как материалами дела подтверждается, что спорный акт был составлен и подписан генеральным директором общества ФИО6, ее полномочия были проверены и подтверждены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением только 17.10.2023, следовательно, срок на обращение по ст. 198 АПК РФ не соблюдён, ходатайство о восстановление пропущенного спора заявлено не было, доказательств уважительной причины пропуска срока не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом пропущен срок на обжалование.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2024 по делу № А40-235886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.