Постановление от 30 декабря 2021 г. по делу № А50-19147/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15267/2021-АКу
г. Пермь
30 декабря 2021 года
Дело № А50-19147/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие»

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2021 года по делу № А50-19147/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации Ленинского района города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице административной комиссии Ленинского района

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 № 157 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Развитие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Ленинского района города Перми в лице административной комиссии Ленинского района (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2021 № 157, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.10.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ООО «ИК «Развитие», и соответственно не доказан состав вмененного правонарушения.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что на момент составления акта осмотра 09.06.2021 уже не владело земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410134:477, не могло совершать никаких действий, связанных с его благоустройством. 31.05.2021 общество продало и передало указанный земельный участок ООО «СЗ «Молот» по договору купли-продажи недвижимости от 31.05.2021, согласно пункту 3.2 которого передача земельного участка производится без составления отдельного акта приема-передачи.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при проведении обследования территории 09.06.2021 должностное лицо администрации Ленинского района города Перми обнаружило нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.9, 4.4, 12.2, 12.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277. Нарушение выразилось в том, что обществом не проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено складирование мусора на газоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410134:477 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина.

По данному факту в отношении общества 21.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 27.07.2021 № 157, которым общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что для целей настоящей статьи под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правила, Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

В силу пункта 3.2 Правил содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения:

работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций;

работ по ремонту или капитальному ремонту, а также иных работ по сохранению нормативного состояния территории и обеспечению условий ее безопасного посещения;

работ по поддержанию санитарного состояния территории.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил очистку территории от мусора с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения организуют владельцы соответствующих объектов (земельного участка). Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

Согласно пункту 12.2 Правил содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, уничтожению и предотвращению распространения борщевика Сосновского, который осуществляется: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территориях) – территориальными органами администрации города Перми в пределах административных границ; на иных озелененных территориях – владельцами данных территорий.

Владельцы объектов озеленения общего пользования должны иметь паспорт комплексного благоустройства объекта озеленения и обеспечивать внесение в него всех текущих изменений (увеличение или уменьшение площади озеленения, посадку и снос деревьев, кустарников).

В садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы; осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники (пункт 12.12 Правил).

Актом осмотра территории от 09.06.2021, протоколом от 21.07.2021 и иными материалами по делу об административном правонарушении (приложены административным органом к отзыву на заявление об оспаривании постановления) подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410134:477 (г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина) не были проведены работы по содержанию объекта озеленения, допущено складирование мусора на газоне, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости (ЕГРН) от 02.06.2021, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом 03.03.2021.

Иных сведений при составлении протокола об административном правонарушении обществом не представлено. Присутствовавший при составлении протокола представитель общества не заявил о том, что оно не является собственником земельного участка.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 6.5.1 Закона № 460-ПК.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку 31.05.2021 продал указанный участок иному лицу (договор купли-продажи представлен обществом в дело ко второму сроку, установленному определением суда для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции), судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, в отношениях с третьими лицами, в том числе с административным органом, общество не вправе ссылаться на продажу земельного участка иному лицу до момента государственной регистрации права собственности этого лица.

Судом первой инстанции верно установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:477 произведена 23.06.2021, следовательно, до указанного момента общество обязано отвечать перед третьими лицами за его содержание.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (2 месяца).

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 7 статьи 6.5.1 Закона №460-ПК.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ судами не установлено, поскольку в данном случае нарушение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия их проживания, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2021 года по делу № А50-19147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Е.В. Васильева