Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-6638/2019

1039/2023-107423(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-17205/2023

г. Москва Дело № А40-6638/19 20.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А40-6638/19 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой о завершении конкурсного производства в отношении Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании: а/у ФИО2 – лично, паспорт От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 30.05.2022 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 завершено конкурсное производство в отношении должника. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считать погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе: расчеты с кредиторами, инвентаризация и реализация всего принадлежащего имущества Товарищества собственников жилья «Эксклюзив», привлечение лиц к субсидиарной ответственности, составлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства Товарищества собственников жилья «Эксклюзив», представленный в материалы дела.

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 13 651 930 руб., из них: дебиторская задолженность на сумму 13 651 930 руб. Источником формирования конкурсной массы являлась реализация дебиторской задолженности, взыскание и поступление на расчетный счет дебиторской задолженности

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-5 очередей в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 21 139 562 руб. 52 коп., из них погашено в сумме 2 218 971 руб. 29 коп. по 3 очереди удовлетворения.

За реестром включены требования в общей сумме 508 298 руб. 89 коп. Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган.

Письмом № 210-ПУ2-И341/124 от 10.11.2020 года Отделения пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников Товарищества собственников жилья «Эксклюзив».

Архивные документы на хранение по личному составу Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» отсутствуют.

По итогам рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые

мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении процедуры конкурсного производства при наличии в производстве арбитражного суда нерассмотренного заявления об определении размера субсидиарной ответственности ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Однако в силу разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" положения абзаца второго пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве о том, что вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о рассмотрении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства рассматриваются в одном судебном заседании, не исключают возможности вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу No А406638/19 установлен размер субсидиарной ответственности для ФИО1 в размере 19 428 890 руб. 12 коп., произведены замена ТСЖ «Эксклюзив» на кредитора ПАО «МОЭК» в размере 18 920 591 руб. 23 коп., замена ТСЖ «Эксклюзив» на кредитора АО «Мосэнергосбыт» в размере 116 971 руб. 30 коп., замена ТСЖ «Эксклюзив» на кредитора АО «Мосводоканал» в размере 391 327 руб. 59 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение суда первой инстанции от 26.01.2023 было оставлено без изменения.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с чем, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также во избежание увеличения текущих обязательств должника в отсутствие у него денежных средств на их погашение судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А406638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова Судьи: Ж.В. Поташова

М.С. Сафронова