Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А01-3100/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3100/2017
город Ростов-на-Дону
27 ноября 2020 года
15АП-17531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 по делу № А01-3100/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: временного управляющего ООО «Мега» Кильо Виталия Евгеньевича

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – истец, ООО «КраснодарСтройЭкспертиза», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ответчик, ООО «Мега», компания) о взыскании задолженности по договору хранения от 26.01.2015 в размере 30000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 11.12.2017 в размере 2841954,80 руб., а также договорных процентов за несвоевременную передачу товара 58792500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А01-3100/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

ООО «КраснодарСтройЭскпертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Мега» в банках и иных кредитных организациях в размере, не превышающем 91634454 руб., в том числе на р/с № <***> в банке Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» г. Майкоп БИК 047908745, к/с 30101810200000000745 и № 40702810201000013087, открытый 18.04.2014;

- запретить ООО «Мега» совершать сделки по отчуждению урожая 2019 - 2020 года;

- запретить ООО «Мега» отчуждать принадлежащее ООО «Мега» недвижимое и движимое имущество;

- запретить ООО «Мега» уступать права требования по договорам третьим лицам, а также заключать договора субаренды на земельные участки, принадлежащие ООО «Мега» на праве собственности и на праве аренды, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами:

- 01:06:2500014:0016. расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 1;

- 01:06:2500014:0018, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система №3);

- 01:06:2200014:0022, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район территория МУСП «Прогресс» (бывшего 3 совхоза «Путь Ильича», рисовая система №4);

- 01:06:2200014:0026, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича», рисовая система № 5);

- запретить ООО «Мега» уступать право аренды ООО «Мега» по соглашению от 11.11.2011:

- на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0016. расположенный по адресу: Республика Адыгея. Теучежский р-он. территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича» рисовая система № 1. общая площадь 1200434 кв.м);

- на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0022. по адресу: Республика Адыгея. Теучежский р-он. территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича» рисовая система № 4. общая площадь 3312770 кв.м);

- на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0026. по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-он, территория МУСП «Прогресс» (бывшего совхоза «Путь Ильича» рисовая система № 5, общая площадь 2861843 кв.м),

- часть 025 площадью 245088 кв.м. занятой дорогами и каналами (гидромелиоративные) земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500014:0018. по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р - он. территория МУСП «Прогресс» (бывшего 3 совхоза «Путь Ильича» рисовая система №3, общая площадь 1633347 кв.м);

- по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:1800006:61. по адресу: Республика Адыгея. Теучежский район, западнее а. Пчегатлукай. общая площадь 50 000 кв. м;

- по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:280002:0096, по адресу: Республика Адыгея. Теучежский р-он, территория бывшего совхоза «Псекупс» рисовая система. Южнее а. Вочепший , общая площадь 6 128 800 кв.м.

- запретить ООО «Мега» отчуждать урожай собранный с полей, принадлежащих ООО «Мега» на праве собственности и/или праве аренды, в том числе с 513 га в чеках рисовой системы, расположенной между а. Пчегатлукай и а. Гатлукай, а также урожай с 700 га расположенных - багарные земли (г. Адыгейск и а. Гатлукай) поля близ автодороги, проходящей возле г. Майкоп;

- запретить ООО «Мега» отчуждать сельскохозяйственную технику, оборудование и иное движимое имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Мега» в банках и иных кредитных организациях, в размере, не превышающем 91634454 руб. В случае недостаточности средств на счетах в размере 91634454 руб.: запрещено ООО «Мега» совершать сделки по отчуждению урожая 2019 - 2020 года в пределах суммы исковых требований; отчуждать принадлежащее ООО «Мега» недвижимое и движимое имущество в пределах суммы исковых требований; уступать права требования по договорам третьим лицам, а также заключать договора субаренды на земельные участки, принадлежащие ООО «Мега» на праве собственности и на праве аренды, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:06:2500014:0016, 01:06:2500014:0018,01:06:2200014:0022, 01:06:2200014:0026, в пределах суммы исковых требований; уступать право аренды ООО «Мега» по соглашению от 11.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0016; земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0022; на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0026, часть 025 площадью 245088 кв.м. занятой дорогами и каналами (гидромелиоративные) земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500014:0018; по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:1800006:61; по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:280002:0096 в пределах суммы исковых требований; отчуждать урожай собранный с полей, принадлежащих ООО «Мега» на праве собственности и/или праве аренды, в том числе с 513 га в чеках рисовой системы, расположенной между а. Пчегатлукай и а. Гатлукай. а также урожай с 700 га расположенных - багарные земли (г. Адыгейск и а. Гатлукай) поля близ автодороги, проходящей возле г. Майкоп в пределах суммы исковых требований; отчуждать сельскохозяйственную технику, оборудование и иное движимое имущество должника в пределах суммы исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мега» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что принятые обеспечительные меры несоразмерны, необоснованны и нарушают права третьих лиц. В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» не представлено доказательств того, что ООО «Мега» предпринимает действия по отчуждению имущества. В связи с арестом денежных средств у ООО «Мега» отсутствует возможность осуществлять свои налоговые обязательства по уплате налогов в бюджет, обязательства по оплате заработной платы своим работникам, а также исполнения обязательств по текущим платежам. Арест денежных средств ООО «Мега» приводит к увеличению суммы задолженности ООО «Мега» по текущим платежам, так как на сумму долга начисляются пени и неустойки. Невозможность своевременной оплаты текущих платежей связана исключительно с наличием обеспечительной меры в виде ареста. Примененная судом обеспечительная мера в виде ареста денежных средств нарушает баланс интересов заинтересованных сторон, а также нарушает интересы третьих лиц. Кроме того, ООО «Мега» не имеет расчетных счетов в АО «Россельхозбанк», денежные средства на которых арестованы судом. ООО «Мега» на сегодняшний день не осуществляет сельскохозяйственную деятельность. Земельные участки с кадастровыми номерами: 01:06:2500014:16, 01:06:2500014:18, 01:06:2200014:26, 01:06:280002:96 уже с 2016 года находятся в субаренде сроком на 5 лет. В указании кадастровых номеров судом допущены опечатки. Также суд не установил, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0022 снят с учета еще 26.01.2015. Принятые судом обеспечительные меры полностью лишают общество правоспособности, что способствует ухудшению финансового состояния общества. Обществу запрещено заключать сделки и отчуждать любое имущество.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целью принятия обеспечительных мер являлось предотвращение возможного совершения действий по отчуждению имущества должника, обременению его правами третьих лиц, что в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мега» может затруднить или сделать невозможным удовлетворение (погашения) денежного требования истца за счет имущества ответчика.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца об обеспечительных мерах соответствует критериям их применимости, установленным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате применения данных обеспечительных мер возможно сохранить status quo в отношениях сторон.

Таким образом, принятые обеспечительные меры являются обоснованными, направленными на предотвращение нарушения интересов кредиторов и должника, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон и иных заинтересованных лиц до рассмотрения спора по существу, для обеспечения возможности исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив предмет спора с заявленной обеспечительной мерой, счел выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы апелляционный суд также исходит из того, что рассматривая соответствующее ходатайство, суд первой инстанции располагал только теми аргументами и доказательствами, которые были представлены заявителем.

Соответственно, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения о принятии обеспечительных мер на основании тех доказательств и аргументов, которыми располагал суд первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает, что в связи с арестом денежных средств у ООО «Мега» отсутствует возможность осуществлять налоговые обязательства по уплате налогов в бюджет, обязательства по уплате заработной платы работникам общества, а также исполнения обязательств по текущим платежам. Арест денежных средств ООО «Мега» приводит к увеличению задолженности по текущим платежам, на сумму долга начисляются пени и неустойки. Кроме того, податель жалобы указывает, что ООО «Мега» не имеет расчетных счетов в АО «Россельхозбанк», денежные средства на которых арестованы судом.

Вместе с тем, в пункте 22 постановления № 55 указано, что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Исходя из данных объяснений, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 данного постановления. Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Поскольку суд первой инстанции в силу специфики рассмотрения заявления об обеспечении иска (обязан рассмотреть не позднее следующего дня без вызова сторон) располагал только той информацией, что была представлена ему заявителями, то в связи с этим к спорной ситуации подлежат применению названные выше разъяснения постановления № 55.

Поскольку приведенные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства при принятии судом обеспечительной меры не были известны суду, который согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был рассмотреть заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, и который, в связи с этим не мог дать оценку, приведенным обществам доводам.

Обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок по отчуждению имущества и урожая не лишают собственника прав владения и пользования указанным имуществом, а ограничивают лишь право распоряжения им. Соответственно, не исключают правоспособность собственника, а лишь ограничивает ее пределы.

В силу вышеизложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 по делу № А01-3100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова