Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А65-24246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                        Дело № А65-24246/2023


Дата принятия решения –  26 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Казань, к Исполнительному комитету поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, находящегося в государственной собственности, согласно заключению и схемы, предложенной истцом, сроком на 5 лет для проезда и завоза грунта для пользования объектом – здание гостиницы с кадастровым номером 16:22:160109:289, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2023;

от ответчика – ФИО4, руководитель, удостоверение; ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2024;

от третьего лица 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ИП ФИО6) – не явился, извещен;

от эксперта – ФИО7, лично (в судебном заседании 29.11.2024);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань (далее – истец), обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполнительный комитет),

об установлении частного сервитута на земельный участок, с кадастровым номером 16:22:160120:235, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, МО «п.г.т. Камское Устье», <...>

об обязании ответчика заключить соглашение о частном сервитуте сроком на три месяца на земельный участок с кадастровым номером 16:22:160120:235, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, МО «п.г.т. Камское Устье», <...>.

Определением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 дело по исковому заявлению ФИО1, г. Казань, к Исполнительному комитету поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 16:22:160120:235 и понуждении заключить соглашение о частном сервитуте передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением суда от 20 октября 2023 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 1) и Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – третье лицо 2).

Определением от 19.12.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований на установление права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, находящегося в государственной собственности, согласно заключению и схемы, предложенной истцом, сроком на 5 лет для проезда и завоза грунта для пользования объектом – здание гостиницы с кадастровым номером 16:22:160109:289, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга.

Определением от 25.06.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод», экспертам:

- ФИО7, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы 7 лет, общий стаж работы в землеустройстве 14 лет;

- ФИО8, имеющей высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности 12 лет.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проезд для производства работ в соответствии с проектом противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: РТ, <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, без установления сервитута?

2. Если нет, то каков наименее обременительный вариант установления сервитута с учетом необходимости проезда техники для завоза большого количества грунта для укрепления склона берега? Указать размеры и общую площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут.

3. Определить размер соразмерной платы за сервитут.

Определением суда от 25.06.2024 производство по делу №А65-24246/2023 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

Определением от 04.09.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО «Консалтинговое бюро «Метод» №475/МТ/2024 от 23.08.2024.

По ходатайству ответчика в судебное заседание были вызваны эксперты ООО «Консалтинговое бюро «Метод» ФИО7 и ФИО8 для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Явившийся в судебное заседание эксперт ФИО7, проводивший исследование в части вопросов по производству землеустроительных работ, был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт огласил пояснения по проведенной экспертизе, ответил на вопросы суда и представителей сторон, что отражено в аудио протоколе судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласили пояснения по делу, ссылаясь на результаты проведенной судебной экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, указанным в возражениях на иск, огласили пояснения по делу, категорически возражали относительно установления на земельном участке с кадастровым номером 16:22:000000:1592 сервитута, настаивая, что завоз грунта для укрепления склона можно производить через иные земельные участки, просили в иске отказать.

В судебном заседании 29.11.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании 11.12.2024 ходатайствовали об уточнении исковых требований, просили установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, находящегося в государственной собственности, сроком на 5 лет для проезда и завоза грунта для пользования объектом – здание гостиницы с кадастровым номером 16:22:160109:289, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, в соответствии с координатами, определенными в экспертном заключении ООО «Консалтинговое бюро «Метод» №475/МТ/2024 от 23.08.2024, и платой в размере 8 731 руб. в год.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика исковые требования не признали, огласили пояснения по делу, указали, что истец не обращался в Исполнительный комитет для решения вопроса о заключении соглашения об установлении частного сервитута на спорный земельный участок, представили для приобщения к материалам дела копию ответа на устное обращение кадастрового инженера о предложении заключить соглашение об установлении частного сервитута.

Копия письма приобщена судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.12.2024 судом вновь был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 13.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, которые просили приобщить к материалам дела, настаивали на удовлетворении иска.

Дополнительные письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика огласила пояснения по делу, просила в иске отказать в полном объеме, настаивая на невозможности установления сервитута на спорном земельном участке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289, общей площадью 13 778 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, категория земель: земли населённых пунктов. На указанном земельном участке расположено здание гостиничного комплекса с кадастровым номером 16:22:160109:290, также принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.7-11 т.1).

Решением Камско-Устьинского районного суда по делу №2-8/2024 на ФИО1 возложена обязанность произвести восстановительные работы по устранению нарушений целостности почвенного покрова в оползневой зоне примыкающего склона к земельному участку с кадастровым номером 16:22:000000:1189, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, после разработки проектной документации, установив срок до 01.09.2024.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2024 года указанное решение Камско-Устьинского районного суда изменено в части производства восстановительных работ и установленного срока для проведения работ; на ФИО1 возложены обязанности произвести восстановительные работы по устранению нарушений целостности почвенного покрова в оползневой зоне примыкающего склона со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1189, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, путем устройства откоса в виде террас, укрепленных с помощью подпорных стенок и проведением сопутствующих работ (устройства дренажа, посадкой кустарников травы) в срок до 31 декабря 2024 года.

Во исполнение указанных судебных актов ФИО1 был разработан проект противоаварийных работ, в соответствии с которым к месту обрушения склона истцу необходимо завести большой объем грунта для проведения противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Истец полагая, что единственным возможным вариантом провоза грунта с учетом специфики местности является проезд по земельному участку с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенному по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, находящемуся в государственной собственности, обратился к ответчику с устным предложением о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных им условиях.

В связи с уклонением ответчика от предложения об установления сервитута, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, находящегося в государственной собственности, для проезда и завоза грунта для пользования объектом – здание гостиницы с кадастровым номером 16:22:160109:290, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, сроком на 5 лет.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что к земельному участку истца существуют иные варианты проезда, которыми он благополучно пользуется, а проезд по земельному участку с кадастровым номером 16:22:000000:1592 невозможен, в том числе в силу того, что заезд тяжелой техники приведет к еще большему обрушению склона, находящегося в оползневой зоне.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявленными ответчиком возражениями истцом было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной и оценочной судебной экспертизы на предмет возможных вариантов установления сервитута в целях осуществления противоаварийных работ на земельном участке истца и определения его стоимости.

В качестве экспертной организации судом было определено Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод»; проведение судебной экспертизы поручено экспертам:

- ФИО7, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы 7 лет, общий стаж работы в землеустройстве 14 лет;

- ФИО8, имеющей высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности 12 лет.

Экспертами в представленном суду экспертном заключении №475/МТ/2024 от 23.08.2024 были сделаны следующие выводы на поставленные вопросы:

По первому вопросу:

Возможен ли проезд для производства работ в соответствии с проектом противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: РТ, <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, без установления сервитута?

Проведенное исследование выявило, что проезд для производства работ в соответствии с проектом противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, без установления сервитута невозможен.

По второму вопросу:

2. Если нет, то каков наименее обременительный вариант установления сервитута с учетом необходимости проезда техники для завоза большого количества грунта для укрепления склона берега? Указать размеры и общую площадь части земельного участка, на который устанавливается сервитут.

При ответе на указанный вопрос экспертом предложен вариант формирования части земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592 с целью установления сервитута для проведения противоаварийных работ на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, координаты которого определены аналитически с использованием данных экспертной геодезической сьемки. Площадь части земельного участка определена в размере 1 432 кв.м в соответствии с координатами, представленными в таблице 8 экспертного заключения:

№ характерной точки

Закрепление точки на местности

X (м)

У (м)


1
нет закрепления

410469.01

1316032.43

2
нет закрепления

410467.74

1316042.36

3
нет закрепления

410441.07

1316037.80

4
нет закрепления

410440.57

1316044.46

5
нет закрепления

410438.63

1316054.27

6
нет закрепления

410422.93

1316085.94

7
нет закрепления

410413.36

1316080.37

8
металлическая труба

410415.69

1316076.05

9
металлическая труба

410430.78

1316048.07

10

металлическая труба

410394.14

1316035.34

11

металлическая труба

410387.05

1316034.43

12

нет закрепления

410399.31

1316026.70

13

нет закрепления

410442.76

1316027.94


По третьему вопросу:

3. Определить размер соразмерной платы за сервитут.

При ответе на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертов, получен ответ, в соответствии с которым рыночная стоимость ежегодной оплаты сервитута, площадью 1 432 кв.м из части земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592 составит в размере 8 731 руб.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы экспертами было установлено, что проведение работ в соответствии с проектом противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, без установления сервитута невозможен, а также определен наиболее оптимальный вариант доступа к объекту, а также определена соразмерная плата за сервитут.

Представители истца в судебном заседании согласились с выводами экспертов, пояснили, что предложенный вариант проезда и стоимость платы за сервитут предпринимателя полностью устраивают.

Представители ответчика не согласились ни с предъявленным иском, ни с результатами судебной экспертизы.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ №11248/11 от 28 февраля 2012 года и Постановлении Президиума ВАС РФ №2509/10 от 20 июля 2010 года, судам при признании требования о предоставлении сервитута подлежащими удовлетворению следует устанавливать сервитут своим решением, а не обязывать стороны заключить соглашение о сервитуте.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласия в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

При этом суд не связан доводами сторон спора, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление сервитута не подразумевает изъятие земельного участка из владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка, а влечет установление только отдельных ограничений в его использовании.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ «сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка» (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал, что необходимость установления сервитута обусловлена возложенной на него Решением Камско-Устьинского районного суда по делу №2-8/2024, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2024 года, обязанностью по производству противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Согласно экспертному заключению №475/МТ/2024 от 23.08.2024, во время проведения натурного осмотра, экспертом было проведено обследование всех имеющихся вариантов проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Первый вариант – это грунтовая дорога, которая ведет от перекрестка улиц Большая Волга и Тукая вниз по ложбине, расположенной между уступами, идущими к берегу Куйбышевского водохранилища (проходит вдоль западной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592), затем дорога по территории земельного участка  с кадастровым номером 16:22:000000:1004 поворачивает на 180 градусов в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289, огибая уступ.

Второй вариант – это грунтовая дорога, которая спускается с территории земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:157 (находится восточнее гостиничного комплекса) на берег Куйбышевского водохранилища, затем по территории земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1004 ведет либо к восточной, либо к западной границе земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Оба варианта проезда представляют собой грунтовые дороги без покрытия, с достаточно выраженным уклоном в сторону берега. Такие дороги можно безопасно использовать только в сухую погоду. Учитывая, что самосвалы должны подъезжать к месту сброса грунта задним ходом, существующие варианты подъезда могут использоваться только при весьма пологом уклоне дороги от берега к месту сброса грунта.

Анализ материалов проекта противоаварийных работ по уположению склона на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289 выявил, что основную часть грунта для засыпки предполагается разместить в юго-западной части с кадастровым номером 16:22:160109:289 (между линиями сечения №2 и №4, графическая часть проекта), между линиями сечения №4 и №7 предполагается разработка (снятие) излишков грунта. Для выполнения этих работ необходим проезд специальной техники через земельный участок с кадастровым номером 16:22:000000:1592 к юго-западной части земельного участка с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Таким образом, проведенное исследование показало, что для выполнения мероприятий в соответствии с проектом противоаварийных работ необходимо обеспечить проезд к земельному участку с кадастровым номером 16:22:160109:289 через территорию земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, в том числе путем установления сервитута для проведения противоаварийных работ. После выполнения работ, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, обремененной сервитутом, должна быть проведена рекультивация с целью приведения земельного участка в первоначальное состояние, в том числе с высадкой деревьев.

В силу пункта 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о предпочтительности установления сервитута в соответствии с размерами, установленными в экспертном заключении.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

При определении стоимости платы за сервитут эксперт пришел к выводам, что соразмерная плата за установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592 для целей проезда и завоза грунта для проведения противоаварийных работ по уположению склона на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289 составляет в размере 8 731 руб. в год.

Возражения по указанной сумме от сторон не поступили. Ответчик категорически возражал относительно установления сервитута не принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 16:22:000000:1592 и принятия судом заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, суд считает, что в представленном экспертном заключении №475/МТ/2024 от 23.08.2024, подготовленном ООО «Консалтинговое бюро «Метод», отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения: отражены характеристика (описание) объектов исследования, методика и технология исследования, оценки, использованных сравнительных образцов, применимость подходов к определению возможности установления сервитута, его площади и границ, а также всех возможных вариантов, имеется нормативное обоснование выводов, которые являются полными и исчерпывающими. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как не установлено и процессуальных нарушений.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Каких-либо достаточных доказательств в обоснование доводов о необоснованности заключения экспертов относительно выводов лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как было отмечено ранее, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, его выводы в достаточной степени являются мотивированными, заключение эксперта является полным и ясным, выполненным с учетом анализа производства работ, планируемых к осуществлению истцом на своем земельном участке в соответствии с проектом проведения противоаварийных работ по уположению склона на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, противоречий в выводах эксперта суд не усматривает, основания для иного толкования выводов экспертов у суда также отсутствуют.

Результаты вышеназванной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда в отсутствие отводов от сторон экспертам, с предупреждением их экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие расписки экспертов, приняты судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, каких-либо мотивированных, документально обоснованных и подтвержденных возражений относительно невозможности установления сервитута на принадлежащем ему земельном участке не представил, заявив лишь о несогласии с предъявленным иском и результатами проведенной по делу судебной экспертизой. Все его доводы относительно возможного дальнейшего обрушения склона в результате проезда техники по спорной части земельного участка основаны лишь на предположениях. Более того, ответчиком не принято во внимание наступление негативных и непредотвратимых последствий в результате непринятия соответствующих мер по проведению противоаварийных работ, которые истец обязан осуществить на основании вступивших в законную силу судебных актов. Как пояснил, эксперт в судебном заседании, землеустроительные работы по определению границ установления сервитута были проведены им с учетом характера местности, которая относится к оползневой зоне, а также имеющимся у истца разработанным проектом производства противоаварийных работ по уположению склона на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289.

Суд, исследовав заключение экспертов от №475/МТ/2024 от 23.08.2024 с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Поскольку экспертным заключением определено, что проезд для производства работ в соответствии с проектом противоаварийных работ по уположению откосов (склона) на объекте, расположенном по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:22:160109:289, без установления сервитута невозможен, а также определен наименее безопасный вариант проезда к земельному участку истца для ссыпания на него грунта и проведения противоаварийных работ, с учетом определенной экспертами стоимости годовой соразмерной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592 в размере 8 731 руб. в год, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании 11.12.2024, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит подлежащими отклонению в силу следующего.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута. Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Сервитут подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представляет собой обременение прав, которое сохраняется при переходе права собственности на земельный участок.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункт 3 статьи 274 ГК РФ, пункт 9 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает необходимым выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод», г. Казань, на основании счета №475/МТД от 26.08.2024 денежную сумму в размере 100 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 платежным поручением №1 от 08.05.2024 на сумму 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 100 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, сроком на 5 лет право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 16:22:000000:1592, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга, для проезда и завоза грунта для пользования объектами – здание гостиницы с кадастровым номером 16:22:160109:289, расположенными по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, ул. Большая Волга:

в соответствии с установленными координатами поворотных точек:


№ характерной точки

Закрепление точки на местности

X (м)

У (м)


1
нет закрепления

410469.01

1316032.43

2
нет закрепления

410467.74

1316042.36

3
нет закрепления

410441.07

1316037.80

4
нет закрепления

410440.57

1316044.46

5
нет закрепления

410438.63

1316054.27

6
нет закрепления

410422.93

1316085.94

7
нет закрепления

410413.36

1316080.37

8
металлическая труба

410415.69

1316076.05

9
металлическая труба

410430.78

1316048.07

10

металлическая труба

410394.14

1316035.34

11

металлическая труба

410387.05

1316034.43

12

нет закрепления

410399.31

1316026.70

13

нет закрепления

410442.76

1316027.94


Установить плату за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 16:22:000000:1592 в размере 8 731 (восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль в год.

Взыскать с Исполнительного комитета поселка городского типа Камское Устье Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины и 100 000 (сто тысяч) рублей расходов на производство судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод», <...> 000 (сто тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина