Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А60-23133/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12288/2021-АК
г. Пермь
24 января 2022 года
Дело № А60-23133/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность № УФ-ДВ-22-0006 от 13.01.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, служебное удостоверение № 255569, доверенность № 37 от 13.12.2021, диплом; ФИО4, служебное удостоверение № 188714, доверенность № 49 от 13.12.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2021 года

по делу № А60-23133/2021

по заявлению акционерного общества "Уральская Фольга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене решений,

установил:

Акционерное общество "Уральская Фольга" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными и отмене решения о классификации товара от 30.03.2021 №РКТ-10511000-21/000079, решения от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10511010/280119/0009944.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Уральской электронной таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.03.2021 ДТ №10511010/280119/0009944. Признано незаконным и отменено решение Уральской электронной таможни решение № РКТ-10511000-21/000079 от 30.03.2021 г. о классификации товара в подсубпозиции 9030100000 ТН ВЭД ЕАЭС. Уральская электронная таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Уральская фольга». С Уральской электронной таможни в пользу акционерного общества "Уральская Фольга" взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы, подлежащие применению в споре, что привело к принятию неправильного решения; суд не применил Примечание 2 к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС, не дал оценку доводам таможни в этой части; применению подлежит Примечание 2а, поскольку для детектора имеется отдельная товарная позиция в группе 90 (9030), таким образом, классификация товара должна производиться в специальной позиции – 9030; Правило 2б применению не подлежит; суд неправильно истолковал положения ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ней; товар является оборудованием, предназначенным для обнаружения и измерения рентгеновского или радиоактивного излучения; суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение, представленное заявителем.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 производство по апелляционной жалобе было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595, Указа Губернатора Пермского края от 22.10.2021 года № 147, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации.

Определением от 19.11.2021, с учетом определения от 25.11.2021 об исправлении описки, апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопросов о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 24.01.2022.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, прекратились, с учетом отсутствия возражений участников процесса, протокольным определением производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 АО «Уральская Фольга» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары №10511010/280119/0009944.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ для товара №1 заявлены следующие сведения о товаре: «детектор рентгеновского излучения (М7400) применяется в составе рентгеновских толщиномеров F3500. Предназначен для измерения пропускания рентгеновского или радиактивного излучения. Детектор служит как измерительный датчик для бесконтактного измерения толщины алюминиевой ленты - 2шт. серийные номера 253102002181, 2531020011811. радиоактивный источник отсутствует».

В графе 33 «Код товара» ДТ заявлены сведения о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9022 90 000 0 «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - прочая, включая части и принадлежности».

Уральская электронная таможня провела проверку правильности классификации части товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и приняла решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10511000-21/000079 от 30.03.2021.

Согласно указанному решению товар классифицирован в подсубпозиции 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: - приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений».

На основании решения № РКТ-10511000-21/000079 от 30.03.2021 Уральской электронной таможней было принято решение от 30.03.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10511010/280119/0009944.

В результате изменения кода товара в графе 33 ДТ изменилась ставка ввозной таможенной пошлины на 5% (с 0%).

Полагая, что принятые решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-21/000079 от 30.03.2021 и решение от 30.03.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10511010/280119/0009944, приняты в противоречие с ТН ВЭД ЕАЭС и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил совокупность правовых оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа и уведомлений недействительными.

Апелляционный суд полагает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения таможенного органа проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В силу положений статей 19, 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

При этом суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что спор обусловлен различной классификацией таможенным органом и декларантом ввезенного на территорию Российской Федерации товара – детектор рентгеновского излучения (М7400) к толщиномеру F3500.

Общество при декларировании товара отнесло его к подсубпозиции 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения: - прочая, включая части и принадлежности».

По мнению таможенного органа, поскольку для товара предусмотрена отдельная самостоятельная подсубпозиция, даже несмотря на то, что товар может являться частью основного прибора, классификация такого товара должна осуществляться именно в предусмотренной для него подсубпозиции - 9030 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений: - приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского, альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую, рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения (+)» в данную товарную позицию не включаются приборы и аппаратура, которые не предназначены для включения в их состав радиоактивного источника и которые просто измеряют или обнаруживают излучение, даже если такие приборы калиброваны в произвольных единицах (товарная позиция 9030).

В субпозицию 9030 включаются: - Осциллоскопы, анализаторы спектра, прочие приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, кроме измерительных приборов товарной позиции 9028; приборы и аппаратура для обнаружения или измерения альфа-, бета-, гамма-, рентгеновского, космического или прочих ионизирующих излучений (+).

Вместе с этим, в отношении субпозиции 9030 "Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 17.03.2020) (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) указано, что в данную товарную позицию не включаются, в том числе:

(б) измерительные или контрольные аппараты, предназначенные для включения в их состав радиоактивного источника (в особенности искусственных изотопов), например, для измерения толщины материалов (листов, прокладок или аналогичных изделий), для контроля содержимого упаковок, для измерения медленных воздушных потоков (ионизационные анемометры) и т.д. (товарная позиция 9022).

Исследовав представленные в материалы дела технические документации на детектор М7400 и на систему измерения F3500, оценив их содержание и описание, приняв во внимание экспертное заключение ЗАО «Научно-исследовательский институт интроскопии МНПО «Спектр» от 19.07.2021, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из описания спорных субпозиций следует, что товар «Детектор к толщиномеру» самостоятельным прибором (аапаратурой) не является и не подходит под описание товаров, которые включаются в товарную позицию 9030 ТН ВЭД ЕАЭС, тем самым поддержал позицию заявителя.

Данный вывод суд апелляционной инстанции поддерживает.

Согласно разделу 1 технической документации на детектор М7400, детектор М7400 применяется в составе рентгеновских толщиномеров F 3500, а также как часть зонда в составе изотопных толщиномеров F2500 и предназначен для измерения пропускания рентгеновского или радиоактивного излучения.

В соответствии с описанием системы измерения F3500, система измерения F3500 представляет собой измерительное устройство F3500, которое служит для бесконтактного измерения и регулировки массы на единицу площади или толщины ленточных или листовых материалов в промышленных условиях. Устройство используется в стальной и алюминиевой промышленности и в других отраслях металлургии а также в пластмассовой, бумажной и текстильной промышленности и в других отраслях.

Система F3500 использует рентгеновское излучение для измерения пропускания. Основная конфигурация состоит из источника рентгеновского излучения (излучающая головка), детектора, блока связи с процессом и блока обработки. Источник рентгеновского излучения и детектор находятся на противоположных сторонах измеряемого материала.

В соответствии с пунктом 2.1 описания системы измерения F3500, устройство F3500, состоит из следующих компонентов: - Блок обработки, - Блок связи с процессом, - Излучающая головка, - Детектор (измерительная головка М7400 – идентифицирован по декларации от 2011 года, измерительный датчик М7400 – идентифицирован по декларации от 2015 года), - Предупредительные лампы.

Суд первой инстанции, поддерживая позицию заявителя, также учел, что рентгеновские толщиномеры F3500, детекторы, поставляемые на основании контракта от 24.10.2018 года № UF/188-18,заключенного между АО «Уральская Фольга» и компанией GTS-Engineering GmbH, в 2011 г., в 2015 г. в адрес АО «Уральская фольга» поставлялись фирмой MESAON (Германия), что подтверждается декларациями на товар от 27.05.2011 г. и от 29.05.2015. При этом в графе 33 деклараций на товар применялся код классификации 9022 90 000 0, как детектор рентгеновского излучения (М7400) применяемый в составе рентгеновских толщиномеров F3500.

На основе анализа представленных в материалы дела доказательств, суд признал подтвержденным тот факт, что ввезенный товар с учетом основных свойств и принципа действия товара полностью соответствует описанию субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9022 90 000 0.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, таможенным органом не представлено. Следовательно, таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными решения о классификации товара от 30.03.2021 №РКТ-10511000-21/000079, решения от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10511010/280119/0009944.

Судом первой инстанции все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены, к ним правильно применены нормы материального права, представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы таможни суд отклоняет, поскольку по существу они сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах указанных в статье 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу № А60-23133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.В. Васильева



Ю.В. Шаламова