Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А40-231710/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47171/2023


Москва Дело № А40-231710/22

31 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40?231710/22, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об истребовании;


при участии в судебном заседании,

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 02.02.2021




У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 в отношении ФИО2 (26.07.1973г.р., ИНН <***>, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (члена ААУ "ЦФОП АПК", адрес для направления корреспонденции: 454000, г.Челябинск, а/я 7), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №16(7461) от 28.01.2023г.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений в отношении бывшего супруга должника из ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве, Гостехнадзора г. Москвы, Федерального казенного учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве», Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, ИФНС России № 33 по г. Москве, Аппарата управления Московского областного БТИ, ФИПС, Управления Росреестра по Москве, ГУ МВД России по г. Москве, впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 заявление финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств – удовлетворено.

Суд определил:

1) Истребовать и обязать ППК «Роскадастр» представить финансовому управляющему ФИО4 сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

2) Истребовать и обязать ГУ ГИБДД МВД России по городу Москве представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

3) Истребовать и обязать Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской Обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве» представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

4) Истребовать и обязать Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за бывшим супругом должника ФИО2 – ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

5) Истребовать и обязать Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по городу Москве представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

6) Истребовать и обязать Аппарат управления Московского областного БТИ представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

7) Истребовать и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности представить финансовому управляющему ФИО4 информацию о наличии зарегистрированного имущества за ФИО5 за период с 01.01.2014 по настоящий момент;

8) Истребовать и обязать Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве представить финансовому управляющему ФИО4 адресно-справочную информацию, а именно адрес регистрации по месту жительства (пребывания) гражданина ФИО5.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в отношении бывшего супруга должника.

Согласно имеющимся у финансового управляющего сведениям, должник ФИО2 состояла в официальном браке с ФИО5, брак между супругами был прекращен 16.04.2016. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что задолженность у должника образовывалась с 2014 года, при этом отсутствуют сведения о разделе имущества между супругами.

Из заявления также следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу № А41-75409/2016, установлено наличие брачных отношений между ФИО2 и ФИО5

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный (финансовый) управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как было указано выше, основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения финансовым управляющим сведений в отношении бывшего супруга должника.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании вышеуказанных сведений.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Также суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности сообщить суду, в производстве которого находится дело о банкротстве, об отсутствии у него соответствующих документов и материальных ценностей и указать причину такого отсутствия в порядке, применительно к положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу № А40?231710/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова