Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-2656/2016

2336/2017-120951(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2656/2016
город Ростов-на-Дону
30 ноября 2017 года
15АП-19037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 11.05.2017; представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 15.07.2016;

от истца: представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 12.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2017 года по делу № А53-2656/2016

по иску главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о взыскании 993 566 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 172 100 кв. м с

кадастровым номером 61:09:0600002:925, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах кадастрового квартала 61:09:600002 ориентира с почтовым адресом: Ростовская область, Дубовский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для передачи в аренду с кадастровым номером 61:09:0600002:925, 139 285 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 61:09:0600002:925 предназначен для сельскохозяйственного использования. Нахождением на нем опор принадлежащих обществу воздушных линий электропередачи нарушаются права главы хозяйства по использованию принадлежащего ему имущества для организации сельскохозяйственного производства, выращивания сельскохозяйственных культур. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600002:925, занятой опорами линий электропередачи и их охранными зонами, а также рыночная стоимость пользования этой частью установлены экспертным путем.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу № А53-2656/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А53-2656/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что наличие охранных зон линий электропередачи не препятствовало главе хозяйства использовать соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925 по целевому назначению. Судами, в том числе экспертным путем не определено фактическое расположение опор линий электропередачи относительно сформированных для этих целей и арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0000000:97, 61:09:0000000:105, 61:09:0000000:104, находящихся в публичной собственности и являющихся смежными по отношению к принадлежащему главе хозяйства земельному участку с кадастровым номером 61:09:600002:925. Только в случае ошибочного возведения опор линий электропередачи за пределами названных участков и на земельном участке с кадастровым номером 61:09:600002:925 глава хозяйства вправе ставить вопрос о взыскании с общества сбереженной платы за пользование частью земельного участка, непосредственно занятой такими опорами, площадь которой определяется в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети. Вывод об отсутствии у главы хозяйства возможности

осуществления сельскохозяйственной деятельности на части площадью 52 706 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925 в границах охранных зон линий электропередачи не может быть признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 подпункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, истцом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены до 286 095 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 31 530 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены – с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 286 095 рублей 80 копеек, проценты в размере 31 530 рублей 90 копеек. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы:

– судами, в том числе экспертным путем не определено фактическое расположение опор линий электропередачи относительно сформированных для этих целей и арендуемых Ответчиком земельных участков, находящихся в публичной собственности и являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:09:600002:925;

– вывод об отсутствии возможности у Истца осуществления сельскохозяйственной деятельности, на части площадью 52 706 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925,в границах охранных зон линий электропередачи не может быть признан соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельством и имеющимся в деле доказательствам;

– суд первой инстанции проигнорировал указания суда кассационной инстанции, не пытался должным образом устранить выявленные в решении от 30.06.2016 недостатки и установить дополнительные обстоятельства дела;

– в ответе «Ростехнадзора» от 12 февраля 2016 года № 1639/15-11 указано, что все спорные ВЛ построены и введены в эксплуатацию в 1984 – 1988 годах, указаны правоустанавливающие документы ПАО «ФСК ЕЭС» спорных ВЛ;

– во вступившем в законную силу Решении Арбитражного суда Ростовской области от 07 февраля 2017 года по делу № А53-25752/2016 отражено, что земельные участки были сформированы непосредственно под уже возведенными на тот момент опорами спорных ВЛ и поставлены на

государственный кадастровый учет, на два года раньше, чем Истец начал выделение своего земельного участка с кадастровым номером61:09:0600002:925 в натуре;

– ни одно ходатайство Ответчика о назначении повторной или дополнительной экспертизы не удовлетворено;

– выводы эксперта, которые являются несоответствующими и противоречащими действующему законодательству РФ;

– суд первой инстанции не должен был использовать заключение № 4-17 от 03.08.2017 в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, просили поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344011, <...>), с привлечением в качестве эксперта ФИО6 или обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350051, <...>), с привлечением в качестве эксперта ФИО7 по вопросам, указанным в представленном ходатайстве.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Просили удовлетворить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявленное ответчиком в судебном заседании апелляционного суда ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда.

Назначение экспертизы является не единственной мерой, направленной на проверку достоверности доказательств, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, внесенные на депозит Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в счет проведения экспертизы подлежат возвращению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 30.07.2012, согласно приложению № 2 к договору – расчету арендной платы, сумма арендной платы согласована сторонами и составляла 60 рублей за 1 кв.м площади земельного участка в год (т.1, л.д. 18- 22).

ФИО5 также обращалась в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление) с заявлениями о разъяснении и разрешении вопросов относительно местоположения опор ЛЭП, предотвращения возможности повреждения электрических сетей, нанесения ущерба здоровью и жизни людей (т.4, л.д.65-67, 71-72).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 серия 61-АД № 357945, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925 от 18.01.2016 № 61/001/16-19997, договор аренды части земельного участка № 461 от 02.08.2011, заключение общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № 1 397-Э-2015 от 18.12.2015.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие каких- либо объектов ЕЭНС (воздушные линии электропередач) у публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925. Однако, ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты» (ВЛ № 1 в «Заключении специалиста»), ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк» (ВЛ № 2 в «Заключении специалиста») и ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Невиномысск» (ВЛ № 4 в «Заключении специалиста») действительно проходят через границы земельного участка с кадастровым номером 61:09:06000092:925. ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС- Шахты» была введена в эксплуатацию в 1987-1988 годах.

03.06.2014 года между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды № 1055 (т.1, л.д. 46-55), по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок (Единое землепользование) земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:105 общей площадью 8 332 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира кадастровый квартал 61:09:600002, 61:09:600004, расположенного в границах участка, разрешенное использование – в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ500 кВ «Ростовская АЭС- Шахты», на срок по 30.09.2062 год.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ № 768648.

Опора № 41 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты» расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:362.

Опора ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк» была введена в эксплуатацию в 1984-1985 годах.

08.10.2014 года между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды № 34 (т.1, л.д. 7-16).

Сторонами договора согласовано, что ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:97 общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, разрешенное использование – в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ № 768648. Опора № 41 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС- Тихорецк» расположена на обособленном земельном участке, общей площадью 60 кв.м, входящего в единое землепользование земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 61:09:0000000:97.

Опора ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Невиномысск» ( в настоящее время ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2»). Железноводским городским судом Ставропольского края уже дана правовая оценка по вопросам аренды, рекультивации и площади земельных участков, необходимых для эксплуатации опор ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецкая № 2».

Опора ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Невиномысск» (бывшая ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Буденновск (Л-507) была введена в эксплуатацию в 1984-1986 годах.

28.01.2014 между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды № 984 (т.1, л.д. 20-29).

На основании пункта 1.1 договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:104 общей площадью 23 386 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира кадастровый квартал 61:09:600002, 61:09:600004, 61:09:600005, 61:09:600010, 61:09:600013, 61:09:600014, расположенного в границах участка разрешенное использование – в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ500 кВ «Ростовская АЭС- Буденновск (Л-507)».

Право собственности Российской Федерации на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ № 768648. Опора № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС- Невиномысск» расположена на обособленном земельном участке, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 61:09:060000:320, входящего в

единое землепользование земельного участка, общей площадью 8 332 кв.м с кадастровым номером 61:09:0000000:104.

Истец, указывая, что на части земельного участка истца расположено имущество ответчика (опоры линии электропередач), что лишает возможности последнего использовать часть спорного участка по назначению: организация сельскохозяйственного производства, выращивание сельскохозяйственных культур, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает судебный акт законным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оценивая правовую природу предъявленного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по существу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы сбереженной ответчиком платы за пользование частями земельного участка истца, занятого линией электропередачи.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости предполагает необходимость внесения платы за такое пользование, последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных положений действующего законодательства в предмет доказывания по спору входит обстоятельство того, каков размер площади необходимого для эксплуатации линии электропередач земельного участка, вопрос о размере цены пользования этим участком, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также вопрос о лице, неосновательно обогатившемся вследствие такого пользования и являющегося надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с

особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила № 486). Указанные Правила, разработанные в соответствии с Земельным кодексом, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

Пунктом 5 Правил № 486 установлено, что конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 486 земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.

С учетом представленных в материалах дела договоров аренды земельных участков, заключенных ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Ростовской области, основным вопросом является определение площади земельного участка истца, используемого ответчиком для эксплуатации опор ЛЭП.

Факт пользования и эксплуатации ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, под опорами подтверждается также письмами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление от 12.02.2016 № 1639/15-11, в котором сообщает истцу, что на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925 располагаются линии электропередач ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк», ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты», ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк2», ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Невиномысск» (т.1. л.д. 111-113, 114-115), сообщениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия от 13.10.2015 № 01-08/189-ж, от 12.11.2015 № 01- 08/205ж, от 02.02.2016 № 01-08/529 (т.1, л.д. 116, 117, 118), актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года о рекультивации земли за период с 25.11.2009 по 08.12.2009 (т.4, л.д. 53-54).

Представленные в материалы дела письма «Россельхознадзора» и «Ростехнадзора» подлежат оценке наравне с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики от поднадзорных организаций в Ростехнадзор поступают сведения о выполнении ими обязательных требований, в том числе о составе и состоянии оборудования объектов электроэнергетики; состоянии просек линий электропередачи; техническом освидетельствовании оборудования объектов электроэнергетики; нарушениях в работе оборудования объектов и сооружений электроэнергетики; выполнении предписаний, выданных в ходе проверок; техническом ресурсе оборудования объектов электроэнергетики.

Кроме того, сам ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе в рамках апелляционной жалобы, факт расположения опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925 не отрицал.

При новом рассмотрении дела определением суда от 23.05.2017 по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое расположение опор линий электропередачи (опора № 41 ВЛ 500 кВ «ростовская АЭС – Шахты», опора № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск», опора № 40 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк») находящихся на земельном участке индивидуального предпринимателя ФИО5 с кадастровым номером 61:09:600002:925 относительно сформированных для этих целей и арендуемых публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»» земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0000000:97, 61:09:0000000:105, 61:09:0000000:104 с составлением схемы расположения на местности с наложением земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0000000:97, 61:09:0000000:105, 61:09:0000000:104 на земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:925 и с наложением на местности опор ЛЭП?

2. Произвести расчет площади земельного участка главы крестьянского фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5

Афанасьевны с кадастровым номером 61:09:600002:925, необходимой для эксплуатации опор линий электропередачи (опора № 41 ВЛ 500 кВ «ростовская АЭС – Шахты», опора № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Невинномысск», опора № 40 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк»)? Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Гео КоС», экспертам Доля Екатерине Петровне, Бруцкой Наталье Евгеньевне.

Согласно представленному в материалы дела заключению о результатах экспертизы № 4-17 от 03.08.2017, по результатам исследования, экспертами сделаны следующие выводы (т.6, л.д. 152–153).

Для составления схемы расположения опор воздушных линий электропередачи (далее также – ВЛ) 500кВ на местности (контурного плана) с наложением указанных в определении суда земельных участков, в Дубовском районе Ростовской области был проведен осмотр и координирование (определение координат полярным методом) опор всех ВЛ, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925, а также близлежащих лесополос и полевых дорог (для ситуации). Таким образом, было определено фактическое местоположение всех опор ВЛ 500 кВ на земельном участке кадастровый номер 61:09:0600002:925 (в т.ч. опоры № 41 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты», опоры № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС- Невинномысск», опоры № 40 ?Л 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк»).

В результате было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:09:0600002:925 пересекают четыре ВЛ 500 кВ, две из них промаркированы как «Ростовская АЭС - Тихорецк», и соответственно, две опоры с № 40 В Л «Ростовская АЭС - Тихорецк» находятся на данном земельном участке. Поскольку из определения суда не ясно, какая из двух В Л имелась в виду, для понимания ситуации с расположением объектов экспертизы В Л, находящаяся южнее, обозначена в дальнейшем «Ростовская АЭС - Тихорецк»(1), а севернее «Ростовская АЭС - Тихорецк»(2).

Данный вид работ выполнялся с помощью комплекта геодезической спутниковой аппаратуры Leica GS09 и электронного тахеометра Sokkia SET 530R (копии свидетельств о поверке прилагаются). Погрешность определения координат при измерениях не превышала нормативной погрешности при межевании (средней квадратической ошибки положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы - не более 0,1м) согласно "Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003, ред. от 18.04.2003).

В дальнейшем, в результате компьютерной обработки данных, полученных при производстве измерений, с помощью специализированного программного комплекса (ПК) «CREDO ТОПОПЛАН» (лицензионное соглашение № 2288.2176525В. 13.03-07 от 13.05.2007г., копия прилагается) был составлен цифровой контурный план в масштабе 1:2000 в системе координат МСК-61, которая применяется в Ростовской области для государственной регистрации объектов недвижимости и прав на них (в ЕГРН). Эти и последующие работы на персональных ЭВМ проводились в офисе ООО «ГЕО КоС» по адресу: <...>.

Согласно сведениям в выписках из ЕГРН, направленных эксперту судом, земельные участки, сформированные для размещения ВЛ и арендуемые публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой

энергетической системы», пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002, в соответствии с разрешенным использованием предназначены для размещения опор трех ВЛ 500 кВ, а именно:

– земельные участки (обособленные) входящие в состав единого землепользования 61:09:0000000:104 - «в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ 500 кВ РоАЭС -Буденновск (Л-507)»; данная ВЛ на местности обозначена как «Ростовская АЭС-Тихорецк» (2) (имеются соответствующие надписи на опорах). Контур одного обособленного земельного участка этого землепользования (по сведениям публичной кадастровой карты имеющий кадастровый номер 61:09:0600002:320), согласно выписке из ЕГРН (том 2 стр. 124 материалов дела) имеющий координаты характерных точек т.351 х=459684.69 у=3185689.20, т.350 х=45?684.69, у=3185692.79, т.349 х=459668.11, у=3185692.76, т.352 х=459668.12 у=3185689.16, налагается (пересекает) земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925;

– земельные участки (обособленные) входящие в состав единого землепользования 61:09:0000000:105 - «в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ 500 кВ Л-509 «Ростовская АЭС - Шахты»; контур одного обособленного земельного участка этого землепользования согласно сведениям публичной кадастровой карты имеющий кадастровый номер 61:09:0600002:362) согласно выписке из ЕГРН (том. 4 стр. 59 материалов дела) имеющий координаты характерных точек т.225 х=459596.98 у=3185833.47, т.228 59596.91, у=3185837.07, т.227 х-459580.32, у=3185836.77, т.226 х-459580.39 у=3185833.17, является смежным («внутренним») с земельным участком, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925, т.е. внутри контура земельного участка кадастровый номер 61:09:0600002:925 находится контур с характерными точками, полностью совпадающими с характерными точками земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600002:362, их координаты идентичны.

– земельные участки (обособленные) входящие в состав единого землепользования 61:09:0000000:97 - «воздушная линия электропередачи ВЛ 500 кВ Л-505 «Ростовская АЭС -Тихорецк» (1)»; данные участки не имеют установленных (определенных в результате межевания) координат границ, т.к. в соответствии с особыми отметками в выписке из ЕГРН на земельный участок 61:09:0000000:97 (также единое землепользование), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако при этом внутри контура земельного участка кадастровый номер 61:09:0600002:925 находился контур с координатами характерных точек согласно выписке из ЕГРН (том 1 стр. 14-15 материалов дела) т.14 х=459647.35, у=3185851.77, т.15 х-459647.34, у=3185855.40, т.16 х=459630.75, у=3 .85855.34, т. 13 х=459630.76, у=3185851.71, который экспертом ввиду его местонахождения в непосредственной близости от опоры № 40 В Л 500 кВ «Ростовская АЭС – Тихорецк(1) также принят в качестве контура земельного участка, предназначенного для размещения данной опоры.

Кроме того, внутри контура земельного участка кадастровый номер 61:09:600002:925 также находится контур, имеющий координаты характерных точек т.1 х=459746.30 у=31855 38.77, т.2 х=459596.91, у-3185837.07, т.3 х=459580.32, у=3185836.77, т.4 х=459580.39, у=3 85833.17, который эксперт по аналогии с ВЛ 500 кВ Л-509 «Ростовская АЭС - Шахты» считает возможным

принять в качестве контура земельного участка, предназначенного для размещения опоры № 54 ВЛ «Ростовская АЭС - Невинномысск», согласно сведениям публичной кадастровой карты имеющий кадастровый номер 61:09:0600002:568, хотя выписка из ЕГРН на него для проведения экспертизы не представлена.

Необходимые для ответа на первый вопрос суда результаты произведенных работ, включая контуры указанных выше земельных участков и опор ВЛ 500кВ (объектов экспертизы) были отображены на полученном контурном плане (в графической части настоящего заключения), являющегося его неотъемлемой составляющей. Для облегчения восприятия на плане даны условные обозначения, приведён ситуационный план расположения исследуемых земельных участков.

Таким образом, в результате совмещения на указанном контурном плане с границами земельных участков, предназначенных для размещения опор ВЛ, контуров самих опор (проекций сооружений надземной инфраструктуры опор воздушных линий на поверхность земли) установлено, что фактическое расположение опор всех четырех линий электропередач, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 61:09:0600002:925 не соответствует месторасположению сформированных для этих целей и арендуемых публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» земельных участков, так как контуры проекций опор ВЛ либо выходят за границы земельных участков, предназначенных для их размещения (вышеуказанных контуров, принятых в качестве таковых экспертом), в частности опоры № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС - Невинномысск» и № 40 ВЛ кВ500 «Ростовская АЭС - Тихорецк»(1), либо вообще не совпадают, что наглядно представлено в графической части заключения.

В соответствии с определением суда для ответа на второй вопрос, поставленный перед экспертом, с помощью ПК CREDO ТОПОПЛАН» также был произведен расчет площади земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925 необходимой для эксплуатации опор линий электропередачи (опора № 41 В Л 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты», опора № 54 500 кВ «Ростовская АЭС-Невинномысск», опора № 40 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС- Тихорецк»).

Поскольку опоры ВЛ являются неотъемлемыми конструктивными элементами всей линии электропередачи, как единого инженерного сооружения в целом, то для определения земельных участков необходимых для их эксплуатации, то есть для их технического обслуживания, ремонта, реконструкции, технического перевооружения и т.д., в том числе обеспечения доступа (подъезда к ним) экспертом применены «Правила определения размеров земельных участков размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2011 г. N 486 (далее также «Правила»).

В соответствии с пунктом 8 «Правил», земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу по всей длине

воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.

Земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами при производстве указанных работ в отношении воздушных линий электропередачи напряжением 500, 750 и 1150 кВ с горизонтальным расположением фаз, представляют собой отдельные полосы земли шириной 5 метров для каждой фазы.

Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

С учетом отсутствия проектной документации в отношении земельных участков, необходимых для эксплуатации ВЛ, проходящих через земельный участок индивидуального предпринимателя ФИО5, и с учетом того, что у всех пересекающих участки заказчика ЛЭП 500 кВ горизонтальное расположение фаз, для определения площади земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, необходимой для эксплуатации указанных выше опор ВЛ (линий электропередачи), были приняты указанные в «Правилах» минимальные размеры границ земельных участков, необходимые для их обслуживания, а именно: для ВЛ 500кВ – 5 м для каждой фазы.

Построенные графически с помощью ПК «CREDO ТОПОПЛАН» границы частей земельного участка, необходимые для эксплуатации указанных опор ВЛ (линий электропередачи), также отображены на контурном плане (графическая часть заключения).

В результате определено, что площади частей земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925, необходимых для эксплуатации указанных линий электропередачи составляют соответственно:

– для ВЛ-1 («Ростовская АЭС-Невинномысск») - 0,52 га,

– для ВЛ-2 («Ростовская АЭС-Тихорецк»(2)) - 0,52 га, – для ВЛ-3 («Ростовская АЭС-Тихорецк»(1)) -0,52 га; – для ВЛ-4 («Ростовская АЭС-Шахты») - 0,52 га;

таким образом, общая площадь части земельного участка ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925 необходимой для эксплуатации опор ВЛ трех указанных в определении суда линий электропередачи 500 кВ составляет 1,56 га.

В результате проведенного исследования (включая выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ, измерений и их последующей цифровой (компьютерной) обработки, в том числе создание цифрового контурного плана территории масштаба 1:2000 и других графических построений) экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: определено фактическое расположение опор линий электропередачи (опора № 41 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Шахты», опора № 54 500 кВ «Ростовская АЭС-Невинномысск», опора № 40 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Тихорецк»), находящихся на земельном участке индивидуального предпринимателя ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925, относительно сформированных для этих целей и арендуемых публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой

энергетической системы» земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0000000:97, 61:09:0000000:105, 61:09:0000000:104, создан контурный план их расположения на местности с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:09:0000000:97, 61:09:0000000:105, 61:09:0000000:104 на земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:925.

Установлено, что земельный участок кадастровый номер 61:09:600002:925 пересекает четыре ВЛ 500 кВ, две из них промаркированы как «Ростовская АЭС - Тихорецк», и соответственно, две опоры с номером 40 ВЛ «Ростовская АЭС- Тихорецк» находятся на данном земельном участке. В результате совмещения на контурном плане с границами земельных участков, предназначенных для размещения опор ВЛ, контуров самих опор (проекций сооружений надземной инфраструктуры опор воздушных линий на поверхность земли) установлено, что фактическое расположение опор всех четырех линий электропередач, пересекающих земельный участок с кадастровым номером 61:09:600002:925 не соответствует месторасположению сформированных для этих целей и арендуемых публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» земельных участков, так как контуры проекций опор ВЛ либо выходят за границы земельных участков (контуров), предназначенных для их размещения, в частности опоры № 54 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС-Невинномысск» и № 40 ВЛ 500 кВ «Ростовская АЭС - Тихорецк» (1), либо вообще не совпадают. Необходимые для ответа на первый вопрос суда результаты произведенного исследования, включая контуры всех указанных выше земельных участков и проекций опор ВЛ 500 кВ (объектов экспертизы) также отображены на полученном контурном плане (в графической части заключения).

По второму вопросу: площади земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925, необходимых для эксплуатации указанных выше линий электропередачи определены на основании «Правил определения размеров указанных земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линии связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2011 № 486, составляют соответственно:

– для ВЛ-1 («Ростовская АЭС-Невинномысск») - 0,52 га, – для ВЛ-2 («Ростовская АЭС-Тихорецк»(2)) - 0,52 га, – для ВЛ-3 («Ростовская АЭС-Тихорецк»(1)) -0,52 га; – для ВЛ-4 («Ростовская АЭС-Шахты») - 0,52 га.

Таким образом, общая площадь части земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО5 с кадастровым номером 61:09:0600002:925 необходимой для эксплуатации опор ВЛ трех указанных в определении суда линий электропередачи 500 кВ составляет 1,56 га.

Представленное заключение общества с ограниченной ответственностью «Гео КоС» № 4-17 от 03.08.2017 судом исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценки

результатов исследований и содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Представитель ответчика подверг критике заключение, в связи с чем, суд первой инстанции допросил эксперта, проводившего исследование.

Оспаривая заключение эксперта, ответчик указывает, что экспертами не представлена не был проведен визуальный осмотр земельного участка, «контурный план» составлен не экспертом ФИО10, а иным лицом – ФИО11, экспертом неверно указаны диспетчерские наименования ВЛ (каждая опора В Л пронумерована и имеет актуальное диспетчерское наименование); эксперт не имеет понятия, что такое фаза и сколько проводов расположены на опорах ВЛ.

Однако, как следует из заключения и пояснений эксперта, визуальный осмотр спорного земельного участка был проведен, тип (марка) опоры никак не влияет на размер земельного участка необходимый для ее размещения.

Экспертом неверно применен только пункт 8 «Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486, что является недопустимым в рамках настоящего дела. В настоящем пункте описан исчерпывающий перечень «работ», при которых электросетевая организация обязана использовать (арендовать) земельные участки (части), представляющие собой полосу земли по всей длине ВЛ, ширина которой составляет 2 метра от крайних фаз ВЛ.

Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 предусмотрено размещение воздушной линии электропередачи на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Такие участки, предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи, могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве единого землепользования с присвоением одного кадастрового номера (пункт 2). Размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи зависит от ее напряжения и контура проекции опоры на поверхность земли (пункты 3, 4), а земельные участки (их части), используемые в период строительства воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине такой линии электропередачи, ширина которой зависит от расположения осей крайних фаз. Конкретные размеры названных участков определяются в соответствии с проектной документацией (пункт 8).

Для определения площади земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, необходимой для эксплуатации указанных выше опор ВЛ (линий электропередачи), экспертом были приняты указанные в «Правилах» минимальные размеры границ земельных участков, необходимые для их обслуживания, а именно: для ВЛ 500кВ – 5 м для каждой фазы.

Суд полагает, что экспертом при определении размера земельного участка для размещения воздушных линий электропередачи обоснованно был применен

пункт 8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486. Также экспертом проигнорированы следующие положения Правил при составлении заключения № 4-17 от 03.08.2017:

– воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения (абзац 1 пункта 2 Правил);

– обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера (абзац 2 пункта 2 Правил);

– минимальные размеры обособленных земельных участков для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением 330 кВ и выше, в конструкции которой используются закрепляемые в земле стойки (оттяжки), допускается определять как площади контуров, отстоящих на 1 метр от внешних- контуров каждой стойки (оттяжки) на уровне поверхности земли – для земельных участков, граничащих с земельными участками всех категорий земель (кроме земель сельскохозяйственного назначения), и на 1,5 метра - для земельных участков, граничащих с земельными участками сельскохозяйственного назначения (абзац 4 пункта 4 Правил);

– конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации (пункт 5 Правил).

Кроме того, экспертом был произведен обмер именно проекций опор ВЛ 500 кВ, то есть фактически «спуск» проекции видимых контуров опор на землю, что не соответствует допустимому способу измерения земельного участка под свыше 330 кВ (абзац 4 пункта 4 Правил).

Более того, экспертами не вычислена площадь земельного участка истца, которую, занимает каждая спорная опора ВЛ, при возможном «смещении» относительно сформированных для этих целей и арендуемых ответчиком земельных участков.

Между тем, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключений обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильные выводы экспертного заключения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит заключение экспертов к числу доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснованием своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, на чем настаивает апеллянт, не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями опытом в данном вопросе.

Доказательства несоответствия заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе таким основанием не является.

Согласно материалам дела, экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий, недостаточная ясность и полнота заключения эксперта.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 65, 82, 87, 159, 184, 185, пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ставя под сомнение результаты проведенной экспертизы, ответчик доказательств иного не представил.

Изложенное также является основанием для отклонения соответствующих доводов апелляционной жалобы.

Поскольку спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного назначения, нахождение на нем опор ЛЭП с прохождением воздушных линий электропередач по земельному участку истца, ограничивает права предпринимателя ФИО5 по использованию земельного участка, в частности для организации сельскохозяйственного производства, выращивание сельскохозяйственных культур. Учитывая принцип платности землепользования, закрепленный в статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, который предполагает, что любое использование земли осуществляется за плату в форме земельного налога либо арендной платы, подлежит отклонению довод ответчика о недоказанности использования истцом земельного участка в предпринимательских целях. В данном случае потенциальный способ использования земельного участка избранный истцом не имеет правового значения, поскольку вне зависимости от порядка пользования земельного участка, его определяемого собственником, ответчик не вправе извлекать выгоду из своего незаконного владения.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 286 095 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 31 530 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 20.06.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в период взыскания (с 08.02.2014 исходя из учетной ставки банковского процента, с 01.06.2015 по 20.06.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 20.06.2016 в размере 31 530 рублей 90 копеек.

В части оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения апелляционная жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2017 года по делу № А53-2656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 90 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 228147 от 17.11.2017г., после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик