Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А43-29836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-29836/2024

24 июня 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025

по делу № А43-29836/2024

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода»

о признании незаконными и отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности и представления

и у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее – Служба) от 29.08.2024 № 13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей и представления от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении № 516-5-22/16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам административного производства и привлечении третьих лиц. Суд разрешил вопрос об объеме прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, указав, что водоотводящие объекты, входящие в состав муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, являются составляющими централизованной системы водоотведения города Нижнего Новгорода (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 по делу № А43-5108/2021). На основании части 1 статьи 23.51 КоАП РФ Служба не могла рассматривать вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица, не являющегося субъектом естественной монополии. Наделение Учреждения правом осуществлять приносящую доход деятельность не может служить основанием для отнесения его к хозяйствующему субъекту в смысле статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Договор на пользование водоотводящими объектами от 22.04.2011 № ДУЗ/118/02/11, заключенный Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (далее – Общество), составлен в соответствии с Правилами пользования водоотводящими объектами, находящимися в муниципальной собственности г. Нижнего Новгорода, утвержденными постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 25.06.2008 № 104 (далее – Правила № 104), которыми установлено право администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) устанавливать тарифы за пользование водоотводящими объектами. Учреждение объекты не эксплуатирует, правообладателем сетей и поставщиком не является, услуг не оказывает. Расчет Учреждением платы на основании тарифа, установленного Администрацией, не является нарушением порядка ценообразования. Суды необоснованно сослались на обстоятельства, установленные по делу № А43-5108/2021.

В дополнении к кассационной жалобе Учреждение указало, что решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.02.2023 № 17 утверждена Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Нижний Новгород на 2022 – 2030 годы, которой ливневая канализация разделена с системой водоотведения, дождевые и талые воды собираются отдельно от остальных стоков и сбрасываются в водоемы города без очистки. Учреждение не является регулируемой (гарантирующей) организацией, не имеет сведений, необходимых для расчета тарифов.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратура города Нижнего Новгорода провела проверку законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности Учреждения, по результатам которой вынесено постановление от 12.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в Службу письмом от 15.07.2024 № Исорг-20220007-822-24/-20220007.

В ходе рассмотрения материалов дела выявлен факт неправомерного применения Учреждением при расчете размера платы за пользование водоотводящими объектами, используемыми для приема и транспортировки сточных вод, тарифа в сфере водоотведения, не установленного Службой.

Постановлением Службы от 29.08.2024 № 13 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Учреждению также вынесено представление от 29.08.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Службы, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилам разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 (далее – Правила № 782), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действия Учреждения состава вмененного правонарушения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ, который, в том числе, определяет цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, одной из которых является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

Принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения включают обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

К централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов подлежат отнесению централизованные ливневые системы водоотведения (канализации), предназначенные для отведения поверхностных сточных вод с территорий поселений, муниципальных округов или городских округов (без оценки соблюдения совокупности критериев отнесения централизованной системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов) (пункт 8 Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 691).

Как верно указали суды, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-5108/2021 установлено, что ливневые объекты водоотведения, с помощью которых осуществляется прием и транспортировка сточных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода (в том числе отводимых обществом с ограниченной ответственностью «Заводские сети»), являются составляющими единой централизованной системы водоотведения.

При этом ссылка Учреждения на Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Нижний Новгород на 2022 – 2030 годы, и иные изменения, внесенные в правовое регулирование отношений по водоотведению на территории Нижегородской области, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном случае не влияет на определение объектов ливневой канализации как составляющих единой централизованной системы водоотведения с учетом их фактического использования (отведение сточных вод с территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что распоряжением Администрации от 17.10.2000 № 3070-р «О мерах по развитию и обслуживанию объектов ливневой канализации г. Нижнего Новгорода» объекты ливневой канализации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в том числе Автозаводский главный обводной канал, включены в состав муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода.

Постановлением Администрации от 21.12.2006 № 4553 «О передаче имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода» вышеуказанное имущество предоставлено в безвозмездное пользование администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.

Учреждение определено уполномоченным органом по контролю за пользованием водоотводящими объектами, находящимися в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода постановлением Администрации от 27.01.2014 № 214 «Об утверждении тарифа за пользование водоотводящими объектами, находящимися в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода».

Общество (абонент) и Учреждение заключили договор от 22.04.2011 № 15/01/11 на пользование водоотводящими объектами, по условиям которого абонент для транспортировки поверхностных и близких к ним по составу производственных стоков использует водоотводящие объекты и принимает на себя обязательства по выплате абонентской платы за пользование водоотводящими объектами в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1.1 данного договора Учреждение определяет абоненту размер абонентской платы за пользование водоотводящими объектами (приложение № 1) в соответствии с Правилами № 104, а также установленным нормативом объемов стоков и фактической концентрацией загрязняющих веществ.

Таким образом, Учреждение является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, осуществляющей по договору прием сточных вод абонента (Общества) в централизованную систему водоотведения.

Соответственно, Учреждение должно осуществлять расчеты за оказанные услуги по водоотведению в соответствии с тарифами на водоотведение в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 301-ЭС22-3696.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Основ ценообразования тарифы на водоотведение и транспортировку сточных вод входят в систему регулируемых тарифов.

Установление тарифов в сфере водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ).

Служба является исполнительным органом Нижегородской области в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 1.1 Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171).

С учетом изложенного Учреждение рассчитало размер платы Общества за пользование водоотводящими объектами для приема и транспортировки сточных вод по тарифу, не установленному Службой, то есть допустило нарушение порядка ценообразования.

Основной задачей Службы является, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Нижегородской области (пункт 2.8 указанного положения).

В части 1 статьи 23.51 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.6 КоАП РФ (без конкретизации субъектного состава), соответственно, оспариваемое постановление вынесено Службой в пределах ее компетенции.

Доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом у судов отсутствовала обязанность указать в судебных актах конкретный закрытый перечень мер, которые Учреждение как лицо, эксплуатирующее имущество, было обязано принять для соблюдения требований действующего законодательства и недопущения правонарушения. Определение конкретных способов соблюдения действующего законодательства является исключительной прерогативой хозяйствующего субъекта, вступившего в регулируемые правоотношения.

Ссылки Учреждения на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, правомерно отклонены апелляционным судом.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях лиц, указанных заявителем кассационной жалобы, что исключает необходимость привлечения данных лиц к участию в настоящем деле. Доказательства того, что данный вывод повлиял на конкретный объем прав или обязанностей указанных заявителем юридических лиц по отношению к одной из сторон спора, в материалах дела отсутствуют. При этом юридические лица, указанные заявителем, не обращались в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционными или кассационными жалобами. Сам по себе вывод судов о принадлежности объектов водоотведения к централизованной системе водоотведения не изменил правоотношения, существовавшие на момент вынесения оспариваемых постановления и предписания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А43-29836/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья


О.В. Александрова