Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А51-303/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-303/2021
г. Владивосток
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльвира»,

апелляционное производство № 05АП-390/2022

на решение от 01.12.2021

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-303/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльвира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае»

о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.10.2020 №35-18/3606,

при участии:

от ООО «Эльвира»: ФИО1 по доверенности от 07.05.2019, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката №25/1033;

от АО «КРДВ»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 933);

от администрации Артемовского городского округа, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира» (далее – заявитель, общество, ООО «Эльвира») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 05.10.2020 № 35-18/3606; обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков; обязании утвердить схему расположения объединенного земельного участка и предоставлении его в аренду без проведения торгов (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – третье лицо, АО «КРДВ») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания территорий опережающего социально-экономического развития в Приморском крае» (далее – третье лицо, ООО «УК ТОР «Приморье»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что за приведением в соответствии с Правилами землепользования и застройки основного вида разрешенного использования может обратиться любое заинтересованное лицо, а не только правообладатель. Ссылка суда на приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» является незаконной, поскольку указанный приказ вступил в силу после принятия отказа органа местного самоуправления. Полагает ошибочными выводы суда о невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 15.10.2020 № 318-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, вступил в силу 26.10.2020, то есть, после принятия оспариваемого решения, и, как следствие, к рассматриваемым правоотношениям применяться не может ввиду того, что закон обратной силы не имеет.

Администрации, ООО «УК ТОР «Приморье», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АО «КРДВ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «КРДВ» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество является резидентом свободного порта Владивосток на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 13.04.2020 № СПВ-1923/20, заключенного с АО «КРДВ».

Согласно пункту 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2020 по 2022 годы «Реконструкция и расширение торгового центра, строительство прилегающей двухуровневой автостоянки по адресу: <...>, сдача помещений в аренду».

Проект предусматривает завершение строительства находящегося в собственности у ООО «Эльвира» здания 05:405:002:000024580 (объект незавершенного строительства готовностью 26% (фактически около 75%), расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером 25:27:030105:219 по адресу: <...>.

Предпосылками реализации проекта названы: наличие в аренде до 31.03.2025 у ООО «Эльвира» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:219 и находящегося на нем в собственности объекта незавершенного строительства 05:405:002:000024580 – недостроенное основное здание торгового центра; наличие в аренде до 25.04.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 и находящихся в собственности на нем объектов незавершенного строительства (сваи для мостового перехода) и также недостроенного здания торгового центра; возможность преобразования и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1752 за счет присоединения прилегающей неразграниченной земли, заключения договора аренды на вновь образуемый земельный участок без торгов как резиденту СПВ; получение прав аренды на землю в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:4564, находящегося в муниципальной собственности, заключения договора аренды без торгов как резиденту СПВ (стр. 5 бизнес-плана).

07.09.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило:

- привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки и изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:1752, площадью 2 034 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. с «рынки открытые и закрытые непродовольственных товаров, рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- изменить вид разрешенного использования земельного участка и установить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:4564, площадью 171 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол жилого дома. Участок находится примерно в 90 метрах от ориентира по направлению северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...> с «земли общего пользования» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2) , в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- привести в соответствие с ПЗЗ и изменить вид разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:27:030105:219, площадью 2 024 кв.м., расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-западный угол здания магазина. Участок находится примерно в 58 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...> с «для общественно-деловых целей земельный участок территории торговых рядов» на указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования « объекты торговли(торговые центры)»;

- утвердить схему расположения земельного участка площадью 4 188 кв.м, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752, 25:27:030105:219 (находятся в аренде у заявителя), 25:27:030105:4564 (статус временный) и установить вид разрешенного использования, указанный в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны общественно-деловых и коммерческих центров обслуживания местного значения (ОД-2), в составе основных видов разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры)»;

- испрашиваемый земельный участок площадью 4188 кв.м предоставить без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации как резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

По результатам рассмотрения заявления администрация ответила отказом, изложенным в письме от 05.10.2020 № 35-18/3606, сославшись на отсутствие у заявителя права требовать изменения вида разрешенного использования земельных участков, а у представителя собственника – обязанности совершить такие действия, в том числе в связи с отсутствием вещных прав на земельные участки; на отсутствие возможности объединения земельный участков в единый.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с данным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с данным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Данным законом определяются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности на территории свободного порта Владивосток.

Иными нормативными правовыми актами также могут быть установлены льготы, преференции для резидентов свободного порта Владивосток.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы права приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (действовавший в спорный период).

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 4 статьи 37 ГрК РФ).

При этом, поданное обществом заявление об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность администрации принять соответствующее решение о внесении таких изменений, поскольку Градостроительный кодекс РФ не устанавливает каких-либо льгот в сфере градостроительной деятельности для резидентов свободного порта Владивосток.

Действительно, частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По правилам части 12 названной статьи до 1 января 2020 года орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В силу части 13 этой же нормы права по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Однако, интерес общества, состоит в изменении разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752, 25:27:030105:4564, 25:27:030105:219 для образовании из данных участков нового единого земельного участка с единым разрешенным использованием для целей последующего предоставлении его в аренду для целей строительства в упрощенном порядке без проведения торгов как резиденту СПВ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ.

Таким образом, коллегия считает, что произвольное и немотивированное внесение такого рода изменений, в том числе в части изменения видов разрешенного использования земельных участков конкретной территориальной зоны, противоречит целям, сформулированным в статье 30 ГрК РФ.

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:219, на котором расположен объект незавершенного строительства ООО «Эльвира», основания для изменения вида разрешенного использования участка также не установлены и заявителем не раскрыты применительно к абзацу 4 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Следовательно, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на изменение вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, который не может быть понужден к изменению условий договора, если оснований для такого понуждения не имеется.

Такие выводы суда соответствуют части 11 статьи 34 Закона № 171-ФЗ и части 8 статьи 36 ГрК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4 188 кв.м, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752, 25:27:030105:219, 25:27:030105:4564 не имеется, поскольку как следует из Выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030105:1752 (вид разрешенного использования – рынки открытые и закрытые непродовольственных товаров рынки продовольственные оптовые, мелкооптовые, розничной торговли), 25:27:030105:219 (вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей земельный участок территории торговых рядов), 25:27:030105:4564 (вид разрешенного использования – земли общего пользования) относились к землям населенных пунктов с различным правовым режимом (разрешенное использование) противоречит пункту 3 статьи 11.2, пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) признаны утратившими силу подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

Следовательно, предоставление в настоящее время земельного участка в аренду без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток не предусмотрено, что, как следствие, свидетельствует о невозможности восстановления прав общества.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя на прекращение упрощенной процедуры предоставления земельных участков в аренду резидентам свободного порта Владивосток, что не создает оснований для иного применения положений Закона № 318-ФЗ к спорным отношениям.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 4188 кв.м обществу и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией решение не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 по делу №А51-303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльвира» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по платежному поручению № 162 от 15.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская