Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А07-28187/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-17798/2019; 18АП-17800/2019; 18АП-17801/2019

Дело № А07-28187/2019
05 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, от 24.10.2019 по делу № А07-28187/2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее – ООО «Потенциал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», ответчик) о взыскании 199 846 172 руб. 63 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Вектор», общество с ограниченной ответственностью «Инпромстрой» (далее – третьи лица).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2017, 01.11.2017, 20.12.2017, 04.02.2019, заключенным ООО «Форум» с ООО «Вектор», ООО «Инпромстрой», ООО «УралтехСтрой», права (требования) по которым перешли к истцу на основании договоров уступки права (требования) от 02.08.2019.

Полагая, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и законные интересы по отношению к ответчику, граждане: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, обратились в суд с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайств заявители указали, что настоящее дело прямо затрагивает их интересы, поскольку они являются кредиторами ООО «Форум» на основании заключенных с ним договоров займа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

С вынесенным определением не согласились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее также – податели апелляционных жалоб), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их податели просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 и ФИО3 в своих апелляционных жалобах указали, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на их права по отношению к ответчику. Так, с учетом количества поданных исковых заявлений к ООО «Форум» о взыскании задолженности по различным договорам займа возможно банкротство ООО «Форум». ООО «Потенциал» является организацией, существующей менее одного года. При этом исковые заявления со стороны ООО «Потенциал» поданы к восьми компаниям, зарегистрированными в г. Уфа Республики Башкортостан. По мнению подателей апелляционных жалоб, задолженность ООО «Форум» перед ООО «Потенциал» не является реальной, создана искусственно, исключительно с целью последующего предъявления на основании судебного акта бесспорного требования в деле о банкротстве и получения преимущества в количестве голосов на собрании кредиторов, установления «управляемого» банкротства должника. Отказ в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лишает возможности представить доказательства отсутствия задолженности ООО «Форум» перед ООО «Потенциал». Действия сторон (истца и ответчика) в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, направлены на создание искусственной задолженности, подтвержденной судебным актом.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе также указал на то, что ООО «Потенциал» подало иск с целью наращивания кредиторской задолженности, а в последующем – с целью осуществления контроля над процедурой банкротства должника - ООО «Форум» (в случае банкротства последнего). Подача ФИО4 заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена наличием интереса в предотвращении негативных для него в будущем последствий.

Лица, участвующие в деле, податели апелляционных жалоб о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного заседания от подателей апелляционных жалоб – ФИО3 и ФИО4 поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и подателей апелляционных жалоб.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части, а именно в части отказа во вступлении в дело ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках договоров купли-продажи ценных бумаг от 01.10.2017, 01.11.2017, 20.12.2017, 04.02.2019, заключенных между ООО «Форум» и ООО «Вектор», ООО «Инпромстрой», ООО «УралтехСтрой», и на договорах уступки права (требования) от 02.08.2019, заключенных с ООО «Потенциал».

Сведения о том, что заявители (податели апелляционных жалоб) являются стороной указанных договоров, в материалах дела отсутствуют. Заявителями также не представлены доказательства наличия спора по вопросу действительности договоров уступок, являющихся основанием для взыскания задолженности.

Правоотношения заявителей с участниками настоящего спора вытекают из иных обязательств, не связанных с правами истца либо обязательствами ответчика по данному делу.

При этом само по себе возникновение у юридического лица обязательства перед своим контрагентом по гражданско-правовой сделке в рамках настоящего спора не может рассматриваться как заинтересованность его кредиторов (потенциальных кредиторов) по другим, самостоятельно возникшим обязательствам.

При обратной ситуации, все имеющиеся кредиторы юридического лица могут признаваться заинтересованными лицами при заключении любых других сделок, совершаемых обществом в гражданском обороте.

Кроме того, статус заявителей как кредиторов по отношению к сторонам рассматриваемого дела в настоящее время документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, не подтвержден, подлежит проверке и установлению в рамках самостоятельных исков.

Доказательств возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), введения в отношении ответчика какой-либо процедуры банкротства в материалах настоящего дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выше лица являются субъектами разных материальных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вступления в дело ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из названного выше, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, от 24.10.2019 по делу № А07-28187/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья И.А. Аникин