Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-149146/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86869/2023

Дело № А40-149146/23
город Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эльф» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу № А40-149146/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Институт «Газэнергопроект» и введении наблюдения в отношении должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Институт «Газэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 заявление ООО «ГИПРОЗЕМ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Институт «Газэнергопроект» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 в отношении должника введено наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «ГИПРОЗЕМ» в размере 3 060 025 руб. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Союза «СРО «ГАУ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Эльф» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих лиц в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-37005/23-126-284 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 750 000 руб., 55 000 руб. неустойки за период с 02.02.2023 по 21.02.2023, неустойка в размере 0,1% за каждый день рассрочки, начисленная на сумму задолженности за период с 22.02.2023 по дату фактической оплаты, но не более 220 000 руб., а также 37 025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Также, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По состоянию на 03.07.2023г. общий размер неустойки за период с 02.02.2023г. по 03.07.2023г. составляет 275 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный кредитором, должником не оспорен.

На момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником не исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Возражая против удовлетворения заявления ООО «ГИПРОЗЕМ», ООО "Эльф", заявление которого принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, ссылается на то, что Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023г. по делу № А40-37005/23-126-284 восстановлен пропущенный срок, апелляционная жалоба ООО "Эльф" принята к производству. Таким образом, как указывает ООО "Эльф", ООО "Гипрозем", обратился в суд на основании не вступившего в силу решения суда.

Доводы ООО "Эльф" судом первой инстанции отклонены, поскольку на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника (03.07.2023) апелляционная жалоба (от 26.07.2023) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-37005/2 подана не была, срок на обжалование истек, таким образом, решение суда считается вступившим в законную силу. Кроме того, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года было прекращено производство по апелляционной жалобе ООО «Эльф», постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-37005/23 оставлено без изменения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, сделанных в полном соответствии с нормами процессуального права.

Ссылка на тот факт, что решение по делу № А40-37005/23 принято на основании односторонних документов, возражения по которым не рассматривались судом, без исследования первичной документации, не принимается апелляционным судом, поскольку апелляционный суд по настоящему делу не обладает компетенцией по пересмотру выводов суда по делу № А40-37005/23, для суда указанный судебный акт, как и для иных лиц, органов и организаций, в силу ст. 16 АПК РФ имеет обязательное значение.

Довод жалобы о непредставлении кредитором оригиналов первичных документов в обоснование требования отклоняется апелляционным судом, поскольку кредитором представлены доказательства в порядке ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по делу № А40-149146/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эльф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Лапшина В.В.


Веретенникова С.Н.