Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А51-19024/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19024/2021
г. Владивосток
25 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Вариант»,

апелляционное производство № 05АП-1261/2022

на решение от 02.02.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-19024/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.09.2000)

к Дальневосточному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2001)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 03.12.2019, сроком действия по 30.06.2022, служебное удостоверение, диплом №06-1887;

от кредитного потребительского кооператива «Вариант»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Вариант» (далее - заявитель, кооператив, КПК «Вариант») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Дальневосточное ГУ Банка России, управление, Банк России) от 19.10.2021 №21-6618/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-6618.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КПК «Вариант» обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, доводы кооператива о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на статью 32 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) надлежащей правовой оценки со стороны суда не получили. Отмечает, что имеющиеся в распоряжении кооператива денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание для уплаты штрафа, меньше суммы основных обязательств кооператива по договорам передачи личных сбережений. Учитывая, что 10.08.2021 в отношении кооператива введена процедура банкротства – наблюдение, податель жалобы отмечает, что штраф, который в процедуре банкротства будет являться текущим платежом, должен будет оплачиваться кооперативом не из собственных средств, а из личных сбережений пайщиков, переданных в кооператив. В связи с этим кооператив считает, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях членов кооператива, не привлеченных к участию в деле.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Дальневосточное ГУ Банка России по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение принятым с правильным применением норм материального права, при полном исследовании всех обстоятельств дела и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В результате рассмотрения представленных кооперативом в рамках анкетирования документов управлением выявлены нарушения требований частей 1, 2 статьи 19, пункта 11.1 части 3 статьи 17, части 2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, а именно:

1) внеочередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных (протокол от 10.04.2021 №2) проведено при отсутствии кворума (присутствовало менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных), что в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет ничтожность принятых решений, в том числе решения об утверждении устава КПК «Вариант» в новой редакции от 10.04.2021, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ГРН 2211500320602 от 21.04.2021;

2) при подготовке собрания правлением кооператива не инициирована процедура избрания уполномоченных взамен прекративших членство в кооперативе или отказавшихся от выполнения функций уполномоченного, предусмотренная пунктом 6.17 устава КПК «Вариант» в редакции от 11.04.2018;

3) пункты 6.17.8, 7.15.13 устава КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021, пункты 2.18, 3.16.17 положения об органах КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 не соответствуют требованиям Закона №190-ФЗ;

4) пункт 11.2 устава КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 и пункт 2.4.6 положения об органах КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 содержат противоречащие друг другу нормы относительно порядка формирования комитета по займам.

По данному факту КПК «Вариант» выдано предписание от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010, в соответствии с которым кооперативу предписано в срок не позднее 01.09.2021 устранить выявленные нарушения, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности допущенных нарушений, а также представить в управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Поскольку в установленный срок кооператив не исполнил требования предписания от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010, управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 №ТУ-05-ЮЛ-21-6618/1020-1 по признакам состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-6618 Дальневосточным ГУ Банка России вынесено постановление от 19.10.2021 №21-6618/3110-1, которым кооператив признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя управления, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Закон №190-ФЗ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 данного Закона кредитный потребительский кооператив представляет собой основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №190-ФЗ органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

На основании части 1 статьи 17 Закона №190-ФЗ общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

По правилам пункта 11.1 части 3 статьи 17 Закона №190-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) относится, в том числе принятие решения об открытии территориально обособленного подразделения кредитного кооператива и утверждение положения о его деятельности.

Частью 1 статьи 18 Закона №190-ФЗ установлено, что общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть очередным или внеочередным.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №190-ФЗ общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на день принятия решения о проведении такого общего собрания может проводиться в форме собрания уполномоченных не ранее чем через два года со дня создания кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Собрание уполномоченных считается правомочным при условии, что в нем принимают участие не менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных, если уставом кредитного кооператива не предусмотрено участие большего числа уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива не может осуществлять функции уполномоченного. Работники кредитного кооператива не могут составлять более половины от общего числа уполномоченных на день проведения общего собрания. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих функций, прав и исполнение своих обязанностей другим лицам. Срок, на который избирается уполномоченный, не может превышать пять лет. Лицо, избранное уполномоченным, может переизбираться неограниченное количество раз. Проведение общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, в повестку дня которого включен вопрос о ликвидации или реорганизации кредитного кооператива, допускается при условии предварительного уведомления саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных не менее чем за 30 дней, а в случае, если число членов (пайщиков) кредитного кооператива на день принятия решения о проведении собрания уполномоченных превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, также при условии уведомления Банка России не менее чем за 30 дней.

Порядок избрания уполномоченных для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, порядок проведения собраний части членов кредитного кооператива (пайщиков) по избранию своих уполномоченных, срок полномочий избранных уполномоченных, возможность досрочного переизбрания уполномоченных предусматриваются уставом кредитного кооператива (часть 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями признаются, в том числе кредитные потребительские кооперативы (пункт 12 статьи 76.1 Закона №86-ФЗ).

Согласно статье 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №190-ФЗ в рамках регулирования отношений в сфере кредитной кооперации Банк России осуществляет следующие функции: осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона (пункт 7); запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (пункт 8.1); дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России (пункт 8.2).

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке (пункт 8.2).

Аналогичные положения содержит Указание Банка России от 19.12.2019 №5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (действовавшее в спорный период).

Так, в силу пункта 4.1 данного Указания Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете (пункт 4.2 Указания).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Из материалов дела усматривается, что в результате рассмотрения представленных кооперативом в рамках анкетирования документов управлением выявлены нарушения требований частей 1, 2 статьи 19, пункта 11.1 части 3 статьи 17, части 2 статьи 15 Закона №190-ФЗ, а именно: внеочередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных (протокол от 10.04.2021 №2) проведено при отсутствии кворума (присутствовало менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных), что влечет ничтожность принятых решений, в том числе решения об утверждении устава КПК «Вариант» в новой редакции от 10.04.2021, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ГРН 2211500320602 от 21.04.2021; при подготовке собрания правлением кооператива не инициирована процедура избрания уполномоченных взамен прекративших членство в кооперативе или отказавшихся от выполнения функций уполномоченного, предусмотренная пунктом 6.17 устава КПК «Вариант» в редакции от 11.04.2018; пункты 6.17.8, 7.15.13 устава КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021, пункты 2.18, 3.16.17 положения об органах КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 не соответствовали требованиям Закона №190-ФЗ; пункт 11.2 устава КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 и пункт 2.4.6 положения об органах КПК «Вариант» в редакции от 10.04.2021 содержали противоречащие друг другу нормы относительно порядка формирования комитета по займам.

При таких обстоятельствах следует признать, что у управления имелись правовые и фактические основания для выдачи кооперативу предписания от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010, содержащего требования в срок не позднее 01.09.2021 устранить выявленные нарушения, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности допущенных нарушений, а также представить в управление информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Как подтверждается материалами дела, данное предписание было размещено в личном кабинете кооператива 23.06.2021, считается полученным последним 24.06.2021 и, соответственно, подлежало исполнению в срок не позднее 01.09.2021, учитывая, что о продлении срока исполнения предписания кооператив перед управлением не ходатайствовал.

Между тем, по результатам мероприятий, проведенных в рамках осуществления контроля за исполнением предписания от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010, управлением было установлено, что поступившие с нарушением установленного предписанием срока информация и документы КПК «Вариант» (от 01.09.2021 исх. №585ДСП, поступили в Банк России 02.09.2021) не свидетельствуют об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в предписании.

Таким образом, учитывая, что кооператив не исполнил в установленный срок предписание Банка России от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010, о чем 10.09.2021 в адрес заявителя через личный кабинет участника финансового рынка было направлено уведомление №Т7-44-9/22649, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КПК «Вариант» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения законного предписания Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 23.06.2021 №Т7-44-9/15010 в течение срока, установленного предписанием, в материалах дела отсутствуют, в Дальневосточное ГУ Банка России не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КПК «Вариант» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются верным.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания кооператива виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также не имеется, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает возможность замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, а также учитывая финансовое положение кооператива, введение определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 по делу №А51-14091/2020 в отношении КПК «Вариант» процедуры банкротства – наблюдения, административный орган правомерно применил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Довод заявителя жалобы о том, что назначение кооперативу административного наказания в виде административного штрафа противоречит статье 32 Закона №190-ФЗ, основан на ошибочном толковании норм права и коллегией отклоняется, поскольку положения статьи 32 Закона №190-ФЗ не относятся к порядку назначения административного наказания.

Указание заявителя жалобы на то, что административное правонарушение совершено после принятия заявления о признании кооператива банкротом, в связи с чем требование об уплате административного штрафа является текущим платежом, коллегией не принимается во внимание, поскольку вопросы о способах и порядке исполнения оспариваемого постановления судом первой инстанции не разрешались и, соответственно, решение о правах и обязанностях членов кооператива не принималось.

Учитывая изложенное, постановление Дальневосточного ГУ Банка России от 19.10.2021 №21-6618/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-21-6618 является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 по делу №А51-19024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша


Судьи

Н.Н. Анисимова


С.В. Понуровская