Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А70-4876/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4876/2017
09 октября 2017 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10201/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-4876/2017 (судья Бедерина М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый лист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 414 535 руб. 83 коп.,


апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый лист» (далее – истец, ООО «Чистый лист») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «Торговый Дом «Южный» (далее - ответчик, АО «ТД «Дом «Южный») о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 414 535 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-4876/2017 произведена процессуальная замена ответчика по делу № А70-4876/2017 АО «ТД «Южный» на правопреемника – ООО «ТД «Южный», исковые требования ООО «Чистый лист» удовлетворены, с ООО «ТД «Южный» в пользу ООО «Чистый лист» взыскана задолженность по договору поставки от 13.03.2015 № 8/19-15 в размере 414 535 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Чистый лист».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в отсутствие подписанного сторонами протокола согласования цены существенное условие договора поставки о предмете и цене сторонами не согласовано, что влечет признание договора незаключенным, в связи с чем сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара, исчисляемая по условиям договора, взысканию не подлежит.

Также податель жалобы считает, что подписанный акт сверки не подтверждает наличие долга по договору, так как в нем указаны иные суммы и нет ссылки на договор.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.08.2017 ООО «Чистый лист» было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 25.09.2017.

ООО «Чистый лист» письменный отзыв на апелляционную жалобу апелляционному суду не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2015 года между ООО «Чистый лист» (поставщик) и ООО ТД «Южный» (покупатель, правопреемник ответчика) был заключен договор поставки № 8/19-15, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявках покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-23).

Пунктом 3.1 договора от 13.03.2015 № 8/19-15 стороны согласовали, что стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях, с учетом НДС.

Истец, в соответствии с условиями договора от 13.03.2015 № 8/19-15 в период с 21.11.2016 по 11.01.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 443 654 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (л.д. 24-48, 50).

Согласно пункту 3.9 договора от 13.03.2015 № 8/19-15, оплата товара производится в течение 45 календарных дней с момента передачи товар покупателю.

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало.

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 414 535 руб. 83 коп.

02.03.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2017 № 584 с требованием погасить задолженность в размере 433 413 руб. 03 коп. в срок до 28.02.2017, приложив к данной претензии расчета задолженности (л.д. 50-51).

Ответчик, получив претензию 07.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 62007508045687 (л.д. 52), сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

21.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В данном случае соответствии с пунктом 1.6 договора наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в накладных и счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, и заявках

Истцом в материалы дела представлены договор поставки от 13.03.2015 № 8/19-15, товарные накладные от 21.11.2016 № 33162, от 05.12.2012016 № 33940, от 05.12.2016№ 34621, от 19.12.2016 № 34621,от 19.12.2016 № 36360,от 19.122.016 № 36361, от 19.122.2016№ 36363,от 19.122.2016 от 36365, от 21.12.2016№ 36642, от 21.12.2016 № 36643, от 21.12.2016 № 36644, от 21.12.2016 № 36645, от 21.12.2016 № 36645, от 21.12.22016 № 36647, от 22.12.2016 № 36821, от 22.12.2016 № 36821, от 22.12.2016 № 36822, от 22.12.2016 № 36823, от 22.12.2016 № 36824, от 26.122.2016 № 37226,от 26.12.2016 № 37228,от 26.122.016 № 37240,от 28.12.2.2016 № 37714, от 29.122.016№ 37733,от 29.122.016 № 37734, от 29.12.2016 № 37735 от 26.12.2016 № 37228 которые подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций и содержат существенные условия договора о цене, наименовании, количестве, сроках поставки и оплаты товара.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, между истцом и ответчиком существуют фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате переданного товара.

Ответчик, утверждая, что спорный договор поставки не был заключен, в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил ни одного надлежащего доказательства в обоснование данного довода. Более того, ответчиком произведена частичная оплата товара, что является прямым одобрением сделки.

Доводы ответчика о том, что истцом в качестве доказательств заявленных требований представлены нечитаемые копии товарных накладных, на некоторых товарных накладных отсутствует печать покупателя, являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела. Кроме того, поставка товара в указанном истцом объеме и по указанной цене подтверждается представленным истцом актом сверки, из которого следует, что отношения сторон имели длящийся характер, входящее сальдо акта сверки на 01.10.2016 составляет задолженность в пользу истца в размере 269 108 руб. 26 коп. Ответчик же не представил никакие доказательства, опровергающие факт поставки товара.

Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено не было ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции.

Доказательств того, что печать ответчика, имеющаяся на товарных накладных , не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, которые подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

При этом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-4876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Ю.Н. Киричёк