Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-306615/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38282/2019

Дело № А40-306615/18
г. Москва
14 августа 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019, принятое судьей Поляковой А.Б. по делу № А40-306615/18 (17-3207),

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления от 09.04.2018 № 18-2181/3110-1 о назначении административного наказания

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 09.04.2018 № 18-2181/3110-1 о назначении административного наказания.

Решением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административный орган, рассмотрев обращение гражданина ФИО1, выявил факт нарушения обществом страхового законодательства, выразившегося в необоснованном отказе в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так им было установлено, что при осуществлении 13.09.2017 ФИО1 попыток заключить договор ОСАГО в электронной форме на официальном сайте общества, он был перенаправлен на сайт Российской союза автостраховщиков для выбора замещающего страховщика. При этом, как установил административный орган, сайт общества и его информационные системы в момент осуществления страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО, функционировали.

По данному факту административный орган составил протокол от 16.02.2018 № СЗ-06-ЮЛ-18-2181/1020-1 об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена статьей 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и вынес постановление от 09.04.2018 № 18-2181/3110-1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, которым в удовлетворении заявленного требования было отказано, общество приводит доводы об отсутствии события вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что перенаправление страхователя на сайт замещающего страховщика было связано с возникновением кратковременной сервисной ошибки в работе сайта и не может быть квалифицировано по статье 15.34.1 КоАП РФ как необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Апелляционный суд считает приведенные обществом доводы необоснованными, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО страховщик либо вручает страхователю страховой полис, либо выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном законодательством об ОСАГО.

В силу пункта 22 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена.

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО2 при совершении им попытки заключить договор ОСАГО на сайте общества, несмотря на наличие технической возможности для заключения договора был перенаправлен на сайт замещающего страховщика, тем самым в нарушение пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО был лишен возможности заключения договора в виде электронного документа на официальном сайте общества в сети "Интернет".

Довод общества о том, что перенаправление страхователя на сайт замещающего страховщика было обусловлено возникновением ошибки в работе сервисов сайта, подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден.

Так согласно представленной сеансовой информации, ошибок в работе сайта в период совершения страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО, не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации доказательства, свидетельствующие о невозможности заключения договора ОСАГО страхователем по причинам, независящим от общества, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ не обоснованы, так как названная статья предусматривает специальную ответственность за нарушение конкретного лицензионного условия осуществления страховой деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств наличия у общества технической возможности заключения договора ОСАГО (функционирования сайта общества в момент совершения страхователем действий, направленных на заключение договора) действия общества вопреки его доводам об обратном обоснованно квалифицированы административным органом по данной статье.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 304-АД17-22971).

Судом проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения из материалов дела не усматривается.

Административный штраф назначен обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-306615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Л. Захаров