Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-23444/2016ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ дело № А53-23444/2016 город Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года 15АП-1356/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (ИНН <***>), принятое в составе судьи Глуховой В.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 16 666 рублей (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ростстройбетон» отказано. Не согласившись с определением суда от 12.01.2019 по делу№ А53-23444/2016, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт предоставления помещения должнику в аренды подтверждается представленными в материалы дела документами. В обжалуемом определении не указано, на основании каких документов и норм права суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по договору аренды № 07-07/2015 от 07.07.2015; фактически судом по своей инициативе произведен зачет требований, что нарушает права заявителя и требования законодательства РФ. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 21.02.2019 от ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть ходатайство об отказе от исковых требований без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт. Отказ от заявления подписан лично заявителем – ФИО3. Отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по заявлению - прекращению, поскольку отказ от заявления представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. Поскольку отказ ФИО3 от заявления заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции от 12.01.2019 подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 АПК РФ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах производство по заявлению ФИО3 включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» задолженности в размере 16 666 руб., надлежит прекратить. На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ ФИО3 от заявления. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2019 по делу № А53-23444/2016 отменить. Производство по заявлению ФИО3 прекратить. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Емельянов СудьиН.В. Сулименко Г.А. Сурмалян Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "РЫБОКОМБИНАТ ДОНСКОЙ" (подробнее)Временный управляющий Мясников Александр Александрович (подробнее) в/у Мясников А.А. (подробнее) ГИБДД ОВД Ворошиловского района (подробнее) ИП Гусаков Максим (подробнее) ИП Гусаков Максим Сергеевич (подробнее) ИП Менькова Марина (подробнее) ИП Менькова Марина Саркисовна (подробнее) ИП Микаелян Мушег (подробнее) ИП Микаелян Мушег Левонович (подробнее) ИП Никитина Ирина (подробнее) ИП Никитина Ирина Борисовна (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (подробнее) Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) НП АУ "Орион" (подробнее) НП АУ "ОРИОН" - Арбитражных управляющих "ОРИОН" (подробнее) НП АУ "Орион" Мясников А.А. (подробнее) ООО "РОСТСТРОЙБЕТОН" (подробнее) ООО "Стив-Юг" (подробнее) ООО "СЦЕИ" (подробнее) ПАО "ДОНХЛЕББАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Управление государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФНС по Ростовкой области (подробнее) УФНС России по Ростовкой области (подробнее) УФРС по Ростовской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 22 июня 2019 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Резолютивная часть решения от 6 июня 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-23444/2016 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А53-23444/2016 |