Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-40907/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск

Дело № А45-40907/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форум-М» (07АП-7650/2018(1)) и общества с ограниченной ответственностью «БЦ Форум» (07АП-7650/2018(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 г. по делу № А45-40907/2017 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЦ Форум» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Форум-М» (<...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области,

о признании недействительным решений от 12.09.2017 № 22191 и от 05.09.2017 № 22905,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «БЦ Форум») – ФИО1 по доверенности от 09.07.2018;

от заявителя (ООО «Форум-М») – ФИО1 по доверенности от 18.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.09.2017; ФИО3 по доверенности от 17.07.2018;



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БЦ Форум» (далее – ООО «БЦ Форум») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2017 № 22191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А45-40907/2017).

Также в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форум-М» (далее – ООО «Форум-М») с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 05.09.2017 № 22905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А45-40920/2017).

К участию в указанных делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по НСО), ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 07.05.2018 дела № А45-40920/2017 и № А45-40907/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А45-40907/2017.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 г. в удовлетворении требований ООО «БЦ Форум» и ООО «Форум-М» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились с апелляционными жалобами, просят отменить решение суда и признать недействительными решения налогового органа.

ООО «БЦ Форум» в обосновании апелляционной жалобы указывает, что применительно к спорному периоду налогоплательщик правомерно руководствовался актуальными данными Перечня недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость. Имущество налогоплательщика в указанный Перечень включено не было в связи с чем обязанность для исчисления и уплаты налога у налогоплательщика отсутствовала. Факт отсутствия имущества в Перечне установлен материалами дела и налоговым органом не опровергается. Включение в последующем имущества в результате исправления технической ошибки не является основанием для изменения налоговых обязательств за прошедший период.

В апелляционной жалобе ООО «Форум-М» также заявлено требование об отменен решения суда первой инстанции, приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы ООО «БЦ Форум» только в отношении объектом, принадлежащих ООО «Форум-М».

Инспекция в отзыве на апелляционные жалобы, поданном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражала против заявленных доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыве на апелляционные жалобы поддержал состоявшееся решение суда, указал на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители апеллянтов и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным выше основаниям, настаивали на занятых процессуальных позициях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с первичной налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной ООО «Форум-М» по телекоммуникационным каналам связи 27.01.2017, налогоплательщик исчислил налог на имущество с одного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером помещения 54:35:064315:1749, расположенного в здании с кадастровым номером 54:35:064315:127 по адресу: <...>, - в сумме 18 024 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации налоговым органом принято решение от 05.09.2017 № 22905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 18 476,70 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 369 534 руб., начислена пеня в сумме 40 737,27 руб.

В отношении ООО БЦ «Форум» по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной по телекоммуникационным каналам связи 16.05.2017, налоговым органом принято решение от 12.09.2017 № 22191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в общем размере 42 612,07 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 568 161 руб., начислена пеня в сумме 63 664,73 руб.

Апелляционные жалобы ООО «Форум-М» и ООО «БЦ Форум» на решения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 05.09.2017 № 22905 и от 12.09.2017 № 22191, соответственно, удовлетворены в части, - вышестоящим налоговым органом уменьшен размер штрафа с 18 476,60 руб. до 9 238,35 руб. (по ООО «Форум-М») и с 42 612,07 руб. до 21 306,03 руб. (по ООО «БЦ Форум»), в остальной части решения Инспекции утверждены.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Форум-М» и ООО «БЦ Форум» обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, не установил оснований для признания решений налогового органа недействительными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).


Согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество организаций за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствий с НК РФ.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым отнесены:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества от их кадастровой стоимости введены на территории Новосибирской области с 01.01.2015 главой 4 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» (далее – Закон № 142-ОЗ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 4.2 Закона № 142-ОЗ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров и помещений в них;

нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3 000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3 000 квадратных метров.

Административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое отвечает хотя бы одному из условий, установленных пунктами 3-4 статьи 378.2 НК РФ. Условия отнесения объектов капитального строительства к недвижимому имуществу, облагаемому налогом на имущество организаций от кадастровой стоимости, приведены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в письме Минфина России от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется мак кадастровая стоимость.

Как следует из Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 14.12.2015 № 2699 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость на 2016 год», в указанный перечень включено здание с кадастровым номером 54:35:064315:127, расположенное по адресу; <...>.

Согласно письму Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 23.08.2017 № 12885-05/38, здание по адресу: <...> с кадастровым; номером 54:35:064315:127, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064315:61, имеющим вид разрешенного использования «предприятие кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.)», признается административно-деловым центром в подлежит включению в Перечень вместе с помещениями, расположенными в нем.

Таким образом, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в Перечне.

ООО «Форум-М» (ИНН <***>) и ООО «БЦ Форум» (ИНН <***>) состоят на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с 13.12.2012, с 13.12.2013 применяют упрощенную систему налогообложения. Юридический адрес обществ: 630073, <...>/1, учредитель – ФИО4 (доля участия 100 %), она же руководитель Обществ с момента создания и до настоящего времени.

ООО «Форум-М» является собственником шести нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:064315:1747, 54:35:064315:1740, 54:35:064315:1749, 54:35:064315:1741, 54:35:064315:1748, 54:35:064315:1742, которые расположены в здании площадью 6 361,50 кв. м с кадастровым номером 54:35:064315:127 по адресу: <...>;

ООО «БЦ Форум» является собственником шести нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:064315:1750, 54:35:064315:1743, 54:35:064315:1745, 54:35:064315:1746, 54:35:064315:1751, 54:35:064315:1744, которые также расположены в указанном здании по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что в 2008 году было завершено строительство здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:064315:127, которое осуществлялось по договору строительного подряда № 01-01 от 09.01.2007, заключенному между ООО «Форум и К» и ООО «Форум+К».

Здание было принято на учет ООО «Форум и К» по счету 01 и введено в эксплуатацию в апреле 2008 года. На данный объект зарегистрировано право собственности ООО «Форум и К» в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО, и получено свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 № 368800 серия 54АГ.

В 2011 году ФИО4 принято решение о разделении здания по адресу: <...>, на 12 объектов (помещений). Собственником данных помещений стало ООО «Форум» (ИНН: <***>), руководитель и учредитель - ФИО4

Как указано в подпункте 7 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно пункту 5 статьи 41 названного Федерального закона при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здания, сооружения с государственного кадастрового учета не снимаются.

Таким образом, раздел здания на помещения является особым видом раздела объекта недвижимости, когда исходный объект не перестает существовать как самостоятельный объект кадастрового учета.

После разделения ООО «Форум-М» стало собственником шести нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:064315:1747, 54:35:064315:1740, 54:35:064315:1749, 54:35:064315:1741, 54:35:064315:1748, 54:35:064315:1742, а ООО «БЦ Форум» - собственником шести нежилых помещений 54:35:064315:1750, 54:35:064315:1743, 54:35:064315:1745, 54:35:064315:1746, 54:35:064315:1751, 54:35:064315:1744, расположенных в здании по адресу: <...>.

Факт нахождения вышеперечисленных помещений в указанном здании площадью заявителями не оспаривается. При этом, исходя из информации, содержащейся в кадастровых паспортах названных помещений, выписках из ЕГРН, а также в Плане объекта, данные помещения не обособлены, не могут существовать сами по себе, отдельно, то есть являются неотъемлемой частью здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 6 361,6 кв. м является единым объектом, состоящим из 12 помещений, и фактически принадлежит ООО «Форум-М» и ООО «БЦ Форум», где руководителем и учредителем является ФИО4

Судом первой инстанции отмечено, что, несмотря на широко распространенную практику оспаривания в арбитражных судах фактов невключения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и обязании уполномоченного органа включить спорные объекты в указанный Перечень и направить измененный документ в налоговый орган, заявитель в подобным требованием в суд не обращался.

При этом, судом отмечено, что для ООО «Форум-М» и ООО «БЦ Форум» определять налоговую базу исходя из кадастровой стоимости имущества невыгодно, поскольку включение имущества в Перечень повлечет за собой обязанность исчислять и уплачивать налог на имущество исходя из его кадастровой стоимости, в то время как находясь на упрощенной системе налогообложения Общества плательщиками налога на имущество не являются.

Согласно письму Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 01.08.2017 № 11676-05/38, здание по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:064315:127, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064315:61, имеющим вид разрешенного использования «предприятие кредитования, страхования и коммерческого назначения (банки, отделения банков и т.п.)», признается административно-деловым центром и подлежит включению в Перечень вместе с помещениями, расположенными в нем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все помещения в здании, являющимся административно-деловым центром или торговым центром, включенным в Перечень, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в соответствующий Перечень.

Доводы апеллянтов о том, что налогоплательщики руководствовались актуальными данными Перечня недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, в котором отсутствовали принадлежащие им помещения, подлежит отклонению по указанным выше мотивам. При этом, суд исходит из установленных обстоятельств, в том числе включение в Перечень здания по адресу: <...>, помещения в котором принадлежат налогоплательщикам, при том, что Обществам достоверно было известно о нахождении здания в Перечне.

При этом, налогообложение в отношении помещений, образовавшихся в качестве объектов права в результате разделения здания, включенного в Перечень недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, определяется аналогичным образом, что соответствует смыслу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 4.2 Закона № 142-ОЗ.

Таким образом, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 12.09.2017 № 22191 и от 05.09.2017 № 22905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом, налоговым органом не было допущено существенных нарушений, которые бы в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ являлись безусловным основанием для признания решений недействительными.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Обществ по существу спора и доводы апелляционных жалоб практически совпадают, то есть в жалобах заявители повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены, сводятся к опровержению выводов налогового органа, при этом надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, при этом само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

По правилам главы 34 АПК РФ несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, пояснений и дополнений лиц, участвующих в деле, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителями доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых решений Инспекции положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства налоговым органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность вынесения решений по тем основаниям, которые в них изложены применительно к позиции налогоплательщика, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителей не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителей.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб подлежит возврату апеллянтам на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2018 г. по делу № А45-40907/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форум-М» и общества с ограниченной ответственностью «БЦ Форум» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форум-М» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 № 228.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЦ Форум» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2018 № 313.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи Л.А. Колупаева


Т.В. Павлюк