Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А03-3132/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-3132/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь» (№ 07АП-6812/2024) на решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3132/2024 (судья Энтус О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия организаторов торгов,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Новокузнецк,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности №716 от 12.09.2024, выданной сроком на один год, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО4 по доверенности №48/6238 от 06.10.2023, выданной сроком на один год, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь» (далее – заявитель, ООО «Новая Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением, которым просит признать незаконными действия при организации и проведении торгов, выразившиеся в недопущении к участию в торгах в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер: 22:63:030311:4771, по адресу: <...> земельный участок 32А (№ 21000006280000000272), восстановить нарушенные права и законные интересы путем отмены итогового протокола торгов по извещению № 21000006280000000272, возложения обязанности повторно рассмотреть заявку на участие в торгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2024 (резолютивная часть объявлена 01.07.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Новая Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Новая Сибирь», ссылаясь, в том числе на то, что судом неправильно истолкована норма права, предусматривающая ограничения для участия в торгах непосредственно для лица, включенного в реестр недобросовестных участников (пп. 4 п. 8. ст. 39.12 ЗК РФ); действия заинтересованного лица повлекли недопущение заявителя к участию в аукционе, что нарушило его законные права и интересы; применение ФЗ-44 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-44) и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ - 223) неправомерно. Применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции определены и исследованы все имеющие значение обстоятельства, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2023 на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,0818 га, с кадастровым номером: 22:63:030311:4771, расположенного по адресу: <...> земельный участок 32а (далее - спорный земельный участок).

Полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края", Положением об управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 № 131, осуществляет Управление имущественных отношений Алтайского края.

На участие в аукционе по Лоту № l по спорному земельному участку ООО "Новая Сибирь" подана соответствующая заявка.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок участников на участие в аукционе от 22.01.2024 комиссией по проведению электронных аукционов принято решение о недопуске ООО "Новая Сибирь" к участию в аукционе по Лоту № 1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), в связи с наличием сведений об учредителях, директоре ООО "Новая Сибирь" в реестре недобросовестных участников аукциона.

Полагая, что указанное решение Управления является незаконным и нарушает права ООО «Новая Сибирь», истец обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно статье 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

Требования ЗК РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, помимо прочего, наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (часть 1.1 статьи 31Закона № 44-ФЗ).

Устанавливая подобное требование в документации, Заказчик создает возможность исключения участия в закупках тех лиц, которые сами (либо при участии их учредителей) допускали существенные нарушения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок и (или) условий конкретного контракта, заключенного по результатам проведения закупки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия решения о недопуске ООО «Новая Сибирь» к участию в аукционе явилось наличие сведений об учредителях, директоре ООО "Новая Сибирь" в реестре недобросовестных участников аукциона, что подтверждается решением управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/39.12-1117/2023 от 22.09.2023, соответствующими сведениями реестра.

Реестр недобросовестных участников аукциона служит инструментом, обеспечивающим добросовестную конкуренцию и предотвращение злоупотреблений в сфере проведения торгов по аренде государственного имущества, а следовательно, является механизмом защиты организаторов торгов от недобросовестных действий арендаторов такого имущества.

Соответственно, для предотвращения злоупотреблений в сфере проведения торгов в реестр недобросовестных участников аукциона включаются сведения не только по юридическим лицам, а также сведения по учредителям и директорам с указанием их идентификационного номера налогоплательщика. Включение сведений об учредителях и директорах юридических лиц в вышеуказанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения контракта по результатам публичных торгов. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав этих лиц на участие в аукционах по продаже земельных участков, находящихся в публичной собственности, либо в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Новая Сибирь" ФИО5 является директором и учредителем, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются учредителями ООО «Новая Сибирь», о чем внесены соответствующие записи.

ООО «Новая Сибирь» обратилось в Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой от 31.01.2024, которым просит признать незаконными действия (бездействие) Управления имущественных отношений Алтайского края при организации и проведении торгов, выразившиеся в недопущении ООО «Новая Сибирь» к участию в торгах в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения о цене на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номера: 22:63:030311:4771, по адресу: <...> земельный участок 32А (№21000006280000000272).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 022/10/18.1-101/2024 от 09.02.2024 по жалобе ООО «Новая Сибирь» установлено, что в действиях Управления отсутствуют нарушения порядка подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды на спорный земельный участок.

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции норм права отклоняются как необоснованные, при этом решение суда основано в том числе на нормах земельного законодательства.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1