Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-134627/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71900/2019

Дело № А40-134627/19
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАМАНТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-134627/19

по иску ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАМАНТ» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 315501900003594)

о взыскании 1 285 035,90руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Диамант» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 147 210,25 руб., неустойки в размере 995 141, 29 руб. за период с 22.12.2018 г. по 08.09.2019 г.; об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда передать копию бланка каждого, заключенного при посредничестве ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО) и экземпляр квитанции А7 серия ВВВ на получение страховой премии (взносов) по каждому заключенному договора ОСАГО, полученных ответчиком по актам приема-передачи бланков строгой отчетности № 0М00- 0000000575 от 10.11.2017 г. и № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г.

Решением от 15.10.2019 иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указал истец, 11.11.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Диамант» (Страховщик) и ИП ФИО2 (Агент) был заключен агентский договор № 000091/ЮЛ/77/2017(Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Страховщика юридические или иные действия от имени и за счет страховщика, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со Страховщиком договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями Договора и полномочиями, предоставленными Доверенностью.

Истец указал, что в соответствии с условиями Агентского договора всего Агенту было передано по актам приема-передачи бланков строгой отчетности (БСО) № 0М00- 0000000575 от 10.11.2017 г. и № 0М00-0000000576 от 10.11.2017 г. - 300 (триста) страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО) и 150 (сто пятьдесят) квитанций серии ВВВ, заключено 26 договоров страхования, возвращено страховщику 262 страховых полисов, 12 испорченных страховых полисов и 134 квитанций серии ВВВ.

В соответствии с журналом учета договоров, и по представленным ответчиком документам за период с 15.11.2017 - 14.12.2017 при посредничестве Агента было заключено 26 договоров страхования (полисов ОСАГО), страховая премия по которым составляет 339 679,87 рублей.

Агентом было удержано агентское вознаграждение (комиссия) в сумме 32 658,82 рублей.

Агентом в счет оплаты страховой премии Страховщику перечислена сумма в размере 159 810,80 рублей.

По мнению истца, задолженность Агента по оплате страховой премии составляет 147 210,25 рублей, которая должна была поступить на расчетный счет Страховщика.

В силу п. 2.1.15; п. 5.3. Агентского договора Агент обязан уплатить Страховщику неустойку за просрочку уплаты страховой премии (страховых взносов), полученной Агентом от Страхователей за период с 15.11.2017 года по 14.12.2017 года, которая составляет 1% от общей суммы задолженности 147 210,25 рублей за каждый день просрочки (количество дней просрочки на дату рассмотрения иска 08.10.2019 - 676 дней), в размере 995 141,29 рублей.

23 августа 2018 года (исх. № 258-ВА) руководитель временной администрации Страховщика направил Агенту уведомление о расторжении Агентского договора № 000091/ЮЛ/77/2017 с 24 августа 2018 года

В соответствии с п. 8.3 Агентского договора, в случае прекращения действия Договора Стороны обязаны выполнить все обязательства, возникшие у них в период действия настоящего Договора.

Как указал истец, до настоящего времени денежные средства в размере 147 210,25 рублей на расчетный счет не поступили, копии всех Договоров страхования, заключенных при посредничестве ИП ФИО2, а также акты сверки взаиморасчетов Страховщику не переданы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодека Российской Федерации , если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодека Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодека Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодека Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. Ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению Истца юридические и иные действия, направленные на заключение физическими и юридическими нишами с Истцом договоров страхования (полисов) в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

По договору № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. у Ответчика имелась задолженность перед Истцом в размере 160 393,18 руб. (339 679,87 руб. - 32 658,82 руб. - 146 627,87 руб.).

При этом, у Истца имелась заложенность перед Ответчиком в размере 147 250 руб.‚ возникшая по договору возмездного оказания услуг б/н от 10.11.2017 г. Взаимные денежные обязательства Истца и Ответчика были прекращены зачетом.

10.11.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался в рамках полномочий, предоставленных ему договором от № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г. оказать услуги по распространению рекламных материалов, консультированию страхователей с условиями страховых услуг, ксерокопированию.

В рамках данного договора Ответчик оказал услуги Истцу на 147 250 руб., о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Акты № 1 от 21.03.2018 г. (на сумму 18 700 руб.); № 2 от 27.03.2018 г. (на сумму 36 500 руб.); № 3 от 04.04.2018 г. (на сумму 39 400 руб.); № 4 от 09.04.2018 г. (на сумму 17 500 руб.); № 5 от 12.04.2018 г. (на сумму 35 150 руб.).

В связи с наличием встречных однородных обязательств (у Ответчика на сумму 160 393,18 руб. по договору № 000091/ЮЛ/77/2017 от 10.12.2017 г.; у Истца на сумму 147 250 руб. по договору возмездного оказания услуг б/н от 10.11.2017 г.) Сторонами был подписано соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом от 16.04.2018 г.

В соответствии с условиями Соглашения о зачете - встречные однородные обязательства Сторон: у Ответчика на сумму 160 393,18 руб. прекратились частично, у Истца на сумму 147 250 руб. - полностью.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом составил 13 143,18 руб.

В соответствии с п. 4.1. Соглашения о зачете денежные средства в размере 13 182,83 руб. были уплачены Истцу, что подтверждается платежным поручением № 150 от 20.04.2018 г.

Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.

Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по возврату полученных полисов ОСАГО, что подтверждается представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Ходатайства истца об отложении судебного заседании и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-206341/18 судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможность обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ в случае удовлетворения его требований по обособленному спору в рамках дела о банкротстве №А40-206341/18, на который он ссылается в качестве основания для приостановления производства по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-134627/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук