Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А28-2221/2018

454/2018-73093(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2221/2018
г. Киров
18 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018 по делу № А28- 2221/2018, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (далее – Предприятие, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 2 784 685 руб. 50 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате щебня (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заклю- ченным ими договором поставки от 23.08.2017 № 13/13/08 (далее – Договор).

Решением Суда от 04.05.2018 (далее – Решение) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Общества.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что по условиям Договора оплата Товара производится Покупателем в течение 60 рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем, а также подписания сторо- нами накладных и счетов-фактур, выставленных Поставщиком. Между тем, Пред- приятие не получало от Общества счета-фактуры на оплату Товара (далее – Счета- фактуры), в связи с чем срок оплаты Товара не наступил и Долг отсутствует.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Фе- дерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вы- текает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата Товара производится Покупателем в те- чение 60 рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем и подписания сторонами накладных и счетов-фактур, выставленных Поставщиком.

Между тем, обязанность Покупателя оплатить переданный ему Товар не явля- ется ни обусловленным (по смыслу статьи 327.1 ГК РФ), ни встречным (по смыслу статьи 328 ГК РФ) по отношению к обязанности Поставщика представить Покупателю Счета-фактуры обязательством и вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства невозможности оплаты Покупателем Товара в отсутствие выставленных Поставщиком Счетов-фактур.

В связи с этим ссылка Заявителя на отсутствие доказательств представления Поставщиком Покупателю Счетов-фактур не может быть принята во внимание, по- скольку это обстоятельство не освобождает Покупателя от оплаты принятого и ис- пользуемого им по назначению Товара.

Методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая пе- речисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представ- ленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны-

ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018 по делу № А28- 2221/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» – без удовле- творения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных