Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А40-43232/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51751/2019

Дело № А40-43232/19
г. Москва
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эко-парк»на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г.

и определение от 25.07.2019г. о возвращении встречного иска

по делу № А40-43232/19, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-парк» (ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании долга по арендной плате; долга по коммунальным услугам; неустойки за просрочку платежей

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018;

.от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 диплом ВСГ 0435605 р/н 1122/33 от 28.06.2006;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-парк» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 29.203.878 руб. 83 коп. - суммы долга по арендной плате; денежных средств в размере 6.288.883 руб. 98 коп. - суммы долга по коммунальным услугам; денежных средств в размере 2.334.171 руб. 91 коп. - суммы договорной неустойки за просрочку платежей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25 октября 2016 г. № Д-2016-000046.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 27.853.878 руб. 83 коп. - суммы долга по арендной плате, денежные средства в размере 6.288.883 руб. 98 коп. - сумма долга по коммунальным услугам; денежные средства в размере 2.334.171 руб. 91 коп. - сумма договорной неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2019г. встречный иск был возвращен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск принять, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 25 октября 2016 г. № Д-2016-000046.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 14.465,4 кв.м по акту приема-передачи (т.1, л.д. 59).

Согласно п. 4.1. Договора ежемесячная плата по Договору состоит из арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг

Согласно п.п. 3.3.8., 4.3., 4.4. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора сумма арендной платы составляет 3.989.808 руб. 33 коп. в месяц, включая НДС.

Внесение ежемесячной арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом за текущий месяц до десятого числа текущего месяца. (п. 4.3. договора).

Арендатор возмещает стоимость фактически потребленных коммунальных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Арендодателя выставленных счетов, актов возмещения коммунальных услуг путем перечисления денежных средств Арендодателю по реквизитам, указанным в Договоре (п. 4.17 Договора).

Отплата коммунальных услуг за теплоснабжение производится Арендатором по отдельным счетам в срок не позднее десяти дней с момента получения счетов (п. 4.18 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора не позднее десятого числа каждого месяца Арендатор получает у Арендодателя Акт оказанных услуг по аренде, Акт по возмещению коммунальных услуг за предыдущий месяц, а также счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению постоянной части арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 29.203.878 руб. 83 коп.

Задолженность Ответчика по потребленным коммунальным услугам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) составляет:

- за теплоснабжение за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 2.273.673 руб. 72 коп.

- за электроснабжение за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в размере 3.323.992 руб. 95 коп.

-за водоснабжение, прием сточных вод, водоотведение сточных вод, сброс загрязняющих веществ за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года, с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 года в размере 691.217 руб. 31 коп.

В общем размере, сумма долга по коммунальным услугам составляет 6.288.883 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51 от 18.01.2019г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 33-41). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец в судебном заседании пояснил, что платежное поручения № 184 от 15.06.2019 г. на сумму 1.350.000 руб. зачтено истцом в счет оплаты задолженности за арендные платежи в период октябрь-ноябрь 2018 г. Остальные платежи производились в периоды вне исковых требований.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за оставшийся период с декабря 2018г. по май 2019г. и по коммунальным услугам в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму долга по арендной плате в размере 27.853.878 руб. 83 коп. и по коммунальным услугам в общем размере 6.288.883 руб. 98 коп. а во взыскании остальной части долга отказал. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 2.334.171 руб. 91 коп. за период с 20.11.2017г. по 13.02.2019г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Фактически апелляционная жалоба ответчика оспаривает не решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, а определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 о возвращении встречного искового заявления.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласен с возвратом встречного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Ответчик заявил встречный иск непосредственно в судебном заседании 25.07.2019г.

Поскольку поданный встречный иск не соответствует требованиям, установленным в ст. 132 АПК РФ, направлен на затягивание процесса, и удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворения первоначального иска, апелляционная коллегия полагает определение суда от 25.07.2019г. о возврате встречного иска правомерным.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. и определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Алексеева Е.Б.

Проценко А.И.