Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А83-13462/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13462/2017
19 сентября 2018 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу № А83-13462/2017 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы капитального строительства Республики Крым, Комитета конкурентной политики Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью «Севландшафт»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба) от 11.07.2017 по делу № 06/2364-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением антимонопольной службы по делу № 06/2364-17 от 11.07.2017 жалоба ООО «Севландшафт» на действия Службы капитального строительства Республики Крым (Заказчик) при проведении запроса предложений «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района», извещение № 0175200000417000269 признана частично обоснованной. Заказчик признан нарушившим требования статьи 37, пунктов 2, 3 части 6 статьи 83, части 12 статьи 83, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 решения антимонопольной службы Заказчику, Уполномоченному органу (Комитет конкурентной политики Республики Крым) выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятых оспариваемых решения и предписания антимонопольной службы, поскольку доводы заявителя опровергаются материалами дела, требованиями Закона № 44-ФЗ и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 (далее по тексту – Постановление № 570).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.06.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0175200000417000269 о проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района».

Одновременно на сайте была размещена документация на проведение запроса предложений.

Заказчиком запроса предложений является Служба капитального строительства Республики Крым. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 707 311 127,80 руб.

Дата и время окончания подачи заявок: 06.07.2017 09:30, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 06.07.2017 09:30, дата и время рассмотрения и оценки заявок участников: 06.07.2017 17:00, дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников: 07.07.2017 10:00;

На участие в запросе предложений были поданы 6 заявок. Согласно протокола проведения запроса предложений от 06.07.2017 в отношении 5 заявок было принято решение об их несоответствии документации на проведение запроса предложений.

Победителем запроса предложений о государственной закупке, результаты которого были зафиксированы в итоговом протоколе от 07.07.2017, стало общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг».

До окончания времени подачи заявок поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Севландшафт» (вх. №2527/09 от 06.07.2017) на действия Заказчика при проведении запроса предложений «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района» (номер извещения 0175200000417000269), которая была признана частично обоснованной.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14, антимонопольной службой принято оспариваемое решение и вынесено предписание об отмене протоколов, приведении извещения и документации о запросе предложений в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона № 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ установлено, что под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Порядок рассмотрения заявок на участие в запросе предложений регламентирован статьей 83 Закона № 44-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 2, 3 части 6 ст. 83 Закона № 44-ФЗ одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать, в частности, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, в том числе составу, форме заявок на участие в запросе предложений в электронной форме и инструкция по их заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого запроса или доступа к участию в таком запросе.

В п.п. «а», «б» п. 3 раздела 6 «Условия финансового обеспечения» документации о запросе предложений, а также в п. 20 Контракта Заказчик предусмотрел применение антидемпинговых мер в соответствии со ст. 37 Закона № 44-ФЗ. При этом Заказчик не учел что, согласно положениям Закона о контрактной системе требования статьи 37 данного закона применяются при проведении конкурса и аукциона.

Данные действия Заказчика нарушают требования статьи 37, части 6 статьи 83 Закона № 44-ФЗ, не соблюдение которых может повлечь не заключение контракта с победителем, признания его уклонившимся и включение информации о нем в Реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, предъявление непредусмотренных Законом о контрактной системе требований может повлечь как ограничение количества участников процедуры закупки, так и последствия для победителя данной процедуры, а значит, может оказать влияние на определение поставщика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности, предусмотренные пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.1 введен Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ).

Судом установлено, что нормы положений пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ являются обязательными к применению с 09.01.2017.

Однако документация о запросе предложений указанных требований не содержит, следовательно, перечисленные в документации нормы части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ не включают требования о декларировании соответствия участника по пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Учитывая императивность требований пункта 2 части 4 статьи 83 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан установить требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона, проверив их достоверность и принять соответствующее решение, в том числе по отклонению заявки участника, а следовательно отсутствие таких требований может оказать прямое влияние на определение поставщика, победителя закупки.

Частью 12 ст. 83 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что после оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, или условий, содержащихся в единственной заявке на участие в запросе предложений, запрос предложений завершается, всем участникам запроса предложений или участнику запроса предложений, подавшему единственную заявку на участие в запросе предложений, предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

Вместе с тем, в извещении о проведении запроса предложений, документации о запросе предложений, антимонопольная служба обосновано установила нарушение в виде сокращение срока для направления окончательного предложения, поскольку Заказчик определил дату «07» июля 2017 года, а время 10 часов 30 минут по московскому времени, что свидетельствует о необоснованном ограничении продолжительности рабочего дня.

Данные действия Заказчика, сократившего срок предоставления участниками запроса предложений окончательных предложений на участие в запросе предложений, нарушают требования части 12 статьи 83 Закона № 44-ФЗ и оказывают прямое влияние на возможность подачи окончательных предложений после рассмотрения и оценки предложений участников, что негативно влияет на объективность определения поставщика, поскольку имеет характер ограничительного действия для всех участников.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением № 570 Правительство Российской Федерации установило виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, а также внесло изменения в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Так, пунктом 2 Постановления № 570 установлено: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Исходя из положений Постановления № 570 заказчик при закупках для государственных и муниципальных нужд должен включать в документацию о закупке условие, предусматривающее установление видов и объёмов работ, подлежащих самостоятельному выполнению. Стоимость таких работ должна составлять не менее 25% от цены контракта. При этом предусматривается, что подрядчик вправе выбрать подлежащие самостоятельному выполнению виды и объёмы работ из видов и объёмов, установленных в документации о закупке.

Судом установлено, что нормы положений Постановления № 570 являются обязательными к применению с 25.05.2017.

При этом Заказчиком вышеуказанные требования Постановления № 570 не были отражены в документации о запросе предложений, что свидетельствует о нарушении требования пункта 2 части 6 статьи 83, части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 2 Постановления № 570.

Таким образом, антимонопольная служба пришла в обоснованному выводу о наличии в действия Заказчика нарушений статьи 37, пунктов 2, 3 части 6 статьи 83, части 12 статьи 83, части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольной службы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу № А83-13462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Омельченко


Судьи О.Г. Градова


А.В. Привалова