Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А07-40405/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6232/2025
г. Челябинск
08 июля 2025 года
Дело № А07-40405/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Зориной Н.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 по делу № А07-40405/2024.


В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Цефея» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 16.12.2024, сроком действия до 31.12.2025),

администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2024, сроком действия на один год),

общества с ограниченной ответственностью «Наследие» - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 29.11.2024, сроком действия на один год). 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.


Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – истец, ООО «Наследие», ИНН <***>) о обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «далее – ответчик 1, Администрация ГО г. Уфы, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Цефея» (далее – ответчик 2, ООО СЗ «Цефея», ИНН <***>) о признании недействительным конкурса на право заключения договора и договора о комплексном развитии территории жилой застройки.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 (резолютивная часть от 15.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Наследие» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что торги были проведены с существенными нарушениями, которые выразились в занижении оценки ООО «Наследие» по конкурному условию №1. Так, истцу по конкурсному условию № 1 комиссия присудила оценку                         «0 баллов», указав на несоответствии представленных документов конкурсной документации. При этом, апеллянт считает, что документы, представленные                     ООО «Наследие» соответствовали условиям конкурса, однако, по мнению суда первой инстанции, представленные участником документы по условию № 1 приложения № 3 к извещению не соответствовали требованиям конкурсной документации. Согласно схемам представленным истцом, границы координат территории подлежащей комплексному развитию отражены не в полном объеме, что не позволило комиссии определить полное соответствие условиям конкурса. Также суд в качестве обоснования своей позиции, указывает, что победителю конкурса ООО СЦ «Цефей» по конкурсному условию № 1 также присвоено «0 баллов», что свидетельствует о единообразном подходе комиссии в данном вопросе.

Однако с указанными выводами суда податель жалобы не согласен.

Согласно материалам дела, конкурсное условие № 1 заключалось в подтверждении минимального объема финансирования работ, подлежащих выполнения в рамках договора КРТ, посредством предоставления архитектурно-градостроительного обоснования застройки территории комплексного развития (концепции развития территории) с пояснительной запиской, а также Финансовой модели. В качестве подтверждения выполнения данного условия участник конкурса должен был представить Архитектурно-градостроительное обоснование застройки территории комплексного развития (концепцию развития территории) с пояснительной запиской. Приложением           № 3 к извещению о проведении торгов предусматривались требования к содержанию Архитектурно-градостроительного обоснования застройки КРТ. Истцу по конкурсному условию № 1 комиссия присудила оценку «0 баллов», указав, что Архитектурно-градостроительное обоснование застройки КРТ не соответствует требованиям, установленным Приложением            № 3 к Извещению: в схемах отсутствуют границы территории, подлежащей комплексному развитию. В свою очередь, схемы, представленные ООО «Наследие» в Архитектурно-градостроительном обосновании застройки КРТ, содержали границы территории, подлежащей комплексному развитию. Принимая во внимание, что задача представленных документов раскрыть предложенную концепцию развития территории, т.е. отразить тот объем работ и перечень объектов, подлежащих выполнению (строительству) в рамках Договора, концепция развития территории была раскрыта ООО «Наследие» в полном объеме. Поэтому апеллянт считает, что суд и ответчик формально подошли к оценке Архитектурно-градостроительного обоснования застройки территории комплексного развития, представленного ООО «Наследие», поскольку указанные замечания не являются существенными и не влияют на возможность оценки конкурсного условия с точки зрения отсутствия/наличия минимального объема финансирования работ. Таким образом, занижение оценки в части конкурсного условия № 1 было неправомерным.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что победитель торгов, руководствуясь доводами истца, тоже должен был получить оценку «20» баллов, что не отразилось бы на результатах конкурса. Поскольку конкурсные предложения, представленные ООО СЗ «Цефея» по конкурсному условию №1 в составе заявки, не истребованы и не исследованы судом. Поэтому суд не может дать оценку конкурным предложениям ООО СЗ «Цефея» и строить подобные выводы.

Также податель жалобы отмечет, что ответчиком - ООО СЗ «Цефея» не оспариваются результаты торгов.

От ООО СЗ «Цефея» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы жалобы сводятся к доводам исковых требований, которым судом дана надлежащая оценка. Считает решение законным о обоснованным. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Администрации ГО г. Уфы поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик 1 указывает на правомерность вынесенного судебного акта, просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации ГО г. Уфы от 18.07.2024 № 1108 принято решение о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Ленина, Пермская, Вокзальная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

18.07.2024 Администрацией ГО г. Уфа на официальном сайте РФ о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) было опубликовано извещение № 22000161610000000012 о проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Ленина, Пермская, Вокзальная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно указанному извещению о проведении торгов (пункт 19) конкурс проводится организатором конкурса в порядке, определенном Правилами проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 (далее Правила № 701).

В соответствии с пунктом 12 извещения для участия в торгах заявители представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок следующие документы:

1) заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 1 к настоящему извещению и содержащую следующую информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, реквизиты счета для возврата задатка за участие в торгах участнику торгов, конкурсные предложения участника торгов.

Конкурсные предложения заявителя оформляются в виде приложения к заявке и представляются в отдельном запечатанном конверте с пометкой «Конкурсные предложения (наименование, фирменное наименование (при наличии) заявителя) для участия в конкурсе на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Ленина, Пермская, Вокзальная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно п. 10 извещения были предусмотрены следующие конкурсные условия:

1) минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов в размере не менее 12 291 120 717,72 руб.;

2) наличие у участника финансовых ресурсов для гарантии обеспечения жилищных прав граждан, переселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и индивидуальных жилых домов, соответствующих критериям субъекта и подлежащих сносу, в размере не менее 857 191 728,00 руб. (100% от общего объема расселения);

3) предельный срок выполнения обязанности по передаче в муниципальную собственность встроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, построенных в рамках комплексного развития территории, общей площадью не менее 2700 кв.м., в чистовой отделке, соответствующих требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», оснащенных СКУД, пожарной сигнализацией и оповещением, видеонаблюдением и точками доступа для подключения к интернету, для дальнейшего размещения двух детских дошкольных образовательных учреждений мощностью 110 и 120 мест, с безвозмездной передачей в муниципальную собственность земельных участков, сформированных для обеспечения детских дошкольных учреждений обособленной прогулочной территорией;

4) предельный срок осуществления мероприятий на территории комплексного развития по освобождению за свой счет от прав третьих лиц и образование в соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ земельных участков для реконструкции МАОУ «Центр образования № 95» с увеличением проектной мощности до 1100 мест, а также спортивного ядра, с последующей безвозмездной передачей образованного земельного участка в муниципальную собственность;

5) цена права на заключение договора о комплексном развитии территории.

В соответствии с п. 19 Извещения конкурсные предложения по конкурсному условию № 1 подтверждаются предъявляемым участником торгов архитектурно-градостроительным обоснованием застройки территории комплексного развития (концепция развития территории) с пояснительной запиской, содержание которых определяется приложением № 3 к настоящему извещению, а также финансовой модели выполнения обязательств по договору о комплексном развитии территории по форме согласно приложению № 3 к настоящему Извещению.

Конкурсные предложения по конкурсному условию № 2 должны быть подтверждены предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством, полученными не ранее чем за 7 дней до подачи заявки, и подтверждающих право участника распоряжаться финансовыми ресурсами для гарантии обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, переселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными.

Конкурсные предложения по конкурсным условиям №№ 3-4 выражались в указании предельного срока исполнения обязательств, предусмотренных договором комплексного развития территории.

Конкурсное предложение по конкурсному условию № 5 требовало определения цены права на заключение договора о комплексном развитии территории.

Согласно п. 19 Извещения были определены следующие метод (способ) и критерии оценки и сравнения организатором торгов предложений участников торгов о выполнении ими конкурсных условий:

Критерий конкурса

Начальное

значение

критерия

конкурса

Предел изменения начального значения критерия конкурса

Требование к изменению начального значения конкурса

Коэффициент

значимости

критерия

конкурса

Минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов в размере не менее

12 291 120 717,72руб.

подтверждение

подтверждение

подтверждение

k1 = 0,2

Наличие у участника финансовых ресурсов для гарантии обеспечения жилищных прав граждан, переселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и индивидуальных жилых домов, соответствующих критериям субъекта и подлежащих сносу, в размере не менее 857 191 728,00 руб. (100% от общего объема расселения)

наличие

наличие

наличие

k2 = 0,3

Предельный срок выполнения обязанности по передаче в муниципальную собственность встроенных (встроенно- пристроенных) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, построенных в рамках комплексного развития территории, общей площадью не менее 2700 кв.м., в чистовой отделке, соответствующих требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», оснащенных

Bmax = 9 лет с момента заключения договора

Bmin = 7 лет с момента заключения договора

Уменьшение до значения Bmin

k3 = 0,2

СКУД, пожарной сигнализацией и оповещением, видеонаблюдением и точками доступа для подключения к интернету, для дальнейшего размещения двух детских дошкольных образовательных учреждений мощностью 110 и 120 мест, с безвозмездной передачей в муниципальную собственность земельных участков, сформированных для обеспечения детских дошкольных учреждений обособленной прогулочной территорией


Предельный срок осуществления мероприятий на территории комплексного развития по освобождению за свой счет от прав третьих лиц и образование в соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ земельных участков для реконструкции МАОУ «Центр образования № 95» с увеличением проектной мощности до 1100 мест, а также спортивного ядра, с последующей безвозмездной передачей образованного земельного участка в муниципальную собственность

Bmax = 4 года с момента заключения договора

Bmin = 2 года с момента заключения договора

Уменьшение до значения Bmin

k4 = 0,2

Ценна права на заключение договора о комплексном развитии территории

Bmin = 4 362 582,81

Bmax = не установлено

Увеличение до значения Bmax

k5 = 0,1

Оценка конкурсных предложений производится в баллах.

1. Общая оценка конкурсного предложения определяется по следующей формуле: Si = S1 + S2 + S3 + S4+ S5, где

Si - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по итогам конкурса;

S1 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 1;

S2 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 2;

S3 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 3;

S4 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 4;

S5 - значение в баллах, присуждаемое i-му конкурсному предложению по конкурсному условию 5.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил наилучшие условия с наибольшим значением Si.

К участию в конкурсе было допущено двое участников: ООО «Наследие» и ООО СЗ «Цефея».

Согласно протоколу результатов торгов от 07 октября 2024 года победителем торгов стало ООО СЗ «Цефея», набравшее 80 баллов.

У ООО «Наследие» общий балл составил 73,55 балла.

Истец считает, что торги были проведены с существенными нарушениями, которые привели к неправильному определению победителя.

По мнению истца, нарушения выразились в том, что оценка                        ООО «Наследие» по конкурсному условию № 1 была занижена, в результате чего, общество не было определено победителем торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения                       ООО «Наследие» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным и отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 «Об утверждении Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, Правил определения начальной цены торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории при принятии решения о комплексном развитии территории Правительством Российской Федерации и Правил заключения договора о комплексном развитии территории посредством проведения торгов в электронной форме» (далее - Правила № 701).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 АПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 в соответствии с Протоколом результатов торгов на право заключения договора комплексном развитии территории жилой застройки в районе улиц Ленина, Пермская, Вокзальная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, победителем торгов признано ООО «СЗ «Цефея», набравшее 80 баллов по результатам оценки конкурсных предложений (далее - Протокол результатов торгов). ООО «Наследие» присвоено 73,55 балла.

Согласно конкурсному условию № 1, Оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 1 «Минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов в размере не менее 12 291 120 717,72 руб.».

В части 1 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 Кодекса.

Порядок проведения торгов устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Пунктом 11 Правил № 701 определено конкурсное условие, которое является обязательным для установления в конкурсной документации: «минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов».

Подтверждением минимального объема финансирования работ является предоставление участником конкурса архитектурно-градостроительного обоснования застройки территории комплексного развития (концепции развития территории) с пояснительной запиской, содержание которых определяется приложением № 3 к настоящему Извещению, а также финансовой модели выполнения обязательств по договору о комплексном развитии территории по форме согласно приложению № 3 к настоящему Извещению.

В соответствии с Извещением архитектурно-градостроительное обоснование застройки территории комплексного развития (концепция развития территории) с пояснительной запиской, представляемые участником конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории в подтверждение конкурсного предложения по конкурсному условию № 1 должны содержать:

- технико-экономические показатели (с указанием площади территории, площади застройки, общей площади квартир, общей площади предприятий обслуживания), очерёдность освоения территории;

- схему расположения территории в плане города (ситуационный план);

- схему современного использования территории (масштаб работы - М 1:1000);

- схему планировочной организации территории, раскрывающую замысел автора концепции (рекомендуемый масштаб работы - М 1:500);

- схему границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (масштаб работы -M l:500);

- схему организации движения транспорта и пешеходов (масштаб работы - М 1:1000);

- обоснование обеспечения объектами социальной инфраструктуры;

- обоснование расчетного количества автостоянок и схема их размещения;

- обоснование расчетного количества площадок благоустройства;

- финансовую модель исполнения обязательств по договору о комплексном развитии территории по форме согласно Приложению №3 к Извещению.

На основании вышеизложенного, извещением установлены требования к документам, подтверждающим конкурсное предложение по конкурсному условию № 1.

Оценка условия № 1: S1 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному конкурсному условию;

Подтверждение - 100 баллов;

Отсутствие подтверждения - 0 баллов.

Согласно конкурсному условию № 2, Оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 2 «Наличие у участника финансовых ресурсов для гарантии обеспечения жилищных прав граждан, переселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и индивидуальных жилых домов, соответствующих критериям субъекта и подлежащих сносу, в размере не менее 857 191 728,10 руб. (100% от общего объема расселения)».

Подтверждением наличия финансовых ресурсов является предоставление документов, предусмотренных действующим законодательством, полученными не ранее чем за 7 дней до подачи заявки, и подтверждающих право участника распоряжаться финансовыми ресурсами для гарантии обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, переселяемых из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными.

S2 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному критерию конкурса;

Наличие - 100 баллов Отсутствие - 0 баллов Подтверждение - 100 баллов;

Отсутствие подтверждения - 0 баллов.

Согласно конкурсному условию № 3, Оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 3 «Предельный срок выполнения обязанности по передаче в муниципальную собственность встроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, построенных в рамках комплексного развития территории, общей площадью не менее 2700 кв.м., в чистовой отделке, соответствующих требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», оснащенных СКУД, пожарной сигнализацией и оповещением, видеонаблюдением и точками доступа для подключения к интернету, для дальнейшего размещения двух детских дошкольных образовательных учреждений мощностью 110 и 120 мест, с безвозмездной передачей в муниципальную собственность земельных участков, сформированных для обеспечения детских дошкольных учреждений обособленной прогулочной территорией», где:

53- значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному конкурсному условию.

Согласно конкурсному условию № 4, Оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 4 «Предельный срок осуществления мероприятий на территории комплексного развития по освобождению за свой счет от прав третьих лиц и образование в соответствии с утвержденным ППТ и ПМТ земельных участков для реконструкции МАОУ «Центр образования № 95» с увеличением проектной мощности до 1100 мест, а также спортивного ядра, с последующей безвозмездной передачей образованного земельного участка в муниципальную собственность», где:

53 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному конкурсному условию.

Согласно конкурсному условию № 5, Оценка конкурсного предложения участника конкурса по конкурсному условию 5 «Цена права на заключение договора о комплексном развитии территории», где:

53 - значение в баллах, присуждаемое по i-му конкурсному предложению по указанному конкурсному условию.

Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации.

Согласно пункту 29 Правил № 701 победителем торгов, проведенных в форме конкурса, признается участник торгов, предложения которого об исполнении конкурсных условий были признаны наилучшими по сравнению с указанными в извещении о проведении торгов конкурсными условиями и предложениями других участников торгов.

Пунктом 69 Правил № 701 победителем конкурса признается его участник, конкурсные предложения которого по сравнению с конкурсными условиями и конкурсными предложениями других участников конкурса были признаны организатором торгов наилучшими в соответствии с используемым организатором торгов методом (способом) были признаны организатором торгов наилучшими в соответствии с используемым организатором торгов методом (способом) оценки таких предложений.


Регистрационный Номер заявки

Наименование участника торгов

Итоговые оценки (баллы)

Рейтинг участников по результатам оценки

1
ООО «Наследие»

73,55

2
3

ООО «СЗ «Цефея»

80

1
Пунктом 77 Правил № 701 содержащиеся в протоколе о результатах конкурса конкурсные предложения победителя конкурса включаются организатором торгов в проект договора о комплексном развитии территории, право на заключение которого являлось предметом конкурса.

Согласно пункту 4 статьи 68 ГрК РФ договор о комплексном развитии территории включаются:

1) сведения о местоположении, площади и границах территории комплексного развития;

Таким образом, обозначение на схемах всех границ территории КРТ является существенным условием, для дальнейшего заключения договора КРТ с победителем торгов.

Довод истца о необоснованности занижения оценки конкурсной комиссии ничем не подтвержден. Представленные участником документы по условию № 1 приложения № 3 к извещению не соответствуют требованиям конкурсной документации. Согласно схемам представленным истцом, границы координат территории подлежащей комплексному развитию отражены не в полном объеме. КРТ является видом деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Проект КРТ может быть реализован только при условии отражения всех границ территорий КРТ на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки.

Представленные схемы участников не полностью отразили территорию КРТ, что в свою очередь не позволило комиссии определить полное соответствие условиям конкурса, в связи с чем по итогу были обосновано отклонены с присвоением «0 баллов» за данный критерий.

Кроме того, по указанному критерию победителю конкурса ООО СЦ «Цефей» также присвоено «0 баллов», что также свидетельствует о единообразном подходе комиссии в данном вопросе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил № 701, Организатором торгов установлены методы (способ) и критерии оценки и сравнения предложений участников конкурса о выполнении ими конкурсных условий. При этом непосредственно правилами конкретные методы (способ) и критерии оценки и сравнения не регламентированы.

Как указал в своем Определении от 16.09.2019 № 305-ЭС19-15934 по делу № А40-162400/2018 Верховный Суд РФ, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок, а также сама оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

Таким образом, предусмотренные в конкурсной документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход торгов, не создают преимущества конкретному лицу, и направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям.

По условиям конкурса 2-4, участники получили равное количество оценочных баллов, однако по условию № 5 Цена права на заключение договора о комплексном развитии территории, ООО СЗ «Цефей» предложило большую минимальную сумму цены права на заключение договора КРТ в размере 301 000 001,00 руб. Между тем, ООО «Наследие» предложило 107 000 000,00 руб. в соответствии с данным обстоятельством победителем торгов является ООО СЦ «Цефей».

Пунктом 26 Правил № 701 денежные средства, внесенные в качестве задатка за участие в аукционе, засчитываются в счет предложенной победителем аукциона цены предмета аукциона.

Таким образом, нарушение действующего законодательства при проведении рассматриваемых торгов, а также нарушение его прав при участии в торгах истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2025 по делу № А07-40405/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наследие»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев


Судьи:

                                Н.В. Зорина


                                Т.В. Курносова