Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-9954/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9954/2020-79-69
г. Москва
21 апреля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению: АО «ГК «Пионер»

к ИФНС №4 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2019г. № 77041935323606000002,

без вызова и участия лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО «ГК «Пионер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №4 по городу Москве (далее также административный орган, инспекция) от 27.12.2019г. № 77041935323606000002 о назначении Обществу административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 338 руб.13 коп.

Определением от 31.01.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.03.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Инспекции поступил отзыв на заявление, в котором она возражала против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (Клиент) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Эс энд Пи Глобал Рейтингс Юроп Лимитед» (Ирландия) (далее - нерезидент) 27.11.2012 заключено соглашение № б/н. Дата завершения исполнения обязательств по договору установлена 31.12.2018.

На основании договора общество 25.12.2012 в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И) оформило в Московском банке ПАО Сбербанк паспорт сделки №12120147/1481/1948/4/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно п. (а) ст. 1 соглашения от 27.11.2012 № б/н нерезидент оказывает обществу услуги по:

- первоначальному определению и присвоению кредитного рейтинга обществу по международной шкале Standart & Poor's;

- первоначальному определению и присвоению краткосрочного кредитного рейтинга обществу по международной шкале Standart & Poor's;

- первоначальному определению и присвоению краткосрочного кредитного рейтинга обществу по российской шкале Standart & Poor's;

- публикации долгосрочного и краткосрочного кредитных рейтингов обществу по международной шкале кредитного рейтинга и по российской шкале;

- наблюдению за рейтингом.

В соответствии с п. (b) ст. 2 соглашения от 27.11.2012 № б/н после присвоения первоначального рейтинга нерезидент осуществляет наблюдение за рейтингом.

В силу положений п. (с) ст. 3 соглашения от 27.11.2012 № б/н общество производит оплату услуг по наблюдению авансом в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента получения счета на плату в соответствии с действующим прейскурантом нерезидента.

Так, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных договором, обществом 22.03.2017 перечислен в адрес нерезидента авансовый платеж на сумму 4 457 251,52 руб.

В справке о валютных операциях от 22.03.2017, которая была самостоятельно заполнена обществом и принята уполномоченным банком, установлен ожидаемый срок возврата авансового платежа- 31.12.2017.

Нерезидентом оказаны услуги в счет аванса:

1) 12.06.2017 на сумму 1 114 312,88 руб. (акт приемки услуг №БН от 12.06.2017);

2) 12.09.2017 на сумму 1 114 312,88 руб. (акт приемки услуг №БН от 12.09.2017);

3) 12.12.2017 на сумму 1 114 312,88 руб. (акт приемки услуг №БН от 12.12.2017);

4) 12.03.2018 на сумму 1 114 312,88 руб. (акт приемки услуг №БН от 12.03.2018).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, общество обязано было по авансовому платежу возвратить в Российскую Федерацию денежные средства в сумме 1 114 312,88 руб. за не оказанные услуги в срок до 31.12.2017.

Между тем, указанные в соглашении услуги в счет уплаченного нерезиденту авансового платежа обществу оказаны лишь 12.03.2018, что подтверждается актом приемки услуг №БН от 12.03.2018, ведомостью банковского контроля.

В соответствии с ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, не оказанные услуги влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Таким образом, общество, не обеспечив в установленный срок возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за невыполненные работы, не оказанные услуги, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения: 01.01.2018.

Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, аванс в установленный срок (до 31.12.2017) не возвращен, документы и информация, связанные с проведением обществом валютной операции 22.03.2017, в которых указан ожидаемый срок репатриации иностранной валюты, представленные в уполномоченный банк, обществом не корректировались, услуга до даты возврата аванса, указанной в справке о валютных операциях в размере 1 114 312,88 руб., не оказана.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Инструкцией №138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно п. 1.5 Инструкции №138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок заполнения соответствующей информации в справке о валютных операциях отражен в Приложении 1 к Инструкции №138-И.

Согласно Приложению 1 «Порядок заполнения справки о валютных операциях» Инструкции 138-И в графе 11 «Срок возврата аванса» в формате «дд.мм.гггг» указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При этом согласно пункту 3.15 Инструкции №138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк корректирующую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к настоящей Инструкции, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Таким образом, для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требований ст.19 Закона №173-Ф3 все изменения сроков возврата авансового платежа резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков.

В этой связи Общество имело возможность до истечения срока, указанного в справке о валютных операциях, продлить срок возврата денежных средств за не оказанные услуги путем заключения дополнительного соглашения к внешнеторговому соглашению и своевременно внести изменения в справку о валютных операциях.

Что касается довода заявителя о неправильном исчислении размера административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно акту приемки услуг №БН от 12.03.2018 и счета-фактуры № 2018/000118 от 12.03.2018 стоимость оказанных услуг составляет 1 114 312,88 руб.

Следовательно, общество обязано было по авансовому платежу возвратить в Российскую Федерацию денежные средства в сумме 1 114 312,88 руб. за не оказанные услуги в срок до 31.12.2017.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены в срок до 31.12.2017 сумма административного штрафа составляет 40 338,13 руб. (1/150 * 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.01.2018 по 11.02.2018) * 1 114 312,88 руб. * 42 дня + 1/150 * 7,50% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 12.02.2018 по 12.03.2018) * 1 114 312,88 руб. * 29 дней).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка.

Таким образом, ст.4.1.1 КоАП РФ не применима к правонарушению, совершенному обществом, связанному с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образующему существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Ввиду чего совокупность обстоятельств для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку вменяемое правонарушение посягает на экономическую безопасность государства.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст.15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Закон №173-ФЗ, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом №173-ФЗ и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст.15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Таким образом, с учетом специфики административных правонарушений, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не может быть применена к спорным правоотношениям.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Установленный КоАП РФ привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «ГК «Пионер» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС №4 по г. Москве от 27.12.2019г. № 77041935323606000002 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Дранко