Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А84-8817/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8817/2023
09 сентября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена  04.09.2024                 

Постановление изготовлено в полном объеме   09.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С.,

судей                                                                                                   Марусина В.А.,

                                                                                                Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Каримовым А.А.,

с участием ФИО1,

представителя публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 №4/24,

в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 и на дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2024 по делу №А84-8817/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 



установил:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о снижении административного штрафа, назначенного постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 № 082/04/9.21-1698/2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей; просил отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023 (с учетом уточнения заявленных требований от 26.10.2023).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024, с учетом дополнительного  решения от 15.07.2024, назначенное ПАО «Севастопольгаз» постановлением Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/9.21-1698/2023 от 04.09.2023 административное наказание было изменено, административный штраф снижен до 300 000 рублей; в удовлетворении требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023, отказано.

Не согласившись с указанными решением и дополнительным решением, ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на незаконность представления Крымского УФАС России, т.к. ПАО «Севастопольгаз» не может осуществить врезку и пуск газа по данному объекту, поскольку ФИО1 не исполнены обязательные условия Договора, ввиду отсутствия сети газопотребления (внутри границ земельного участка), уведомлений о готовности сети в адрес ПАО «Севастопольгаз» не поступало.

В судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв до 04.09.2024.

После объявленного перерыва Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 в Крымское УФАС России из Прокуратуры города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на нарушение ПАО «Севастопольгаз» сроков осуществления технологического присоединения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский м.о., ТСН «Риф-2», 65, кадастровый № 91:02:004002:1373.

22.08.2023 должностным лицом Крымского УФАС России в отношении ПАО «Севастопольгаз», в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-1698/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

05.09.2023 должностным лицом Крымского УФАС России, в присутствии представителя общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1698/2023, которым ПАО «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.  Также Крымским УФАС России вынесено в адрес общества представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не оспаривая по существу вмененное административное правонарушение, ПАО «Севастопольгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило снизить размер административного штрафа; отменить представление от 04.09.2023.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и         обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам         и (или)         магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147- ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 № 917-э в отношении ПАО «Севастопольгаз» введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 92.2.1.

Таким образом, ПАО «Севастопольгаз», предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в составе которых оказываются услуги по подключению к газораспределительным сетям, является субъектом естественной монополии.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к газораспределительным сетям, выразившееся, в числе прочего, в нарушении установленных законодательством и соглашением сторон сроков подключения (технологического присоединения).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства) установлен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия). Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 6 Правил № 1547).

Согласно абзацу 2 пункта 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 настоящих Правил) 135 дней - для заявителей первой категории.

Пунктом 59 Правил № 1547 определено, что в течение пяти рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 42 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 под точкой подключения понимается место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 42 Правил № 1547 технические условия, являющиеся приложением к договору о подключении заявителей первой и второй категорий, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, должны содержать информацию о точке подключения.

Исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении (подпункт «а» пункта 72 Правил № 1547).

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 между ФИО1 и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № 1122-01177.

Разделом 2 Договора определен перечень обязательств ПАО «Севастопольгаз», в том числе обязанность осуществить строительство (реконструкцию) сети газораспределения за границами земельного участка заявителя до точки (точек) подключения не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 Договора, а именно 135 дней со дня заключения договора, т.е. до 09.12.2022.

Между тем, предусмотренные договором о подключении от 27.07.2022 действия по проектированию, строительству сети газораспределения до точки подключения, по информированию заявителя о расположении точки подключения сети газораспределения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения, со стороны ПАО «Севастопольгаз» не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ФИО1 в соответствии с условиями договора оплатила 50% от суммы выставленного счета № 2501е-000807 от 27.07.2022 в размере 36 211,55 руб., а именно: за «проектирование СГ внутреннего газоснабжения жилого дома (газопроводы надземного типа прокладки)» в размере 26 601 (двадцати шести тысяч шестисот) рублей 86 копеек; за «проектные работы по установке системы автоматического контроля загазованности с управление газовым электромагнитным клапаном на вводном газопроводе жилого дома» в размере 10 701 (десяти тысяч семьсот одного) рубля 36 копеек; а также за «согласование проекта газораспределительной системы жилого дома от места подключения приборов с количеством квартир до 20» и «согласование проекта на установку бытового газового счетчика» в общей сумме 2 646 (две тысячи шестисот сорока шести) рублей.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Севастопольгаз» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судом отклоняется довод ПАО «Севастопольгаз» о неисполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, материалами дела подтверждается факт невыполнения обществом своей части обязательств, предшествующей исполнению заявителем своих обязательств. Объективных причин, препятствовавших обществу осуществить установленные договором мероприятия по подключению заявителя к сети газораспределения, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах в действиях ПАО «Севастопольгаз»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения установлен судом, подтвержден материалами дела и заявителем при обращении в суд не оспаривался.

В апелляционной жалобе ПАО «Севастопольгаз», тем не менее, указывает на несогласие с обжалуемым постановлением от 04.09.2023 №082/04/9.21-1698/2023, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Данный довод противоречит заявленным требованиям, а также не подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Данная правовая позиция изложена в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018).

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что ПАО «Севастопольгаз» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что исключает в данном случае возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного ПАО «Севастопольгаз» административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступлением в силу с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку сведений о том, что должностное лицо предприятия привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая общие критерии назначения административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 300 000,00 руб. Достаточные основания для переоценки указанного вывода у апелляционного суда отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Также обществом были заявлены требования об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023.

Указанным представлением на ПАО «Севастопольгаз» возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно -  в тридцатидневный срок с момента получения представления устранить нарушение  ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ путем подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования  жилого дома по адресу г. Севастополь, Гагаринский м.о., ТСН «Риф-2», 65, к сети газораспределения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26.03.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой назначенное ПАО «Севастопольгаз» постановлением Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №082/04/9.21-1698/2023 от 04.09.2023 административное наказание было изменено, административный штраф снижен до 300 000 рублей. При этом требования об оспаривании представления от 04.09.2023 судом разрешены не были. При изготовлении мотивированного текста решения суд указал, что требования об отмене представления от 04.09.2023 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна дословно соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, резолютивная часть составленного мотивированного решения от 02.04.2024 должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части решения от 26.03.2024.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять его резолютивную часть.

Как следует из решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024, судом указано на исправление допущенной опечатки в резолютивной части решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении №576-О от 20.03.14 указано на то, что часть ч. 3 ст. 179 АПК, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В рассматриваемом случае внесение судом первой инстанции исправления в резолютивную часть решения изменило содержание судебного акта по существу, что противоречит статье 179 АПК РФ.

Таким образом, судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 15.07.2024 Арбитражным судом города Севастополя в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ было вынесено дополнительное решение по настоящему делу, которым в удовлетворении ранее не рассмотренных судом требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.09.2023, отказано.

Таким образом, допущенное судом нарушение в виде указания в мотивированном решении от 02.04.2024 на отказ в удовлетворении требований об отмене представления от 04.09.2023, в настоящем случае не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) и не нарушило права лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Доказанность события и состава административного правонарушения в рассматриваемом случае обуславливает отсутствие оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого представления Крымского УФАС России от 04.09.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1698/2023, как выданного с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 29.13 КоАП РФ.

Представление соответствует требованиям частей 1, 2 статьи 29.13, части 7 статьи 26.1 КоАП РФ, внесено уполномоченным лицом, содержит указание на основания его внесения, выявленные причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также предусмотренное законом требование устранить таковые и сообщить о том административному органу в установленный срок.

Представление не возлагает на общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормативными правовыми актами и условиями заключенного договора, отвечает принципам конкретности, вследствие чего является законным и не нарушает права и законные интересы последнего.

На момент вынесения оспариваемого представления каких-либо сведений о наличии объективных причин, препятствовавших осуществлению технологического присоединения, у административного органа не имелось.

Возникновение таких обстоятельств после вынесения представления не влияет на его законность, а подлежит учету применительно к части 2 статьи 29.13  КоАП РФ. Кроме того, заявителем жалобы наличие таких объективных обстоятельств не доказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2024 по делу №А84-8817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.


Председательствующий                                                    А.С. Яковлев


Судьи                                                                                   В.А. Марусин


                                                                                    Н.А. Ольшанская