Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А32-18271/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18271/2023
город Ростов-на-Дону
28 марта 2024 года
15АП-777/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «ВСВ-Инвест»: адвокат Шанявский И.О. по доверенности от 25.05.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу №А32-18271/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования г.Краснодар

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании устранить нарушения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным отказ Департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - Департамент) в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 28.03.2023 №29/507-1;

- обязать Департамент выдать Обществу разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-оздоровительного комплекса и бассейном по ул.Анапской в г.Краснодаре» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:328 сроком на 2,9 лет (33 месяца).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлёк Администрацию муниципального образования г.Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023:

- признан незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 28.03.2023 №29/507-1;

- на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление и представленные с ним документы Общества о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-оздоровительного комплекса и бассейном по ул. Анапской в г.Краснодаре». В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано;

- с Департамента в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение мотивировано несоответствием требования Департамента о подготовке документации по планировке территории для продолжения строительства в рамках утверждённого масштабного инвестиционного проекта, конституционному принципу недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение граждан.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования об обязании Департамента выдать разрешение на строительство.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что имеются основания для выдачи Департаментом разрешения на строительство, минуя стадию повторного рассмотрения заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, как лица не привлечённые к участию в деле, обратились в Пятнадцатый арбитражный, апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили:

- решение отменить и или изменить;

- в случае отмены решения обязать суд первой инстанции рассмотреть дело другим составом суда;

- включить в дело №А32-18271/2023 Арбитражного суда Краснодарского края заявителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ПотаповаГ.В, ФИО9 и ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне, в поддержку истца;

- включить в дело №А32-18271/2023 Арбитражного суда Краснодарского края заявителей: ФИО4, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать департамент строительства и архитектуры Администрации муниципального образования г.Краснодар перед выдачей разрешения на строительство заключить с Обществом соглашение при участии Администрации муниципального образования г.Краснодар о передаче за счёт Общества или ФИО11 в течение двух недель после вынесения решения (или определения об утверждении мирового соглашения) ФИО4 квартиры, аналогичной указанной в договоре инвестирования, заключённого ею с ООО «Стройинтеркомплекс», а Общество обязать передать такую квартиру в течение двух недель после вынесения решения за счёт Общества или ФИО11;

- привлечь в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, для дачи заключения по делу Городскую Думу г.Краснодара с целью защиты общественных интересов: разрешения проблемы заявителей - обманутых дольщиков, а также с целью рассмотрения возможности снятия в качестве исключения требований Городской Думы г.Краснодара в части планирования благоустройства в виде нормативных параметров, закрепленных постановлениями Городской Думы г.Краснодара, нормативными и ненормативными актами, с учётом размещения исследуемого в споре объекта в пределах территории сложившейся планировки и застройки, для удовлетворения исковых требований с целью одновременной защиты заявителей как обманутых четырежды в течение 20лет дольщиков, подвергающихся, по мнению заявителей, экономическому жилищному геноциду;

- привлечь в дело третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, для дачи заключения по делу с целью защиты общественных интересов: разрешения проблемы заявителей - обманутых дольщиков, Законодательное собрание Краснодарского края, Общественные палаты Краснодарского края и г.Краснодара, Государственную Думу РФ, Администрацию Президента РФ, Аппарат Полпреда Президента РФ в ЮФО, Генеральный Совет Всероссийской политической партии «Единая Россия»;

- предложить с целью защиты общественных интересов: разрешения проблемы заявителей - обманутых дольщиков Городской Думе г.Краснодара, Законодательному собранию Краснодарского края, Общественным палатам Краснодарского края и г.Краснодара, Государственной Думе РФ, Администрации Президента РФ, Аппарату Полпреда Президента РФ в ЮФО, Генеральному Совету Всероссийской политической партии «Единая Россия», заявить ходатайства о вступлении в дело третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования по принятию мер по защите заявителей, как обманутых дольщиков ООО «Стройинтеркомплекс».

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указывают, что суд необвлечоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Названные лица являются обманутыми дольщиками ООО «Стройинтеркомплекс», правопреемников которого является Общество.

Выдача Обществу разрешения на строительство позволит реализовать Обществу инвестиционный проект по строительству объекта исследования в соответствии с разрешением на строительство, отказ или выдача которого являются предметом иска, передать квартиры обманутым дольщикам в соответствии с договорами инвестирования с ООО «Стройинтеркомплекс».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю., по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Глазунову И.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Департамент, Администрация муниципального образования г.Краснодар, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 представили возражения на отзыв Общества. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД) на основании заявления Общества на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:328, расположенном по ул. Анапская, 11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, выдан градостроительный план земельного участка от 24.08.2020 №РФ-23-2-06-0-00-2020-0372. Разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке Департаментом не выдавалось.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 №25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей.

В соответствии с генеральным планом (в редакции решения городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100), земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

В соответствии с топографической съёмкой картографо-геодезического фонда муниципального образования города Краснодара на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:328 имеются охранные зоны кабельных линий, теплотрассы, водопровода, хозяйственно-бытовой канализации.

Согласно сведениям ГИСОГД в границах рассматриваемых земельных участков документация по планировке территории (проект межевания территории и проект планировки территории) отсутствует.

Обществ в установленном законом порядке обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-оздоровительного комплекса и бассейном по ул.Анапской в г.Краснодаре» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136032:328 сроком на 2,9 лет (33 месяца).

Земельный участок находится во владении Общества, как застройщика, на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №4300023982 от 02.12.2019. К заявлению, в числе прочих приложений, было представлено положительное заключение государственной экспертизы №23-2-1-3-083785-2021 от 27.12.2021 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмом от 28.03.2023 №29/507-1 Департамент сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство, мотивировав тем, что проектная документация выполнена без учёта нормативных требований, установленных в соответствии с решением городской Думой Краснодара от 19.07.2012 №32 п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар», а именно разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка не предусмотрено требуемое расчётное количество площадок для занятия физкультурой и для размещения площадок для хозяйственных целей и выгула собак, площадь данных площадок сокращена. Проектом площадь площадок для хозяйственных целей и выгула собак предусмотрена 4,8 кв.м., тогда как необходимо в соответствии с вышеуказанными нормативами 21 кв.м..

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

Содержание схемы планировочной организации земельного участка определено в пункте 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87.

Положениям статей 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утверждённых в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей);

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьёй 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (далее - Правила) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

Согласно Правилам (в редакции решения городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 п.14) (с 2012 по 2020 года) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Согласно Правилам (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 №17 п.19) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136032:328 не входит в границы исторического поселения город Краснодар.

В соответствии со статьёй 19 Правил (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 №17 п.19) в целях устойчивого развития (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и обеспечения показателей обеспеченности территорий объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности указанных объектов для населения на территории муниципального образования город Краснодар городская Дума Краснодара в качестве общеобязательных требований на территории муниципального образования город Краснодар устанавливает: запрещается освоение незастроенных территорий (элементов планировочной структуры) под жилищное строительство без обеспечения размещаемых объектов объектами социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, определенной документацией по планировке территории; на территории муниципального образования город Краснодар запрещена застройка многоквартирными жилыми домами за исключением случаев застройки на основании решений о комплексном развитии территории, договоров о комплексном развитии территории и (или) утверждённой документации по планировке территории. Градостроительные регламенты настоящих Правил в части видов разрешённого использования земельных участков, предусматривающих возможность строительства многоквартирных жилых домов действуют только в отношении земельных участков, входящих в территории, в отношении которых приняты решения о комплексном развитии территории, заключен договор о комплексном развитии территории и (или) утверждена документация по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 20 Правил (в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 №17 п.19) установлено, что выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого дома осуществляется после установления Департаментом отсутствия ограничений по обеспеченности жильцов планируемого к строительству многоквартирного жилого дома минимально допустимым уровнем обеспеченности населения объектами местного значения, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения и расчётным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципального образования город Краснодар.

Согласно материалам дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0136032:328 по адресу: <...>, проект планировки территории не утверждался.

Отказывая Обществу, Департаментом было указано, что представленная проектная документация выполнена без учёта нормативных требований установленных в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в редакции решения городской Думы Краснодара от 20.07.2017 №40 п.17), а именно разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не предусмотрено требуемое расчётное количество площадок для занятий физкультурой и для размещения площадок для хозяйственных целей и выгула собак, площадь данных площадок сокращена. Проектом площадь площадок для хозяйственных целей и выгула собак проектом предусмотрена 4.8 кв.м.. Названным нормативными требованиями площадь площадок для хозяйственных целей и выгула собак проектом должна составлять 21 кв.м.

Факт начала строительства на спорном земельном участке, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Представленный Обществом градостроительный план земельного участка RФ12- 2-0600-00-2020-0372 содержит сведения о параметрах объекта строительства, исходя из требований правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, утверждённых Решением городской Думы г.Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6, разрешающих строительство в границах земельного участка жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно Решению городской Думы Краснодара от 19.07.2012 №32 п.13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» (в действующей редакции) нормативы в отношении площадок для хозяйственных целей и выгула собак на придомовой территории многоквартирных домов не установлены, в силу Решения городской Думы Краснодара от 30.06.2022 №38 п.1. часть 6 указанных нормативов (таблица 2) изменена с 04.07.2022, в результате чего требования к площадкам для хозяйственных целей и выгула собак из нормативов исключены.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство было представлено положительное заключение государственной экспертизы №23-2-1-3-083785-2021 от 27.12.2021 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Доказательства недействительности выводов экспертизы, лица, участвующие в деле не представили.

Суд первой инстанции верно указал, что начало строительных работ, в данном случае, не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. Следовательно, основания для отказа Департамента в выдаче Обществу разрешения на строительство отсутствовали.

Названные выводы соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 №18-КГ18-173, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №18-КА19-37.

С учётом изложенного, в данном случае суд первой инстанции в целях восстановления прав Общества, не подменяя собой специально уполномоченный орган по выдаче разрешений на строительство, проверил законность и обоснованность оспоренного отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство и, установив такой отказ несоответствующим требованиям градостроительного законодательства, обоснованно возложил на Департамент обязанность рассмотреть заявление Общества о выдаче разрешения на строительство, фактически в соответствии с решением.

Поскольку Общество оспаривало решения суда первой инстанции только в части возложения на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство, апелляционный суд оценивал законность вынесения судом решения в пределах довод апелляционной жалобы Общества.

В этой связи довод Общества об обязанни Департамент выдать разрешение на строительство, апелляционный суд находит необоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства являются требования Общества, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме №29/507-1 от 28.03.2023, а также об обязании выдать разрешение на строительство.

Из материалов дела следует, что отказ Департамента в выдаче Обществу разрешения на строительство, изложенный в письме от 28.03.2023 №29/507-1, адресован непосредственно директору Общества - ФИО11..

Оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, названных лиц, апелляционным судом не установлено.

Доказательства наличия материального интереса в споре об оспаривании отказа Департамента в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме № 29/507-1 от 28.03.2023, а также об обязании выдать разрешение на строительство и необходимости защиты субъективных прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не представлены.

Приведенные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд считает построенными на предположениях и по существу указывают на их заинтересованность в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на их права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

С учётом изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по отношению к Обществу, либо к Департаменту.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы Общества и инициативной группы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

В части распределения судебных расходов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, апелляционный суд считает, что отсутствуют основагония для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной по чек-ордеру от 13.06.2020 в размере 3000 руб., поскольку в материалы дела, с учётом даты уплаты, не представлен оригинал платёжного документа.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату. В связи с тем, что оригинал платёжного документа об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы инициативной группой не представлен (представлена копия чек-ордера от 13.06.2020), вопрос о её возврате из федерального бюджета разрешению апелляционным судом не подлежит.

Апелляционный суд считает, что в данном случае, право инициативной группы на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб. не нарушены, поскольку по факту преставления оригинала чек-ордеру от 13.06.2020, они могут реализовать право на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекратить.

Решение Арбитражного. .суда Краснодарского края от 08.12.2023 по делу №А32-18271/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО12