Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А14-7001/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7001/2022
г. Воронеж
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А., судей Капишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2022 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «УК Борей»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Борей» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-7001/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Борей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по внесению сведений в реестр лицензий Воронежской области в части указания сроков начала управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Борей» (далее – ООО «УК Борей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконными действий по внесению сведений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>,


ООО «УК Борей» в части указания сроков начала управления многоквартирным домом – с 01 февраля 2022 года, и об обязании Инспекции внести сведения в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ООО «УК Борей», указав срок начала управления многоквартирным домом – с 01 августа 2021 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-7001/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Борей» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней заявитель приводит отличное от суда первой инстанции толкование положений жилищного законодательства, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий.

В отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения к нему Государственная жилищная инспекции Воронежской области оспаривает правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

Во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции Обществом представлено письменное дополнение по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.03.2023, представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнения к нему, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «УК Борей» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнения к нему, заслушав правовую позицию представителя административного органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района»

(далее – АО «УК Ленинского района») осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

Общим собранием собственников помещений МКД, в числе прочих, были приняты решения о расторжении договора управления, заключенного между собственниками помещений МКД и АО «УК Ленинского района»,


выборе ООО «УК Борей» в качестве управляющей организации, утверждении условий и заключении договора управления между ООО «УК Борей» и собственниками помещений МКД (вопросы 4-6 повестки дня общего собрания), оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 23.05.2021.

21.07.2021 Инспекцией по результатам рассмотрения заявления ООО «УК Борей» от 26.05.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в связи с принятием собственниками помещений

указанного МКД решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 23.05.2021, в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение № 69-05-20/584 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области: внести сведения о прекращении управления

АО «УК Ленинского района» МКД, расположенным по адресу: <...> (пункт 1); внести сведения об управлении ООО «УК Борей» данным МКД (пункт 2); изменения внести 01.08.2021 (пункт 3).

Указанное решение выступало предметом оспаривания в судебном порядке в рамках дела № А14-12055/2021, по заявлению АО «УК Ленинского района» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-20/584 от 21.07.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

При рассмотрении данного заявления Арбитражным судом Воронежской области 28.07.2021 по заявлению АО «УК Ленинского района» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции № 69-05-20/584 от 21.07.2021 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу № А14-12055/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных АО «УК Ленинского района» требований было отказано с указанием, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.07.2021, в виде приостановления действия решения Инспекции № 69-05-20/584 от 21.07.2021, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Соответственно, обеспечительные меры, наложенные судом первой инстанции, прекратили свое действие в день вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А14-12055/2021, то есть - 24.01.2022.

С учетом приведенных обстоятельств сведения о начале управления ООО «УК Борей» МКД, расположенным по адресу: <...>, были внесены административным органом в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (реестр лицензий Воронежской области) с 01.02.2022.

Полагая, что указанные сведения о начале управления МКД должны были быть внесены в реестр лицензий Воронежской области с 01.08.2021


(как указано в решении от 21.07.2021 № 69-05-20/584), ООО «УК Борей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Государственной жилищной инспекции Воронежской области в части указания сроков начала управления МКД незаконными.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в


реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В свою очередь, во исполнение части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), определивший условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного


надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1,

5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Данным пунктом также установлен перечень информации, которую должны содержать заявление, уведомление или сведения (подпункты «а»-«и»).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора, в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что пунктом 3 решения Инспекции от 21.07.2021 № 69-05-20/584, законность и обоснованность которого выступала предметом судебной оценки и была установлена в рамках арбитражного дела № А14-12055/2021, было решено в соответствии с пунктом 14 Порядка изменения в реестр лицензий Воронежской области внести с 01.08.2021.

В свою очередь, в рамках дела № А14-12055/2021 определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 по заявлению

АО «УК Ленинского района» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 21.07.2021 № 69-05-20/584


до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

С учетом приведенных разъяснений, в период действия обеспечительной меры решение Инспекции от 21.07.2021 № 69-05-20/584 не могло иметь правовых последствия для обеих управляющих компаний –

АО «УК Ленинского района» и ООО «УК Борей».

В части 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку вступившим в законную силу (с принятием постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 24.01.2022) решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2021 по делу № А14-12055/2021 в удовлетворении заявленных АО «УК Ленинского района» требований было отказано, то обеспечительные меры, принятые определением от 28.07.2021, прекратили свое действие, учитывая, что в решении суда от 10.09.2021 было указано на их отмену после вступления в законную силу судебного акта.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции применительно к обстоятельствам дела свидетельствуют об отсутствии у Инспекции в период действия обеспечительных мер правовых оснований для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании решения от 21.07.2021 № 69-05-20/584, как и о том, что в период действия обеспечительных мер данное решение, как таковое, не влекло правовых последствий, в том числе для


ООО «УК Борей». Сама возможность размещения информации в ГИС ЖКХ

о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области с 01.08.2021 отсутствовала вплоть до отмены обеспечительных мер. Обратное означало бы неисполнение судебного акта в противоречие с основными принципами судопроизводства.

Напротив, административный орган, соблюдая нормативные положения жилищного и арбитражного процессуального законодательства и исполняя предусмотренную частью 3 статьи 198 ЖК РФ обязанность с учетом отмены принятой судом области в рамках дела № А14-12055/2021 обеспечительной меры, на законных основаниях включил в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении МКД, расположенным по адресу: <...>, ООО «УК Борей», определив дату начала управления МКД с 01.02.2022, то есть с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения (подпункт «б» пункта 14 Порядка).

Ретроспективное же внесение изменений в реестр лицензий, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора и сохранения судом на предусмотренном процессуальным законом основании исходного состояния предыдущей и вновь избранной управляющей компании по осуществлению деятельности по управлению МКД, не предусмотрено ни жилищным, ни арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом части 9 статьи 161 ЖК РФ не допускается возможность управления многоквартирным домом одновременно двумя управляющими организациями, равно как и осуществление такого управления организацией до внесения о ней сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. В этой связи АО «УК Ленинского района» не было лишено

права управления МКД, расположенным по адресу: <...>, до исполнения решения Инспекции от 21.07.2021 № 69-05-20/584, в связи с чем, правовая неопределенность в применении указанного решения отсутствовала.

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, приведенной Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 10.02.2023 по делам № А14-6999/2022 и № А14-7924/2022.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о законности оспариваемых действий Инспекции.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «УК Борей» оспариваемыми действиями, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковые были совершены сообразно нормативным положениям жилищного и арбитражного процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и


действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-7001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1