Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А65-1270/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1270/2024
г. Самара
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан- представитель ФИО1 (доверенность от 27.02.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2024 года по делу № А65-1270/2024 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Ёлгина Александра Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 мая 2023 года № 183, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 5 августа 2023 года № 94, постановления от 22 сентября 2023 года № 1290 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАМА», по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб., взыскать задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМА", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего Ёлгина Александра Владимировича обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 мая 2023 года № 183, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 5 августа 2023 года № 94, постановления от 22 сентября 2023 года № 1290 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАМА».

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 заявление принято к производству, делу присвоен №А65-1270/2024.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМА", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о восстановлении срока для выставления требования об уплате процентов в размере 101 812,23 руб., срока для выставления требования об уплате пени в размере 282 596,43 руб. в соответствии со ст.69 НК РФ в отношении ООО «Кама», взыскании задолженности про процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в размере 282 596,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 заявление принято к производству, делу присвоен №А65-11560/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 дела №А65-1270/2024 и А65-11560/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-1270/2024.

От налогового органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб., взыскать задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2024 года оставлено без рассмотрения заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "КАМА", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворено частично.

Признано незаконным решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 5 августа 2023 года № 94 в части взыскания 1 263,74 руб. транспортного налога, соответствующих сумм пени.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "КАМА", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с решением суда в части признания незаконным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 05.08.2023 года № 94 в части взыскания 1 263,74 руб. транспортного налога, соответствующих сумм пени. Налоговый орган указывает, что довод суда о том, что сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1263,74 руб. и соответствующие пени может быть взыскана с ООО «КАМА» в принудительном порядке необоснован, так как указанная сумма не взыскивается налоговым органом, следовательно, сумма задолженности по транспортному налогу в размере 1263,74 руб. и соответствующие пени не могли быть предметом рассмотрения судом по настоящему делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2024 судебное заседание отложено на 09.10.2024 на 10 час. 20 мин. в связи с болезнью председательствующего судьи Сергеевой Н.В.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан в судебном заседании 09.10.2024 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление налогового органа мотивировано следующими обстоятельствами. Обязанность по уплате установленных законодательством налогов, сборов, страховых взносов налогоплательщиком своевременно не исполнена, в соответствии с чем, согласно ст. 75 НК РФ были начислены пени:

Наименование налога

Тип платежа

Текущий остаток задолженности

Срок уплаты

Сумма операции

НДС

Пеня

275 02115

02.09.2019

373292.82

Налог на имущество организаций

Пеня

7 569.28

02.09.2019

25930.89


итого:

282 596.43



В отношении ООО «Кама» была начата процедура банкротства (дело №А65-870/2019), в последствии прекращенная по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), в связи с чем, на сумму недоимки были начислены проценты за пользование бюджетными средствами в размере 101 812,23 руб. (п.5 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наименование налога

Тип платежа

Текущий остаток задолженнос ти

Срок уплаты

Сумма операции

Земельный налог с организаций

Проценты

1995.05

02.09.2019

1995.05

НДС

Проценты

20088.13

02.09.2019

20088.13

НДС

Проценты

15194.51

02.09.2019

15194.51

НДС

Проценты

48552.72

02.09.2019

48552.72

НДФЛ

Проценты

12.04

02.09.2019

12.04

НДФЛ

Проценты

2158.86

02.09.2019

2158.86

Налог на имущество организаций по имуществу

Проценты

1055.49

02.09.2019

1055.49

Налог на имущество организаций

Проценты

7972.61

02.09.2019

7972.61

Налог на имущество организаций

Проценты

293.16

02.09.2019

293.16

СВ на обязательное пенсионное страхование

Проценты

3352.04

02.09.2019

335204

СВ на обязательное медицинское страхование

Проценты

732.64

02.09.2019

732.64

СВ на обязательное социальное страхование

Проценты

404.98

02.09.2019

404.98


итого

101 812.23



Требование об уплате процентов в размере 101 812,23 руб. согласно п.1 ст. 70 НК РФ должно было быть выставлено не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019 по делу №А65-870/2019 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАМА», требование об уплате пени в размере 282 596,43 руб. - не позднее трех месяцев со дня выявлении недоимки.

В связи с техническими проблемами в программном обеспечении, налоговым органом был пропущен установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок для выставления требования об уплате налога, что объективно исключало возможность выставления требования в установленный законодательством срок.

В связи с этим налоговый обратился в суд с требованием (с учетом уточнения) о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб., взыскании задолженности по процентам в сумме 101 812,23 руб. и пени в сумме 282 596,43 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного Республики Татарстан от 14.11.2023 по делу №А65-32313/2022 в отношении ООО «КАМА» введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Ёлгин Александр Владимирович (ИНН <***> , СНИЛС <***>).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (абзац первый пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180 по делу № А82-1475/2012).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кама» возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022.

С настоящим заявлением налоговый обратился в арбитражный суд 12.04.2024, то есть после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) и после признания его банкротом.

Судом первой инстанции верно указано, что заявленные требования о взыскании пеней и процентов не являются текущими, носят реестровый характер, так как являются требованиями, возникшими до принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", согласно которым, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку мера ответственности следует судьбе основного обязательства, пени и проценты, начисленные на реестровую задолженность, также являются реестровыми.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции заявление налогового органа обоснованно оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявленные ООО «Кама» требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 мая 2023 года № 183 налоговый орган предложил ООО «КАМА» уплатить недоимку в сумме 4 083,43 рублей, пени в сумме 653 215,53 рублей, штраф в сумме 1 800 рублей, проценты в сумме 101 812,23 рублей.

На основании требования от 10 мая 2023 года № 183 Ответчик вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 5 августа 2023 года №94.

Далее налоговый орган вынес постановление от 22 сентября 2023 года № 1290 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее постановление от 22 сентября 2023 года № 1290). На основании постановления от 22 сентября 2023 года № 1290 возбуждено исполнительное производство №82558/23/98016-ИП от 26.09.2023.

Общество обратилось в УФНС по РТ с требованием признать недействительными и отмене требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 мая 2023 года № 183, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, и решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 5 августа 2023 года № 94 и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан принять меры к прекращению принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафов. Жалоба мотивирована тем, что все ранее начисленные недоимки, пени, штрафы были уплачены в рамках исполнительных производств, нарушением срока выставления требования, отсутствием указания на срок возникновения недоимки, периоды и основания для начисления пеней, расчета пеней.

УФНС по РТ вынесено решение от 11.12.2023 №2.7-18/038449@, согласно которому жалоба ООО «Кама» на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Республики Татарстан, выразившиеся в направлении в адрес заявителя требования № 183 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года, а также на решение № 94 от 05.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в части вменения недоимки и задолженности по транспортному налогу оставлены без рассмотрения в связи с тем, что нарушенные права Общества в части вменения недоимки и задолженности по транспортному налогу налоговым органом устранены.

Действия должностных лиц налогового органа в части вменения Обществу недоимки по страховым взносам, задолженности по пени и процентам, признаны незаконными. В остальной части жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Указав на факт неполучения решения УФНС по РТ, Общество обратилось в арбитражный суд с аналогичными доводами.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из решения Управления, согласно информации, представленной налоговым органом, наличие у ООО «Кама» отрицательного сальдо ЕНС послужило основанием для направления требования № 183 об уплате задолженности по состоянию на 10 мая 2023 года в общем размере 759 359,63 рублей, а именно:

1. Транспортный налог в сумме 1 263,74 рублей.

Как указано Управлением и не оспаривается налоговым органом в отношении ООО «Кама» осуществлено уменьшение налоговых обязательств по транспортному налогу за 2020, 2021 годы в размере 4 944 рублей, а также соответствующих сумм пени.

2. Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 1 января 2023 года в сумме 1 184,70 рублей.

3. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды до 1 января 2023 года в сумме 2 083,43 рублей.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы Управлением установлено, что суммы страховых взносов в вышеуказанных размерах являлись предметом взыскания недоимки и задолженности, восстановленных 02.09.2019 в связи с прекращением дела о банкротстве № А65-870/2019, в рамках исполнительного производства № 5066/20/16041 -ИП, которое завершилось фактическим исполнением.

4. Штрафы за налоговые правонарушения в сумме 1 800 рублей.

Причиной вменения ООО «Кама» задолженности по штрафу в размере 1 800 рублей послужили следующие обстоятельства.

Решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 409 от 14.03.2022 ООО «Кама» привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В связи с неисполнением ООО «Кама» требования № 28940 об уплате задолженности по состоянию 20.07.2022 (со сроком исполнения до 09.08.2022), налоговым органом в отношении налогоплательщика на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 05.10.2022 № 4197 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

5. Проценты за пользование бюджетными средствами в сумме 101 812,23 рублей.

6. Пени в общей сумме 651 215,53 рублей:

Пени по налогу на добавленную стоимость, начисленные за период с 12.04.2018 по 08.06.2021, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Пени по земельному налогу, начисленные за период с 06.02.2019 по 15.06.2021, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Пени по налогу на имущество организаций, начисленные за период с 12.04.2018 по 15.06.2021, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, начисленные за период с 07.06.2019 по 29.10.2023, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения, начисленные за период с 18.12.2018 по 15.06.2021, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование работающего населения, начисленные за период с 07.06.2019 по 29.10.2023, исключая период рассмотрения дела о банкротстве.

Управление пришло к выводу, что в подтверждение осуществления Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания с ООО «Кама» недоимки и задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами в размере 101 812,23 руб., пени в общей сумме 651 215,53 руб. в рамках рассмотрения жалобы налоговым органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу о том, что сумма недоимки по страховым взносам, задолженности по процентам и пени включены в сальдо ЕНС ООО «Кама» с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ и положений НК РФ.

Действия должностных лиц налогового органа в части вменения Обществу недоимки по страховым взносам, задолженности по пени и процентам, признаны незаконными.

Исходя из просительной части жалобы в УФНС по РТ, Общество обратилось с требованием признать недействительными и отменить требование по состоянию на 10 мая 2023 года № 183, и решение от 5 августа 2023 года № 94

Таким образом, фактически предметом настоящего спора является сумма штрафа в размере 1 800 руб., а также долг по транспортному налогу в сумме 1 263,74 рублей.

Заявитель, ссылаясь на статью 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает, что требование не содержит периода образования задолженности, что, по его мнению, ставит под сомнение достоверность сумм задолженности, размер пеней, суммы налога, срок уплаты.

Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с нормами статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет. В случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется начиная с меньшей суммы;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункты 1 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Приказом ФНС России от 02.12.2022 №ЕД-7-8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате (далее - форма требования).

Требование соответствует установленной форме и содержит предусмотренные НК РФ сведения.

В связи с этим судом правомерно отклонен довод Общества о том, что требование незаконно, так как в нем не указаны срок возникновения недоимки, периоды и основания для начисления пеней, отсутствует расчет пеней.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налогоплательщиков об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов судам необходимо исходить из следующего.

Установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Заявителем не оспаривается срок и порядок принятия требования об уплате задолженности №183 по состоянию на 10.05.2023.

На основании изложенного, судом верно указано на отсутствие оснований для признания недействительным требования об уплате задолженности №183 по состоянию на 10.05.2023.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как указывалось, с учетом решения Управления судом рассматривается требование в части суммы штрафа в размере 1 800 руб., а также долга по транспортному налогу в сумме 1 263,74 рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налогового правонарушения №409 от 14.03.2022, на основании которого вынесено требование №28940 от 20.07.2022 об уплате 1800 руб. штрафа, далее принято решение о взыскании №4197 от 05.10.2022.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно);

Таким образом, в силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2024 № Ф09-1685/24 по делу №А76-22199/2023.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что в отношении данной задолженности возможность принудительного взыскания соответствующих сумм налоговым органом не утрачена, включение ее в отрицательное сальдо налогоплательщика произведено налоговым органом обоснованно, и соответственно оспариваемое решение в части взыскания 1800 руб. штрафа является законным.

Как указывалось, в решении УФНС по РТ №2.7-18/038449@ от 11.12.2023 установлено, что задолженность по транспортному налогу сформировалась в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налога за 2020, 2021 годы в отношении:

- автомобиля УНЦ-060, г/н <***>;

- автомобиля Mersedes-Benz 223212 (автобус), г/н <***>.

В ответ на запрос налогового органа Управлением Гостехнадзора по РТ направлены сведения о том, что транспортное средство УНЦ-060, г/н <***> было зарегистрировано за ООО «Кама» с 05.06.2006 по 23.12.2014.

В ответ на запрос налогового органа Управлением Госавтоинспекции МВД по РТ направлены сведения о том, что транспортное средство Mersedes-Benz 223212 (автобус), г/н <***> было зарегистрировано за ООО «Кама» с 13.04.2015 по 27.08.2019.

На основании указанных данных в отношении ООО «Кама» осуществлено уменьшение налоговых обязательство по транспортному налогу за 2020, 2021 годы в размере 4 944 руб., соответствующих сумм пени.

Вместе с тем, указанные суммы включены в решение №94 от 05.08.2023, доказательств обратного не представлено.

По смыслу положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его вынесения (применительно к действиям - на момент совершения).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение в указанной части является незаконным.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 № Ф05-13261/2023 по делу №А40-160245/2022.

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Однако суд вправе и отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац второй пункта 26).

Согласно имеющимся на официальном сайте ФССП РФ сведений, на основании постановления от 22 сентября 2023 года № 1290 возбуждено исполнительное производство №82558/23/98016-ИП от 26.09.2023, в котором отражена сумма 756843.21 руб.

В связи с этим, представляется необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав Общества, поскольку в противном случае указанная сумма может быть списана с ООО «Кама» в принудительном порядке.

Судом также обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок не может быть признан несоблюденным, поскольку причиной являлись не процессуальные нарушения со стороны Общества. Заявителем приняты установленные законом меры для обжалования решения №94 от 05.08.2023, решение Управления вынесено до обращения Общества в суд.

В связи с этим, в данном случае суд пришел к верному выводу о возможности рассмотрения по существу требования об оспаривании решения №94 от 05.08.2023 в части взыскания транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В абзаце 2 пункта 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57) разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

В рамках такого же требования возможно оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 Кодекса.

Требование о признании неподлежащим исполнению постановления инспекции №1290 от 22.09.2023 Обществом не заявлено.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления №57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №18417/12). Оспаривание указанного акта налогового органа по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.

Суд на основании указанных норм пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным постановления от 22 сентября 2023 года № 1290 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2024 года по делу № А65-1270/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова