Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А83-14711/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А83-14711/2020
19 апреля 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу № А83-14711/2020 (судья Можарова М.Е.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии»

к Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательского института натуропатии и фитотерапии» (далее по тексту - ООО «НИИ натуропатии и фитотерапии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым (далее по тексту – Администрация, ответчик) задолженность за период с апреля 2018 г. по 01.01.2020 г. в размере 137 995,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с муниципального образования городской округ Ялта в лице Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» задолженность по оплате услуг содержания недвижимого имущества за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в сумме 137 995,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Ялта Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт считает, что администрация города Ялта Республики Крым не является надлежащим ответчиком по данному делу, со ссылкой на договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 03.06.2016 №б/н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ссудодатель) и Управлением министерства внутренних дел РФ по городу Ялте (Ссудополучатель).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Массандровского поселкового совета №163 от 02.04.2008 «Об утверждении актов Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Бизнес-центр с гостиничным комплексом, трехэтажные корпуса №5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7 на восточном участке, коттеджи № 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7 на западном участке, шестиэтажные корпуса № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6 в пгт. Восход, ул. Авроры, 28» были утверждены Акты государственной приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством бизнес-центра с гостиничным комплексом в пгт. Восход, ул. Авроры, 28 (л.д. 43).

Согласно Акту государственной приемной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.03.2008 приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты: бизнес-центр с гостиничным комплексом трехэтажные корпуса №5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 5/5, 5/6, 5/7 на восточном участке, расположенные по адресу: г. Ялта, в пгт. Восход, ул. Авроры, 28, зарегистрированный в Инспекции ГАСК в АР Крым от 14.05.2008 № 273 и утвержденный Решением Исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 02.04.2008 №163 (л.д.44-47).

Эксплуатационной организацией, согласно представленного акта является Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии».

Массандровский поселковый совет, согласно представленных документов в материалах дела, являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Восход, ул. Авроры, д. 48, кв. 1,2; дом 56, кв. 3.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым 1-й сессии 1 созыва № 47 от 23.10.2014 «О ликвидации исполнительных органов Массандровского поселкового совета» Исполнительный комитет Массандровского поселкового совета и его структурные подразделения ликвидированы, Администрация муниципального образования городской округ Ялта определен правопреемником прав и обязанностей исполнительных органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014, на территориях которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» (пункт 6).

Приказами ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» с 2011 по 2018 год введены и утверждены тарифы на оказание услуг за содержание нежилых помещений, мест общего пользования и прилегающих территорий объектов «Никита», «Парковое», «Восход» (л.д. 50-55).

За период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в муниципальной собственности имущества.

Истец направил ответчику по электронной почте претензию от 31.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по содержанию объектов недвижимого имущества (л.д.65).

Как указывает истец, невыполнение ответчиком требований относительно погашения задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым 1-й сессии 1 созыва № 47 от 23.10.2014 «О ликвидации исполнительных органов Массандровского поселкового совета» Исполнительный комитет Массандровского поселкового совета и его структурные подразделения ликвидированы, Администрация муниципального образования городской округ Ялта определен правопреемником прав и обязанностей исполнительных органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014, на территориях которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» (пункт 6).

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 50 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.09.2017 N 1, администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу положений Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, Администрация города Ялта Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему спору, так как нежилые помещения являются муниципальной собственность. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

Как установлено статей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 6 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно пункта 3 статьи 26 Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного Приложением № 1 к решению 4-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 16.06.2015 № 14, расходы по содержанию муниципального имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до момента передачи его юридическим или физическим лицам во временное владение и пользование или во временное владение, пользование и распоряжение осуществляются Администрацией города Ялты Республики Крым, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. истцом начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в муниципальной собственности имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом представлены доказательства, подтверждающие нахождение в спорный период нежилого имущества в муниципальной собственности Администрации города Ялта Республики Крым.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что с ответчика взыскана сумма задолженности за аналогичные услуги за предыдущий период, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 по делу А83-5375/2018.

Согласно расчету истца сумма заложенности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 137 995,24 руб. Судами данный расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Апелляционная жалоба доводов относительно правильности приведенного расчета задолженности не содержит.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общедомового имущества в заявленный истцом период, в приведенным выше размере материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» задолженности по оплате услуг содержания недвижимого имущества за период с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. в сумме 137 995,24 руб.

Апеллянт считает, что администрация города Ялта Республики Крым не является надлежащим ответчиком по данному делу, со ссылкой на договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 03.06.2016 №б/н, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ссудодатель) и Управлением министерства внутренних дел РФ по городу Ялте (Ссудополучатель).

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так согласно пункту 1.1. указанного договора, ссудодатель на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым от 03.06.2016 №1643-п «О передаче муниципального имущества» передает, а ссудодатель для использования в служебных целях принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Восход,Ю ул. Авроры, д. 48.

В соответствии с пунктом 2.4.2 ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию имущества и поддерживать имущество в состоянии не худшем, чем принял по акту приема-передачи.

Договоры безвозмездного пользования помещениями регулируют отношения ссудодателя и ссудополучателя. Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом статья 695 ГК РФ ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.

Более того, в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права (права хозяйственного ведения, право оперативного управления) на передаваемые помещения, положения статьи 695 ГК РФ не регулируют вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

На ссудополучателя нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Данная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, N 13112/2012 от 21.05.2013. Содержащееся в указанных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, Администрации города Ялта Республики Крым, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязано нести расходы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Разногласия между собственником спорного имущества и лицом, безвозмездно пользующимся им, могут быть решены в установленном законом порядке.

Следовательно, иск правомерно предъявлен к собственнику нежилого помещения, на которого в силу закона возложена обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 по делу № А83-14711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова


Н.И. Сикорская