Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А62-29/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-29/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 по делу № А62-29/2017 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – предприятие, МУ ТТП города Смоленска) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 5 – 6).

Заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 – 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 в удовлетворении требования отказано (л. д. 58 – 65).

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (л. д. 67 – 68). Указало на то, что при проведении контроля управлением установлено осуществление именно МУ ТТП города Смоленска предпринимательской деятельности (регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении) с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л. д. 78 – 80). Полагает, что в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2016 № 005378 зафиксированы нарушения, допущенные непосредственно ООО «Смоленские Пассажирские Перевозки» в ходе исполнения договора от 03.10.2016 № 1/СПП; доказательств того, что зафиксированное в протоколе административное правонарушение совершено непосредственно МУ ТТП города Смоленска, в материалах административного дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (л. д. 67 – 68, 76), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 03.02.2016 № АСС-67-000099 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л. д. 18).

Управлением 02.12.2016 при проведении контроля за осуществлением перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (маршрут автобуса № 27-Н) в автобусе марки L4H2M2-A, государственный peгистрационный знак <***> принадлежащем на правах аренды МУ ТТП города Смоленска, под управлением водителя ФИО2 выявлено (л. д. 13):

- осуществлялась перевозка пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, установленной заводом изготовителем – 10 (десять) пассажиров перевозилось стоя; технической характеристикой данной марки автобуса разрешена перевозка 4 (четырех) стоящих пассажиров.

Управлением 02.12.2016 при проведении контроля за осуществлением перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (маршрут автобуса № 27-Н) в автобусе марки L4H2M2-A, государственный peгистрационный знак <***> принадлежащем на правах аренды МУ ТТП города Смоленска, под управлением водителя ФИО3 выявлено (л. д. 16):

- осуществлялась перевозка пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, установленной заводом изготовителем – 6 (шесть) пассажиров перевозилось стоя, в салоне находилось 24 человека; технической характеристикой данной марки автобуса разрешена перевозка 4 (четырех) стоящих пассажиров, максимальная вместимость 22 человека, что является нарушением требований пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и части 2 пункта 62 приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», что является нарушением требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управлением 02.12.2016 при проведении контроля за осуществлением перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (маршрут автобуса № 2-Н) в автобусе марки ПАЗ 32051R, государственный peгистрационный знак <***> принадлежащем на правах аренды МУ ТТП города Смоленска, под управлением водителя ФИО4 выявлено (л. д. 14 – 15):

- водитель самовольно отклонился от маршрута регулярных перевозок пассажиров № 2-н, осуществлял движение от автовокзала по улице Желябова до пересечения с улицей 2-я Садовая, вдоль трамвайных путей (между ТЦ «Байкал» и домом № 25 по улице 2-я Садовая). Установленный маршрут движения автобуса № 2-Н проходит по улице Кашена, через регулируемый перекресток возле ТЭЦ-1.

Отклонение от установленного маршрута регулярных перевозок, является нарушением требований части 2 пункта 62 приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», что является нарушением требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управлением 20.12.2016 при проведении контроля за осуществлением перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (маршрут автобуса № 17-Н) в автобусе марки ПАЗ 32054, государственный peгистрационный знак <***> принадлежащем на праве аренды МУ ТТП города Смоленска, выявлено следующее нарушение (л. д. 17):

- водитель не обеспечен расписанием (графиком) движения по маршруту (№ 30-Н) регулярных перевозок, чем нарушено требование пункта 62 приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения.

Управлением 09.11.2016 при проведении контроля за осуществлением перевозки пассажиров по регулярным городским маршрутам (маршрут автобуса № 42-Н) в автобусе государственный регистрационный знак <***> принадлежащем на праве аренды МУ ТТП города Смоленска, выявлено следующее нарушение:

- в автобусе не работают в установленном режиме внешние световые приборы (правый фонарь заднего хода), нарушение требований пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), пункта 27 приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 № 005378 в присутствии заместителя директора МУ ТТП города Смоленска ФИО5 (л. д. 11 – 12).

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 № 005378 получен ФИО5 27.12.2016, что подтверждается отметкой о получении.

В установленном законом порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности (л. д. 5 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на осуществление достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела между МУ ТТП города Смоленска (заказчик) и ООО «Смоленские Пассажирские Перевозки» (исполнитель) заключен договор от 03.10.2016 № 1/СПП (л. д. 28 – 33), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевозки по указанным маршрутам силами своего подвижного состава и водителей.

В соответствии с договором ООО «Смоленские Пассажирские Перевозки» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по:

- предоставлению заказчику, транспортных средств, соответствующих технических характеристик, заявленных в заявке на участие в открытом конкурсе;

- техническому сопровождению (обслуживанию) подвижного состава;

- предоставлению водительского персонала с целью осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам (приложение № 1 к договору) в соответствии с утвержденным расписанием и схемой движения транспортных средств (согласно приложениям № 2, № 3 к настоящему договору), взамен заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8 договора исполнитель обязуется проводить ежедневные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей исполнителя, перед выходом на маршрут автобусов исполнителя выдавать путевые листы от своего имени, контролировать и требовать выполнение исполнителем требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, иных требований к перевозке пассажиров и багажа, установленных в законах и подзаконных актах.

В договоре указано, что:

- заказчик – лицо, получившее право на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории города Смоленска и заинтересованное в получении услуг по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом;

- исполнитель – лицо, осуществляющее перевозки на автотранспорте, принадлежащем третьим лицам, по свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картам маршрута регулярных перевозок заказчика;

- организация пассажирских перевозок – возмездная услуга исполнителя, заключающаяся в предоставлении заказчику, транспортных средств, соответствующих технических характеристик, заявленных в заявке на участие в открытом конкурсе, техническое сопровождение подвижного состава и предоставление водительского персонала для непосредственного осуществления перевозок;

- свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленное административное правонарушение совершено непосредственно МУ ТТП города Смоленска.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом непосредственного осуществления перевозок ООО «Смоленские Пассажирские Перевозки», арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае административным органом неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Кром того, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – управлением.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2017 по делу № А62-29/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (город Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова