Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А50-31073/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11056/2023-ГК
г. Пермь
02 ноября 2023 года
Дело № А50-31073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: судебного заседания

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.02.2023;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.07.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2023 года

по делу № А50-31073/2022

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (далее – ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р», ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общей площадью 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 с установлением размера возмещения 10 000 000 руб., убытков 74 500 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 15.08.2023 исковые требования удовлетворены. Изъят для государственных нужд Пермского края у общества «СМУ № 3 Сатурн-Р» объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22. Установлен размер возмещения обществу «СМУ № 3 Сатурн-Р» за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 – 10 000 000 руб., убытки 74 500 руб. Всего 10 074 500 руб. После предоставления указанного возмещения принятое по делу решение является основаниям для прекращения права собственности общества «СМУ № 3 Сатурн-Р» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь 1342 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22 и возникновением данного права у Пермского края.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части установления размера возмещения за изымаемый земельный участок, принять новый судебный акт и установить размер возмещения за изымаемый земельный участок - 12 396 000 руб., убытки 78 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что вывод суда первой инстанции о расширении разрешенного вида использования и привлечении экспертами ФИО4, ФИО5 объектов-аналогов с видом разрешенного использования под коммерческую недвижимость ошибочен. В своих заключениях эксперты оценивали изымаемый земельный участок именно с видом разрешенного использования «ИЖС». По мнению ответчика, заключение эксперта ФИО5 № 18Э/23 от 19.06.2023 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), что подтверждается Заключением Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» № 007/Р от 02.08.2023. Эксперт ФИО6 пришла к выводу, что стоимость 1 кв.м, изымаемого земельного участка составляет 7 455 руб., при этом как отмечает истец, четыре из шести объектов - аналогов, используемых в заключении, расположены на окраинах города Перми в 4 зоне категории престижности, не имеющих такого уровня развития инфраструктуры, как у объекта экспертизы, который расположен практически в центральной части города. Оцениваемый земельный участок неверно идентифицирован экспертом ФИО6 в градостроительной зоне «Ж-3» - зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки. Неверная идентификация градостроительных зон «Ж-4» и «Ж-5», в которой расположены объекты-аналоги, несопоставимы по ценообразующим критериям и возможному использованию участков из градостроительной зоны «Ж-3», и тем более градостроительной зоне «Ц-1» - к которой объект оценки фактически относится. Ответчик ссылается на то, что заключение эксперта ФИО6 № 541/23 от 16.06.2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки), что подтверждается Заключением Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма Мнений» № 008/Р от 02.08.2023. Ответчик отмечает, что в соответствии с судебной практикой, а именно выводами экспертов и судов о рыночной стоимости земельных участков по аналогичным судебным делам о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края, стоимость 1 кв.м, изымаемых земельных участков в центральных и прилегающих к центру районах города Перми составляет не менее 10 000 000 руб.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы. Данные документы не оцениваются апелляционным судом, поскольку приложенные документы имеются в материалах дела (приобщены 03.08.2023 в электронном виде), основания для их повторного приобщения отсутствуют, они не являются дополнительными доказательствами применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях размещения линейного объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги по ул. Крисанова от шоссе Космонавтов до ул. Пушкина» в соответствии со схемой территориального планирования Пермского края 03.06.2022 Учреждение обратилось в Министерство транспорта Пермского края с ходатайством № 44-001у-01-02-703 о принятии решения об изъятии земельных участков для государственных нужд.

На основании данного ходатайства Правительством Пермского края издано распоряжение от 20.07.2022 № 233-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» (далее – распоряжение).

В число подлежащих изъятию земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектах недвижимости включен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410510:6, общая площадь: 1342 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Полевая, 22.

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости принадлежит ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» на праве собственности.

На основании распоряжения ООО «Промпроект-оценка» осуществлена оценка изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке от 14.09.2022 № 11977/3, подтвержденным экспертным заключением экспертного совета Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 27.09.2022 № 220920-0344-59, размер возмещения за изымаемое имущество для ответчика составляет 7 867 680 руб. в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы, из которых: рыночная стоимость земельного участка 7 795 680 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка установлен равным 72 000 руб.

Правообладатель названного имущества ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» уведомлен о предстоящем изъятии путем направления ему копии распоряжения с сопроводительным письмом от 25.07.2022 № 44-03-05исх-719 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80100974807127 (вручено 29.07.2022).

В соответствии с указаниями распоряжения Учреждением совместно с Министерством транспорта Пермского края подготовлено соглашение об изъятии недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Подписанный со стороны Министерства транспорта Пермского края и Учреждения трехсторонний проект соглашения, оценочный отчет от 16.09.2022 № 11892/77 был вручен ответчику 21.10.2022 (вх. № 1722).

Ответчик предоставил отказ от заключения соглашения, т.к. не согласен с размером возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, определив стоимость изымаемого имущества по результатам проведенной повторной судебной экспертизы, приняв заключение эксперта ФИО6

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 ЗК РФ, в решении об изъятии указывается это лицо.

Статьей 56.8 ЗК РФ установлены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 названного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ).

Заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 56.11 ЗК РФ).

Согласно статье 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств статьей 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Как установлено статьей 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд и который предоставил за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, либо предоставила другое недвижимое имущество взамен изымаемого недвижимого имущества, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона.

Таким образом, выплата возмещения за изымаемые земельные участки влечет прекращение права частной собственности на него, и, как следствие, переход права собственности на земельный участок к истцу.

Ответчик не возражал против изъятия земельного участка, возражал против размера выкупной цены, предложенной в проекте соглашения. Как указал ответчик, в отчете об оценке общества «Промпроект-Оценка» от 14.09.2022 № 11977/3 применяемые объекты-аналоги расположены в отдаленных районах г. Перми, в том время как объект оценки находится в центральной части города. В соответствии с оценочным заключением ООО «Регион-Эксперт» № 156-11/22 от 02.11.2022 ориентировочная стоимость объекта оценки составляет 11 000 000 руб.

В виду наличия разногласий по выкупной цене, в целях достоверного определения выкупной стоимости спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном нормами статьи 82 АПК РФ, определением суда от 08.02.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МВМ-Оценка» ФИО4.

Согласно выводам эксперта ФИО4, изложенным в заключении № 32/Н-23, рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 13 017 000 руб., убытки – 82 000 руб.

В судебном заседании 19.04.2023 экспертом ФИО4 даны устные ответы на вопросы представителей истца и ответчика, предоставлены письменные пояснения.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. В обоснование указано на многочисленные несоответствия заключения федеральным стандартам оценки и общепринятой методологии оценки в заключении эксперта от 15.03.2023 № 32/Н-23.

Определением суда от 25.05.2023 по делу назначена повторная комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Р-Консалтинг» эксперту ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Вишера-Оценка» эксперту ФИО6.

В рамках назначенной повторной судебной оценочной экспертизы в суд предоставлено заключение комиссионной экспертизы № 18/Э-23.

По результатам проведенного исследования эксперт ООО «Р-Консалтинг» ФИО5 и эксперт ООО «Вишера-Оценка» ФИО6 пришли к разным выводам, что послужило основанием для составления каждым экспертом отдельного заключения по поставленным судом вопросам.

Эксперт ООО «Вишера-Оценка» ФИО6 в заключении № 541/23 пришла к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 10 000 000 руб., величина убытков – 74 500 руб.

Эксперт ООО «Р-Консалтинг» ФИО5 в заключении № 18/Э-23 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 12 396 000 руб., величина убытков – 78 000 руб.

По ходатайству сторон, в судебном заседании, явившиеся эксперты дали устные ответы на вопросы представителей истца и ответчика, также предоставили письменные пояснения.

Оценив экспертное заключение ООО «Вишера-Оценка» в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 541/23 ФИО6 может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства в целях определения выкупной стоимости земельного участка; приведенное заключение соответствует требованиям положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, не представлено. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным.

Вместе с тем, выводы эксперта ООО «Р-Консалтинг» ФИО5, изложенные в заключении комиссионной экспертизы № М18/Э-23 не были признаны судом достоверными и обоснованными на основании следующего.

Как установил суд, в исследовательской части заключения эксперта ФИО5 указано, что средняя цена предложения земельных участков под ИЖС составляла на 1 квартал 2023 года 222,36 тыс. рублей за сотку. Верхняя граница достигала уровня 340-600 тыс. рублей за сотку. При этом стоимость выбранных экспертом аналогов составляет 785,7-2816,9 тыс. рублей за сотку, а стоимость объекта оценки (изымаемого земельного участка) определена в размере 923,7 тыс. рублей за сотку, то есть более чем в 1,5 раза от максимальной и более чем в 4 раза от средней цены предложения земельных участков под ИЖС на 1 квартал 2023 года. Эксперт обосновывает это тем, что цена на участок после перевода его в другой вид разрешенного использования будет больше. Также в исследовательской части заключения №18/Э-23 (стр. 22) экспертом представлены критерии формирования выборки потенциальных аналогов. Первым критерием указаны земельные участки с преимущественным использованием под ИЖС либо под жилой дом, но в первую очередь, с возможностью использования под коммерческие объекты, включая МЖС.

Суд первой инстанции правомерно учел, что расширение разрешенного вида использования земельного участка и привлечение аналогов с использованием под коммерческие объекты напрямую противоречит статье 56.8 ЗК РФ, согласно которой в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В итоге это обстоятельство привело к завышению рыночной стоимости участка, изымаемого у ответчика (завышению размера возмещения). Аналогичное исследование сделал и эксперт ООО «МВМ-Оценка» ФИО4 в заключении экспертизы от 15.03.2023 № 32/Н-23.

Таким образом, выводы эксперта ООО «Р-Консалтинг» ФИО5, изложенные в заключении комиссионной экспертизы №18/Э-23, и выводы эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО4, отраженные в заключении от 15.03.2023 № 32/Н-23, нельзя признать достоверными и обоснованными.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности определения стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Вишера-Оценка» ФИО6

Довод ответчика о том, что экспертом ООО «Вишера-Оценка» ФИО6 занижена стоимость изымаемого земельного участка путем выбора объектов-аналогов, отклоняется. В рамках судебного разбирательства эксперт ООО «Вишера-Оценка» ФИО6 пояснила, что на дату составления заключения от 16.06.2023 № 541/23 на рынке недвижимости Пермского края отсутствовали объекты-аналоги с соответствующим видом разрешенного использования «ИЖС», расположенные в центре города. К выбранным объектам-аналогам экспертом ФИО6 применены все предусмотренные законодательством коэффициенты, в том числе на территориальную удаленность, в частности – корректировка на местоположение для наиболее приближенных аналогов №№ 1, 3, 5, 6 составила 18,1%, корректировка на локальное местоположение для указанных объектов составила 5,4% (№№1,3,6), 8,3% (№5).

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством и не свидетельствует о неправильности изложенных в нем выводов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается судебной практикой по аналогичным судебным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом рассматриваемом споре устанавливаются индивидуально судом, а судебные акты приведенные заявителем в обоснование своей позиции по делу преюдициального либо прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Оснований для иных выводов апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2023 года по делу № А50-31073/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов

Ю.В. Скромова