Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А62-678/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-678/2024


резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2024 по делу № А62-678/2024 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Стабна, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (Московская обл., г. Одинцово, ОГРН <***>,                               ИНН <***>) о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

указанным решением исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – ООО "НТБ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" взысканы задолженность в размере 1 482 899,52 рублей, а также 33 072 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требования истца являются необоснованными, так как услуги фактически не оказывались, а в решении суда не указаны реквизиты спорных актов. Полагает, что из представленных истцом актов невозможно сделать вывод об оказании истцом ответчику услуг, предусмотренных договором, так как ответчик указанные акты не подписывал, иные документы отсутствуют, а выставленные счета не свидетельствуют об оказании услуг. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решения является незаконным и необоснованным.

От истца  в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное неполучением от истца отзыва на апелляционную жалобу, а также для формирования правовой позиции для защиты интересов.

Рассмотрев указанное ходатайство, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

 Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения от 17.05.2011 № 4-Т (далее - договор).

В рамках исполнения обязательств в рамках договора истец оказал заказчику услуги за период с 15.08.2023 по 17.10.2023 в размере 2 091 299 руб. 52 коп.

 В материалы дела представлены счета на оплату и счет - фактура.

Вместе с тем, заказчик систематически нарушал сроки оплаты услуг исполнителя.

21 декабря 2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 549 от 20.12.2023 с требованием погашения названной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 531 600 руб. (платежные поручения от 26.01.2024 №№ 85,84, от 29.01.2024 №№ 97, 98, 100, 99, от 01.02.2024 № 11, от 02.02.2024 №№ 121,123,122, от 06.02.2024 №№ 132,133,131, от 15.03.2024 № 223,222,226,225,224, от 19.03.2024 №№ 264, 263, 265, 261, 262, от 29.03.2024 №№ 338, 339, 340, 337, от 01.04.2024 № 353, от 02.04.2024 № 362, от 15.05.2024 №№ 603, 604, 605, от 20.05.2024 № 649).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом области установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг исполнителя осуществляется на основании счета, выставляемого в рублях. Счета на оплату предъявляются исполнителем к оплате заказчику на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ).

Акт сдачи-приемки услуг (работ) (далее акт) оформляется исполнителем по факту завершения выполнения работ и/или оказания услуг, обусловленных выполнением поручения. Заказчик обязан подписать акт и вернуть исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения. При несогласии с актом заказчик обязан дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием всех имеющихся возражений. В этом случае в течение 5 (пяти) дней с момента получения возражений проводится сверка оказанных услуг, после чего подписывается соответствующий акт сверки. Окончательная оплата производится на основании счета в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сверки.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены акты сдачи-приемки, подписанные обеими сторонами без возражений (том 2, л.д. 72-153), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по договору от 17.05.2011 №4-Т не были оказаны или оказанные услуги были оплачены им в полном объеме.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 482 899 руб. 52 коп., отнеся на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины по иску.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что услуги ему фактически не оказывались, а акты об оказании услуг им не подписывались, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 30.05.2024 по делу № А62-678/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

              И.Ю. Воронцов

              Л.А. Капустина

              Е.В. Мосина