Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № А40-167010/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

14.05.2024

Дело № А40-167010/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы: ФИО1 по доверенности от 03.10.2023

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № Д-8/2024

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился

от Профессионального образовательного учреждения учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы: ФИО3 директор ( выписка из приказа от 11.01. 24 № 2-лс)

от Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы»: ФИО4 по доверенности от 16.01.2024 № 069

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-167010/2023

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, уведомления

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Профессиональное образовательное учреждение учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы, 



УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (далее – РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 05.06.2023 № КУВД001/2023-18427765/8, которым приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9829, расположенного по адресу: <...>, а также уведомления от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-18427765/9 об отказе в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, с возложением на заинтересованное лицо обязанности осуществить регистрационные действия в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент), Профессиональное образовательное учреждение Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росси» города Москвы (далее - ПОУ УМЦ «Алгоритм», далее совместно – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о представлении заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении сооружения.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» (далее – ГУП «Медицинский центр») также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просит об отмене судебных актов, полагая, что они приняты о его правах и обязанностях. Указывает, что является правообладателем, в том числе, нежилых помещений - лестниц (нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005001:6840,77:03:0005001:6839,                                                                           77:03:0005001:6838,77:03:0005001:6837, 77:03:0005001:6836), которые находятся в фактическом пользовании ПОУ УМЦ «Алгоритм», учредителем которого является РОО ОГО «ДОСААФ». Указанные нежилые помещения расположены на территории объектов недвижимости, на которые испрашивается право собственности РОО ОГО «ДОСААФ».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГУП «Медицинский центр» поступили дополнения к кассационной жалобе, судом приобщены к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы и ПОУ УМЦ «Алгоритм» поступили отзывы на кассационные жалобы, содержащие возражения относительно их удовлетворения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления и ГУП «Медицинский центр» поддержали доводы своих кассационных жалоб, не возражали против удовлетворения жалоб друг друга, представители РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы и ПОУ УМЦ «Алгоритм» возражали против их удовлетворения по доводам отзывов.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, при этом производство по кассационной жалобе ГУП «Медицинский центр», поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежат прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой, ГУП «Медицинский центр» указывает на несогласие с выводами судов, считая себя заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 АПК РФ.

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях ГУП «Медицинский центр».

Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ГУП «Медицинский центр» в обжалуемых судебных актах не содержится.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ГУП «Медицинский центр» не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, принятых по настоящему делу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе ГУП «Медицинский центр» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2023-14458460 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а именно об изменении субъекта права с Региональной общественной организации (РОО) «Московская городская общественная организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы, а также об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9829, расположенного по адресу: <...>.

Согласно полученному 13.04.2023 заявителем уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, по сведениям ЕГРН заявленный объект недвижимого имущества принадлежит на праве оперативного управления ПОУ УМЦ «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы, сведения о котором актуальны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

При этом сведения о зарегистрированных правах на данный объект в пользу РОО «Московская городская общественная организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в ЕГРН отсутствовали, ввиду чего заявителю рекомендовано устранить данные противоречия, препятствующие проведению государственной регистрации.

После представления заявителем истребованных документов с заявлением от 04.05.2023 регистрирующим органом вынесено уведомление от 10.05.2023 о приостановлении государственной регистрации до 10.08.2023 и уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11.05.2023, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН, а также сведениям, содержавшимся в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-118529/2018, в здании по адресу: <...>. стр. 2, произведена реконструкция, разрешение на произведение которой не выдавалось, в результате которой площадь здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 изменилась: согласно решению суда - до 19 229,3 кв. м, согласно сведения ЕГРН - до 20 089,1 кв. м.

Согласно оспариваемому уведомлению указанное исключает возможность осуществить государственную регистрацию прав на объект с неактуальными характеристиками, ввиду чего заявителю рекомендовано представить документы - основания (подлинные экземпляры документов) для ранее возникшего права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы.

В связи с изложенным, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 10.08.2023.

В ответ на представленные заявителем 01.06.2023 заявление с приложением документов регистрирующим органом вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 05.06.2023 с требованием предоставления документов, на основании которых выдано Свидетельство от 23.04.1998, серия Б 008471, на здание.

Впоследствии уведомлением от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-18427765/9 заинтересованное лицо отказало заявителю в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, ссылаясь на не устранение ранее выявленных нарушений, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для такого отказа.

Не согласившись с уведомлениями Управления Росреестра по Москве, мотивированными непредставлением правоустанавливающего документа, на основании которого выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указан в статье 29 Закона № 218-ФЗ.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65 Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, пункту 1 статьи 131 ГК РФ, статей 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворяя требования, суды признали доказанным представление заявителем необходимого для осуществления учетно-регистрационных действий перечня документов, соответствующего требованиям действующего законодательства и отражающего необходимую информацию в отношении сооружения, исходя из следующего.

 При этом суды исходили из того, что заявитель обратился за регистрацией ранее возникшего права, которое подтверждается  свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 23.04.1998, серия Б 008471, выданным Правительством Москвы, Комитетом по управлению имуществом города Москвы на здание по адресу: <...>, площадью 10 219,10 кв. м.

Указанное здание находится в оперативном управлении ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы (договор Б/н от 03.03.2000, свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2000, выписка из ЕГРН).

Отклоняя доводы заинтересованного лица со ссылкой на сведения ЕГРН, а также сведения, содержавшиеся в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-118529/2018 о том, что в здании по спорному адресу произведена реконструкция, разрешение на произведение которой не выдавалось, в результате чего площадь здания изменилась, суды указали, что данные обстоятельства не имеют отношения к объекту, представленному на регистрацию прав, так как согласно сведений ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 площадью 20 089,1 кв. м собственник не установлен, площадь объекта, представленного на регистрацию, не изменена. В связи с чем, согласно указанному решению суда, заявитель не является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9409, площадью 20 089,1 кв. м.

 При этом суды отметили, что представленное заявителем на государственную регистрацию свидетельство в установленном законом порядке недействительным не признано, соответствует по форме и содержанию установленным в период выдачи документа нормативным требованиям и выдано полномочным органом в пределах его компетенции, следовательно, является основанием для подтверждения государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы заинтересованного лица о том, что оно не получило правоустанавливающие документы, на основании которых выдано свидетельство о праве собственности на спорный объект, отклоняются судом округа, поскольку, как установлено судами, заявитель просил не первичную регистрацию права, а подтверждение регистрации прав в реестре на уже зарегистрированный объект. При этом объект существует в тех параметрах, которые установлены свидетельствами о праве. Данные свидетельства выданы до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, а потому никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.

Фактически доводы кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве основаны на неверном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-167010/2023.

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А40-167010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова


Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова


И.В. Лазарева