Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-167010/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92454/2023

Дело № А40-167010/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-167010/23

по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества <...>) Профессиональное образовательное учреждение учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы

о признании незаконным решения, уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – директор, ФИО4 по доверенности от 03.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен,

2) ФИО6 по доверенности от 12.01.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (далее – Заявитель, РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением № КУВД-001/2023- 18427765/8 от 05.06.2023, которым приостановлена государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9829, расположенное по адресу: <...>, а также уведомления от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-18427765/9 об отказе в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, с возложением на заинтересованное лицо обязанности осуществить регистрационные действия в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Профессиональное образовательное учреждение Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Росси» города Москвы (ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 заявление РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Третьего лица - ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель 10 апреля 2023 года обратился в Управление Росреестра по Моске с заявлением (№ КУВД-001/2023-14458460) о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости - об изменении субъекта права с Региональной общественной организации «Московская городская общественная организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» на Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9829, расположенное по адресу: <...>.

13 апреля 2023 года Заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в котором указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости заявленный объект недвижимого имущества принадлежит на праве оперативного управления Профессиональному образовательному учреждению Учебно-методический центр «Алгоритм» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы, сведения о котором актуальны в ЕГРЮЛ.

При этом сведения о зарегистрированных правах на данный объект в пользу Региональной общественной организации «Московская городская общественная организация общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» в ЕГРН отсутствовали, ввиду чего Заявителю рекомендовано устранить данные противоречия, так как данное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации.

Как видно из материалов судебного дела, после представления Заявителем истребованных документов с заявлением от 04 мая 2023 года Заинтересованным лицом 10 мая вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации до 10 августа 2023 года и уведомление о приостановлении государственной регистрации от 11 мая 2023 года, в котором указано, что, согласно сведениям ЕГРН, а также сведениям, содержавшимся в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-118529/18-142-952, в здании по адресу: Москва, пр. Измайловский, д. 11. стр. 2 произведена реконструкция, разрешение на произведение которой не выдавалось, в результате которой площадь здания изменилась, согласно решению суда до 19229.3 кв. м, согласно сведения ЕГРН до 20089.1 кв. м (здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9409).

В связи с изложенным, как указало Управление Росреестра по Москве в оспариваемом уведомлении, осуществить государственную регистрацию прав на объект с неактуальными характеристиками не представляется возможным, ввиду чего отделению рекомендовано представить документы - основания (подлинные экземпляры документов) для ранее возникшего права собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы.

В связи с изложенным, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 10 августа 2023 года.

В связи с представлением Заявителем заявления и документов от 1 июня 2023 года заинтересованным лицом принято уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав от 05 июня 2023 года с требованием предоставления Заявителем документов, на основании которых выдано Свидетельство от 23.04.1998 серия Б 008471 на здание.

Впоследствии уведомлением от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-18427765/9 заинтересованное лицо отказало отделению в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, ссылаясь на неустранение ранее выявленных нарушений, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для такого отказа.

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Из представленных в настоящем случае в материалы дела документов следует, что Заявителю принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9829 площадью 10 219.1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, основанием возникновения указанного права является подлинное Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 23.04.1998 серия Б 008471, выданное Правительством Москвы, Комитетом по управлению имуществом города Москвы на здание по адресу: Москва, пр. Измайловский, д. 11, с. 2 площадью 10219.10 кв. м, реестровый номер объекта 15555, технический паспорт на данное здание.

Данное здание находится в оперативном управлении Москвы ПОУ УМЦ «Алгоритм» РО ООГО «ДОСААФ России» г. Москвы (договор Б/н от 03.03.2000, свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2000, выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

При этом ссылка Заявителя на сведения ЕГРН, а также сведения, содержавшиеся в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-118529/18-142-952 о том, что в здании по адресу: Москва, пр. Измайловский, д. 11, стр. 2 произведена реконструкция, разрешение на произведение которой не выдавалось, в результате которой площадь здания изменилась, согласно решению суда, до 19229.3 кв. м, согласно сведениям ЕГРН до 20089.1 кв. м (здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9409), отклоняется судом как не имеющая отношения к объекту, представленному на регистрацию прав, так как согласно сведений ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 площадью 20089.1 кв. м собственник не установлен и площадь объекта, представленного на регистрацию, не изменена, а потому, согласно указанному решению суда, Заявитель не является собственником здания с кадастровым номером 77:03:0005001:9409 площадью 20089.1 кв. м.

Таким образом, как правильно указал в рассматриваемом случае Заявитель, Заинтересованным лицом к поданному со своей стороны заявлению был представлен полный и корректный комплект документов, который позволял произвести государственную регистрацию права, в отношении здания по адресу: Москва, пр. Измайловский, д. 11, стр. 2.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В свою очередь, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с приведенными нормоположениями действующего регистрационного законодательства государственной регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации недвижимости основании для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с 10 ним» (далее - закон № 122-ФЗ) закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Следовательно, названный нормативный акт вступил в силу с 01.01.1998.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 № 288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве» Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы (пункт 1). При этом до введения Закона № 122-ФЗ, на территории города Москвы регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществлялась в соответствии с Приказом Москомимущества от 17.02.1994 № 13-П «О порядке ведения реестра собственности».

Согласно пункту 6 Приказа № 6 Управлению реестра Москомимущества поручено формирование и ведение реестров частной собственности с правом выдачи свидетельства о внесении в реестр собственности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 6 при принятии положительного решения считать впредь датой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дату регистрации заявительного письма с полным комплектом документов в Москомимуществе или в территориальном агентстве.

Из абзаца 4 «Инструкции о формировании реестра собственности и порядке прохождения и обработки документов при оформлении (переоформлении) прав на недвижимость в Москомимуществе», видно, что факт регистрации в реестре собственности удостоверяется выдачей субъекту права Свидетельства о внесении в реестр собственности.

Пунктом 8 постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав» предусмотрено, что до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ним на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131, 219, 223 части I Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет Москомимущество с выдачей свидетельств о внесении в реестр собственности.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего в настоящее время Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, как правильно указывает в настоящем случае Заявитель, государственная регистрация ранее возникшего права собственности на объект недвижимости осуществляется на основании: документа, устанавливающего права на объект недвижимости, в том числе изданного органом власти или органом местного самоуправления; документов, подтверждающих ранее осуществленную государственную регистрацию права.

Следовательно, свидетельство серия Б № 008471 от 23.04.1998 является надлежащим документом, подтверждающим возникновение права собственности на здание с кадастровым номером 77:03:0005001:9829 площадью 10 219.1 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Указанный документ являются безусловным основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве на объект недвижимости, поскольку оно выдано в соответствии с законодательством, действовавшим до 31.01.1998.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что Заинтересованное лицо располагало всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства приняло Уведомление об отказе в осуществлении испрашиваемой отделением государственной регистрации прав в отношении спорного недвижимого имущества.

При этом представленное Заявителем на государственную регистрацию свидетельство в установленном законом порядке недействительным не признано, соответствует по форме содержанию установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, и выдано полномочным органом в пределах его компетенции, следовательно, является основанием для подтверждения государственной регистрации права собственности Заявителя на заявленный объект права.

Требования Заинтересованного лица о представлении иных правоустанавливающих документов, на основании которых выдано свидетельство о праве собственности на здание, является безосновательным и не свидетельствует об обоснованности действий заинтересованного лица по приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации.

Так, из материалов дела в настоящем случае следует, что Заявитель просил не первичную регистрацию права, а подтверждение регистрации прав в реестре на уже зарегистрированный объект. При этом объект существует в тех параметрах, которые установлены свидетельствами о праве. Данные свидетельства выданы до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, а потому никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023 по делу № А40-188172/2022.

Приведенные Третьим лицом – Департаментом городского имущества города Москвы доводы о наличии в едином государственном реестре недвижимости дублирующих сведений в отношении спорного объекта недвижимости судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии у регистрирующего органа правовых и фактических оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании оспариваемых Заявителем решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением № КУВД-001/2023- 18427765/8 от 05.06.2023, уведомления от 10.08.2023 № КУВД-001/2023-18427765/9 незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя суд обязал Заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2023-18427765.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2023 по делу № А40-167010/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Д.Е. Лепихин


ФИО1