Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А71-10744/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16116/2019-АК
г. Пермь
25 ноября 2019 года
Дело № А71-10744/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Борисова М.В., паспорт, доверенность от 14.03.2019;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2019 года по делу № А71-10744/2019,

вынесенное судьей Иютиной О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (ИНН 182100007913, ОГРНИП 304182110000049)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1835018088, ОГРН 1031800553840)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Индивидуальный предприниматель Огородников Николай Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Огородников Н.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 13.06.2019 № 012301, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.05.2019 при проведении рейдового мероприятия на основании рейдового задания на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике № 01/19 от 22 декабря 2018 года, по адресу: г. Ижевск ул. Ленина, 4А, в 14 часов 24 минуты, было проверено транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223203 государственный регистрационный знак Р612МР18 под управлением водителя Чикурова Александра Валентиновича, собственником по сведениям из правоустанавливающих документов на ТС (свидетельство о регистрации ТС

серии 1834 № 100682 дата выдачи 08.09.2015г.) и перевозчиком в соответствии с путевым листом № 001828 от 22.05.2019г. является ИП Огородников Николай Геннадьевич ОГРНИП 304182110000049, ИНН 182100007913. В ходе осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации составлен акт № 21/19 от 22 мая 2019 года.

В ходе проверки установлено, что межмуниципальную карту маршрута регулярных перевозок на маршрут № 546 пос. Ува - г. Ижевск и г. Ижевск - пос. Ува ИП Огородников Н.Г. не имеет, что подтверждается письмом Министерства № 6973/07-27 от 31.10.2018, в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Удмуртской Республике, размещенный на официальном сайте Министерства (http://mindortrans.su) перевозчик ИП Огородников Н.Г. не включен.

По факту данного нарушения управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от 22.05.2019 №25-И.

Определением от 22.05.2019 №26-И управлением в рамках административного расследования у ИП Огородникова Н.Г. были истребованы соответствующие сведения и документы.

В ходе проверки установлено, что ИП Огородников Н.Г. осуществляет на данном транспортном средстве регулярные межмуниципальные перевозки пассажиров по маршруту № 546 пос. Ува - г. Ижевск и г. Ижевск - п. Ува (маршрут включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Удмуртской Республике, размещенный на официальном сайте уполномоченного государственного органа - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (http://mindortrans.su), с нарушением установленных правил, а именно: использует для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Факт осуществления регулярных перевозок пассажиров ИП Огородниковым Н.Г. по маршруту пос. Ува - г. Ижевск и г. Ижевск - пос. Ува фиксировался неоднократно, что подтверждается следующими актами: №64/09/18 от 07 сентября 2018 года; № 72/10/18 от 05 октября 2018 года; №82/10/18 от 24 октября 2018 года; № 83/10/18 от 25 октября 2018 года; №85/11/18 от 22 ноября 2018 года; № 87/12/18 от 25 декабря 2018 года; №88/12/18 от 25 декабря 2018 года; № 89/12/18 от 25 декабря 2018 года; №04/19 от 14 февраля 2019 года; № 05/19 от 18 февраля 2019 года.

Кроме того, в ходе проверки управлением установлено, что Огородников Н.Г. все перевозки по указанному маршруту оформлял как заказные. На каждую поездку оформлял заказ наряд с указанием списка пассажиров, а также заключал договор фрахтования между ИП Огородниковым Н.Г. и Огородниковой А.И., следовательно, как заключил административный орган, ИП Огородников Н.Г. под видом перевозки пассажиров по заказу, фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту, предприниматель создавал видимость осуществляемых перевозок путем формального документооборота.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вывода управления о том, что ИП Огородников Н.Г. осуществляет регулярные межмуниципальные перевозки пассажиров по маршруту: г. Ижевск – пос. Ува с нарушением правил, установленных п. 10 ст. 4, п. 8 ст. 14, п. 2, 3 ст. 17 Закона №220-ФЗ, а именно использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусы при отсутствии карты регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

30.05.2019 административным органом в отсутствие предпринимателя составлен протокол № 012301 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

13.06.2019 административным органом в отсутствие предпринимателя вынесено постановление №012301, в соответствии с которым ИП Огородников Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ; вместе с тем, установив, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении впоследствии материалов административного дела, суд пришел к выводу, что управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из совокупного толкования вышеназванных норм права следует, что при проведении контрольных мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, обязан предоставить проверяющему оригинал карты маршрута, являющейся обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Факт использования ИП Огородниковым Н.Г. транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223203 государственный регистрационный знак Р612МР18 для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «пос. Ува - г. Ижевск» и «г. Ижевск - пос. Ува» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в дело доказательствами и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Предприниматель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных управлением существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, находит данные выводы правильными, соответствующими установленным обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что протокол об административном правонарушении № 012301 составлен административным органом 30.05.2019 без участия ИП Огородникова Н.Г.

Копия определения от 22.05.2019 и извещения от 22.05.2019 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.05.2019 на 11-30, направлены по адресу государственной регистрации заявителя почтовой корреспонденцией с идентификатором 42600036817656.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России вручение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предпринимателю произведено 30.05.2019 в 10 час. 30 мин. (в то время как составление протокола об административном правонарушении назначено на 30.05.2019 в 11-30).

Одновременно из материалов дела следует, что копия протокола об административном правонарушении, содержащего информацию о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.06.2019, направлена ИП Огородникову Н.Г. 31.05.2019 по адресу его государственной регистрации почтовой корреспонденцией с идентификатором 42600036817779 и согласно сведениям с сайта Почты России вручена 13.06.2019 в 09 час. 30 мин. (в то время как рассмотрение материалов административного дела назначено на 13.06.2019 на 14-30).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, так и копия указанного протокола с информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, были вручены ИП Огородникову Н.Г. непосредственно в день совершения соответствующего процессуального действия, что заведомо затрудняет, если не полностью исключает возможность его участия в составлении протокола и в рассмотрении административного дела, и, тем самым, лишает заинтересованное лицо возможности подготовить возражения, собрать необходимые доказательства, при необходимости оформить соответствующую доверенность на представление его интересов, обеспечить явку и, при необходимости, присутствие представителя.

Суд также правильно отметил, что, определяя дату составления протокола об административном правонарушении и направляя предпринимателю соответствующее извещение, административный орган должен был учитывать время, необходимое для доставки почтовой корреспонденции и ее получения адресатом. В данном случае, располагая сведениями о получении заявителем извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении накануне совершения соответствующего процессуального действия, административный орган не учел, что ИП Огородников Н.Г. должен иметь возможность подготовиться к участию для составления протокола, явиться в г. Ижевск, проживая в пос. Ува (расстояние по трассе до г. Ижевска 94 км.). Административный орган в день составления протокола обязан был убедиться в получении предпринимателем уведомления о месте и месте составления протокола, наличии достаточного времени для подготовки к участию в составлении протокола и, установив факт неуведомления заинтересованного лица, либо отсутствии достаточного времени, перенести проведение названного процессуального мероприятия на другой день, обеспечив предпринимателю возможность присутствовать при проведении соответствующего процессуального действия.

Между тем, доказательства того, что момент составления протокола об административном правонарушении, равно как и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о соответствующем процессуальном действии, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ), что свидетельствует о том, что административным органом не обеспечена возможность реализации предпринимателем прав и гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенном административным органом существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года по делу № А71-10744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


О.Г. Грибиниченко


Е.Ю. Муравьева