Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А45-21650/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-21650/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (рег. №07АП-717/18) на решение от 16 ноября 2017 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу №А45-21650/2017 по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>) к «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>) в лице филиала в г. Новосибирске (г. Новосибирск), акционерному обществу «Нефтебаза «Красный Яр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630533, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр) о признании недействительным договора ипотеки № 2913 - 054 - 13264/1/н от 18.11.2013.

В судебном заседании приняли участие:

не явились (извещены).

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк Зенит» (далее – ПАО «Банк Зенит») обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»), акционерному обществу «Нефтебаза «Красный Яр» (далее – АО «Нефтебаза «Красный Яр») о признании недействительным договора ипотеки №2913-054-13264/1/н от 18.11.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Банк Зенит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом было заявлено ходатайство о привлечении АО «Нефтебаза «Красный яр» в качестве соответчика, которое, по его мнению, осталось судом не рассмотренным, ввиду отсутствия в картотеке дела соответствующего определения, что является нарушением норм процессуального права. Истец полагает, что АЗС №1 является неотъемлемой частью единой технически сложной неделимой вещи вместе с комплексом по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, являющегося предметом залога ПАО «Банк Зенит», следовательно, АЗС №1 не является предметом самостоятельных гражданских прав, и не может, в силу закона, выступать самостоятельным предметом какого-либо договора и соглашения. Однако, АО «Нефтебаза «Красный Яр» передало, а АО «Газпромбанк» приняло в залог часть неделимой вещи - АЗС №1 - объект, не способный в силу закона выступать в качестве предмета самостоятельных гражданских прав. Поскольку АЗС № 1 на момент заключения договора от 18.11.2013 № 2913-054-13264/1/н являлась предметом залога ПАО «Банк Зенит» в составе комплекса по хранению нефтепродуктов и иных предметов ипотеки, данный договор ничтожен в части передачи АЗС №1 в залог АО «Газпромбанк». Кроме того, истец указывает, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности, что послужило принятию незаконного и необоснованного решения.

АО «Газпромбанк» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк Зенит» (залогодержателем) и АО «Нефтебаза «Красный Яр» (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ был заключен договор об ипотеке от 24.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора в обеспечение кредита было передано в залог имущество:

- Комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадь 4278,4 (четыре тысячи двести семьдесят восемь и 40/100) метров квадратных, не определено. инв.№ Ф-001910-001. Кадастровый (условный) номер объекта: 54:19:101001:0001-Ф-001910-001). расположен по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Здание: пожарное депо, площадь 323,1 (триста двадцать три и 10/100) метров квадратных, нежилое здание, инв.№Ф-001910-009. Кадастровый (условный) номер объекта: 54:19:101001:0001-Ф-001910-009, расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Земельный участок, площадь 151 812,0 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот двенадцать и 00/100) метров квадратных, кадастровый номер 54:19:101001:564, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения промплощадки). Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, поселок Красный Яр, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 54:19:101001.

- Земельный участок, площадь - 58 347,00 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь и 00/100) метров квадратных, кадастровый номер 54:19:101001:650, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения промплощадки. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, поселок Красный Яр, северо-западной части кадастрового квартала 54:19:101001:562.

- Земельный участок, площадь - 8 040,0 (Восемь тысяч сорок и 0/10) метров квадратных, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:649, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения промплощадки. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, поселок Красный Яр, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:101001:562.

- Здание: финский склад, площадь - 493,5 (Четыреста девяносто три и 5/10) метров квадратных, нежилое здание, инв. № Ф-001910-008, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:678. Адрес: Новосибирская область Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Здание (павильон насосной станции), площадь - 81,4 (Восемьдесят один и 4/10) метров квадратных, нежилое здание, инв. № Ф-001910-016, литер А51, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:745. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Здание: гараж для легковых машин, площадь - 533,9 (Пятьсот тридцать три и 9/10) метров квадратных, нежилое здание, инв. № Ф-001910-006, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:677. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Здание - контора 2х этажная, площадь - 738,4 (Семьсот тридцать восемь и 4/10) метров квадратных, нежилое здание, инв. № Ф-001910-013, 9 А45- 7621/2015 кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:0001 -Ф-001910-013. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Здание: склад для жидкостей в таре, площадь - 1590,4 (Одна тысяча пятьсот девяносто и 4/10) метров квадратных, нежилое здание, инв. № Ф- 001910-005, кадастровый (условный) номер: 54:19:090201:888. Адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр. - ЛЭП ЮкВ, площадь: общая протяженность: 400,0 (Четыреста и 0/10) метров, назначение: назначение не определено, инв. № Ф-001910-018 ( 001910-002), литер ЭС1, кадастровый (условный) номер: 54:19:090201:833. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, поселок Красный Яр.

- Сооружение - ЛЭП 6кВ, протяженностью 1800,0 (Одна тысяча восемьсот и 0/10) метров, инв. № Ф-001910-015, кадастровый (условный) номер: 54:19:090201:890. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

- Земельный участок, площадь - 34 825,0 (Тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять и 0/10) метров квадратных, кадастровый (условный) номер: 54:19:101001:609, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения - для размещения промплощадки. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинского сельсовета, поселок Красный Яр, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 54:19:101001.

В свою очередь между АО «Газпромбанк» (залогодержателем) и АО «Нефтебаза «Красный Яр» (залогодателем), в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 18.11.2013 №2913-054-13264, заключен договор об ипотеке от 18.11.2013 № 2913-054-13264/1/н, в соответствии с которым было заложено недвижимое имущество, в том числе здание АЗС № 1 (сооружение топливной промышленности), площадь 20,3 кв.м., инв. № Ф-001910-014, расположенное по адресу - Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

Полагая, что здание АЗС № 1 (сооружение топливной промышленности), площадь 20,3 кв. м., инв. № Ф-001910-014, расположенное по адресу - Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, которое входит в состав Комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, общей площадью 4278,4 метров квадратных, являющегося предметом залога по договору от 18.11.2013 №2913-54-13264/1/н (заключен между ответчиками), передано в залог АО «Газпромбанк» по договору об ипотеке № 2913-054-13264/1/н в нарушение установленного договором об ипотеке от 24.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ запрета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца, основывался на том, что в материалах дела нет доказательств подтверждающих вхождение АЗС №1 в состав комплекса имущества, находящегося в залоге у истца по договору об ипотеке № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ. Суд первой инстанции также указал на пропуск установленного законом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит заинтересованному лицу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и только в случае, если удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк Зенит» (залогодержателем) и АО «Нефтебаза «Красный Яр» (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 06.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ был заключен договор об ипотеке от 24.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ.

Предметом ипотеки по указанному договору является, в том числе комплекс по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, площадью 4 278,4 м², имеющий инвентарный № Ф-001910-001, кадастровый (условный) номер объекта: 54:19:101001:0001-Ф-001910-001, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр (пункт 2.1.1 договора об ипотеке №003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ).

Согласно техническому паспорту комплекса от 27.08.2008, оформленному по состоянию на 15.08.2008, в его состав входят: склад хранения проб № А38; лаборатория на территории нефтебазы № А6; помещение сливщиков № А21; продуктовая насосная № А7; трансформаторная подстанция № 2 - № А31; две эстакады – сооружения №№ 109,110; склад пенопорошка № А16; резервуары горизонтальные №№ 78-84; пожарный водоем № 91; пожарная насосная № А10; пожарный водоем № 92; насосная масел № А37; металлические резервуары РВС №№ 47-54; металлические резервуары РВС №№ 70-73; насосная для БР № 27; металлические резервуары РВС №№ 67-69 и №№ 74-75; насосная фекальная № А35: пруд дополнительного отстоя № 105; нефтеловушки №№ 103,104; насосная промостоков № А34; операторная хлораторщиков № А22; отстойники №№ 107, 108; производственно-вспомогательное здание № А33; аэротенки № 98; контактные резервуары №№ 99-102; иловая площадка № 106.

Данное обстоятельство устанавливалось судами трех инстанций при рассмотрении дела № А45-19522/2015 по иску ПАО «Банк Зенит» к АО «Газпромбанк» и АО «Нефтебаза «Красный Яр» о признании недействительным договора залога (ипотеки) в части земельных участков.

Между АО «Газпромбанк» (залогодержателем) и АО «Нефтебаза «Красный Яр» (залогодателем), в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя по кредитному соглашению об открытии кредитной линии заключен договор об ипотеке от 18.11.2013 № 2913-054-13264/1/н.

Предметом ипотеки является, в том числе здание АЗС № 1 (сооружение топливной промышленности), площадь 20,3 кв.м., инв. № Ф-001910-014, расположенное по адресу - Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр.

Согласно техническому паспорту на сооружение АЗС №1, оформленному по состоянию на 31.07.2014, в его состав входят: здание операторская, навес, резервуар, резервуары, резервуары, колонки, молниеотводы, замощение.

Таким образом, из названных документов следует, что в состав комплекса по хранению, складированию и реализации нефти и нефтепродуктов, который является предметом ипотеки по 24.09.2013 № 003/ГА/13-ВКЛ-ЗНИ, входит строго определённый перечень объектов, среди которых спорная АЗС № 1 не значится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 Закона об ипотеке, согласно которой ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорная АЗС №1 входит в состав комплекса, переданного истцу в залог, является его неотъемлемой частью (как единой технически сложной неделимой вещи), не может является предметом самостоятельных гражданских прав (в том числе и договора об ипотеке от 18.11.2013 №2913-054-13264/1/н), то довод истца о недействительности спорного договора в части передачи АЗС № 1 в залог Газпромбанк подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В суде первой инстанции АО «Газпромбанк» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, с учетом того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае срок исковой давности составляет три года и истцом не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, как противоречащий действующему законодательству.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установив, что о нарушении своего прав истец узнал в феврале 2016 года, а исковое заявление подано в арбитражный суд 16.08.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в картотеке дела соответствующего определения, полагает, что ходатайство истца о привлечении АО «Нефтебаза «Красный яр» в качестве соответчика судом первой инстанции не рассмотрено, что являются нарушением норм процессуального права.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку из протокола судебного заседания от 13.11.2017 следует, что данное ходатайство было рассмотрено судом и удовлетворено в виде протокольного определения.

На основании пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соистца или соответчика. Обжалование определения о привлечении лица в качестве соответчика не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Следовательно, вынесение протокольного определения о привлечении АО «Нефтебаза «Красный яр» в качестве второго ответчика соответствует вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2017 года по делу №А45-21650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка Зенит (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3